34ab7dc4-1232-4f2b-9752-8a5f0d2ca62b · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-570-212/2012Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00118-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.2.1;44.2;44.5.2.17;118.3 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2012 m. lapkričio 8 d.           Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,Sekretoriaujant Editai Šinkūnienei,Dalyvaujant ieškovės BUAB „Elsva“ atstovui Algiui Kleivai,Atsakovei S. P.,Atsakovams N. D., M.

M. nedalyvaujant,Trečiajam asmeniui E. S. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal bankrutuojančios UAB „Elsva“ ieÅ¡kinį atsakovams N. D., M. M., S. P., trečiajam asmeniui E. S. ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 301 831,08 Lt žalos atlyginimo, 9 000 Lt administravimo iÅ¡laidų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad UAB „Elsva“ Panevėžio apygardos teismas 2011-12-05 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Atsakovai buvę įmonės vadovai ir akcininkai, kurie teismo nutartimi buvo įpareigoti perduoti administratoriui visÄ bendrovės turtÄ ir buhalterinius dokumentus. Atsakovai Å¡ios prievolės neįvykdė, o iÅ¡ esamų balansų nustatė, kad jau 2006 metais įmonė buvo nemoki, o atsakovė S. P., tuometinė vadovė, privalėjo įmonei kelti bankroto bylÄ . Kadangi atsakovai to nepadarė, privalo atlyginti padarytÄ bendrovės kreditoriams žalÄ .

Atsakovė S. P. nesutinka su reikalavimu. Nurodo, kad visus dokumentus ir turtÄ administratoriui gali perduoti nors ir dabar, tačiau negali su juo susisiekti. Nesupranta kodėl praÅ¡oma konkrečios žalos, jei jos nėra. Ji nebuvo vienintelė akcininkė, o turėjo tik 50 % akcijų. Kita akcininkė buvo E. S.. Pardavus akcijas M. M., o vėliau – N. D. – dokumentų jie neperėmė, nors žadėjo, surasti jų nepavyko. Atsakovai N. D., M. M. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imai apie teismo posėdį jiems įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Trečiasis asmuo E. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Å alys pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas. IeÅ¡kovė ir atsakovė S. P. nagrinėjamojoje byloje sudarė taikos sutartį ir kilusį ginÄÄ užbaigė taikiai. Atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylÄ taikos sutartimi yra Å¡alių teisė, numatyta įstatyme (CPK 42 str. 1 d.). Tai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). IÅ¡ taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Šalys nurodo, kad joms žinomos Taikos sutarties sudarymo ir teismo patvirtinimo teisines pasekmes, ir civilinės bylos užbaigimo Taikos sutartimi teisines pasekmes kaip numatyta Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str. Šalims žinoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 584 str. ir 587 str., teismo patvirtinta Taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.Esant tokioms aplinkybėms, tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

Pagal taikos sutarties sÄ lygas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 375 Lt žyminio mokesčio ir 41 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei sumoka atsakovė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 – 294 straipsniais teismas n u t a r i a: Patvirtinti ieÅ¡kovės BUAB „Elsva“ ir atsakovės S. P. sudarytÄ taikos sutartį:„1. Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui dalį ieÅ¡kinio reikalavimo sumos, t. y. 50 000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) Å¡ia tvarka ir terminais (1 400 Lt apmokėjo teismo dienÄ 2012-10-03);

LikusiÄ sumÄ po 1 400 Lt įsipareigoja mokėti kiekvieno mėnesio paskutinę dienÄ , mokėjimus pradedant nuo 2012-10-31 ir baigiant 2015-08-31, paskutinis mokėjimas 1 000 Lt;2. Sutarties 1 punkte nurodytÄ mokėjimÄ Atsakovas įsipareigoja atlikti pavedimu į IeÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, arba į įmonės kasÄ grynais pinigais;3. Å ia sutartimi IeÅ¡kovas atsisako kitų savo reikalavimų pareikÅ¡tų civilinėje byloje Nr. 2-570-212/2012. Å alys praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Šalys neturi teisės viena kitai ateityje reikšti jokių pretenzijų, ieškinių ir/ar kitų reikalavimų ir šia Sutartimi šalių tarpusavio klausimai išspręsti pilnai;4. Šalys susitaria, kad kiekvienos iš jų turėtos bylinėjimosi išlaidos lieka kiekvienai Šaliai. Teismo turėtas išlaidas padengia Atsakovas;

5. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės teisės ir pareigos pagal Civilinio proceso kodekso140, 293, 294 straipsnius bei Å¡ių procesinių veiksmų pasekmės;6. Å i Taikos sutartis nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų bei neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei vieÅ¡ajam interesui;7. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ Sutartį įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiÅ¡ko Å alių įsipareigojimų pagal jÄ Ä¯vykdymo.“ParaÅ¡ai:

IeÅ¡kovės BUAB „Elsva“ atstovas administratorius Algis Kleiva;Atsakovė S. P.“Civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal bankrutuojančios UAB „Elsva“ ieÅ¡kinį atsakovams N. D., M. M., S. P., trečiajam asmeniui E. S., nutraukti. Priteisti iÅ¡ S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 375 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio ir 41 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Nutartį per 7 dienas galima skųsti atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                    Zina Mickevičiūtė