34aa2fe0-3da2-490a-9237-9d5934c96f58 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-712-224/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22968-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15;1.2.4.6.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3;2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 19 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. M. 2018 m. gegužės 10 d. apie 16.00 val. savo sodybos kieme adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be aiÅ¡kios priežasties smurtavo prieÅ¡ savo kaimynÄ A.

K., kuriam jis rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, po to, jiems išėjus ant kelio, prie sodybos rankos kumščiu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį dėl to A. K. nukrito ant kelio, tuomet rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į kairę ausį ir kojomis įspyrė ne mažiau kaip tris kartus į įvairias kÅ«no vietas. Tokiais veiksmais A. M. nukentėjusiajam A. K. dėl kraujosruvų odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke ir kairiame žaste, kraujosruvos deÅ¡inės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimų kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame klube ir deÅ¡inėje Å¡launyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .Apklaustas įtariamuoju, A.

M. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog pilnai pripažįsta savo kaltę bei paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šalia jo gyvena kaimynas A. K.. Su A. K. jis sutardavo labai gerai iki įvykusio šio konflikto. 2018 m. gegužės 10 d. iki pietų jis su kaimynu A. K. vartojo alkoholį, kadangi A. K. atėjo pas jį ir atsinešė 1 litro talpos butelį alaus. Alų jie abu išgėrė jo sodybos kieme. Po to, A. K. nuėjo į namus, netrukus sugrįžo ir dar atsinešė butelį vyno, kurį jie taip pat kartu išgėrė.

Vartojant alkoholį, tarp jo ir A. K. nebuvo jokio žodinio konflikto, jie normaliai bendravo. Jiems iÅ¡gėrus vynÄ , A. K. išėjo į namus ir po maždaug valandos laiko vėl sugrįžo pas jį. A. K. pradėjo iÅ¡ jo reikalauti 50 Eur, sakydamas „duok 50 Eur, tai nuvažiuosiu į Alovės kaimÄ ir parveÅ¡iu alaus“. Jis pasakė A. K., kad neduos pinigų ir liepė eiti į namus. Tačiau A. K. nesutiko eiti į namus, tuomet jis priėjo prie A. K., sėdinčio ant medinių kopėčių, kurios stovėjo atremtos į namo sienÄ , ranka sudavė jam į veidÄ .

Tuomet kopėčios nuslydo su A. K., tačiau Å¡is nenukrito nuo kopėčių. A. K. atsistojo nuo kopėčių, nuėmė nuo medinio pagalio kibirÄ , ant kurio buvo užmautas kibiras, ir, iÅ¡traukęs pagalį iÅ¡ žemės, kirto juo jam į galvÄ . Tačiau į galvÄ jam nepataikė, nes galvÄ jis užsidengė ranka, todėl A. K. jam sudavė vienÄ smÅ«gį kuolu į deÅ¡inę rankÄ . Tuomet A. K. pradėjo bėgti iÅ¡ jo kiemo į keliÄ . Jis pasivijo A. K., tačiau neprisimena, ar sudavė jam smÅ«gį, bet tikrai pakiÅ¡o jam kojÄ ir taip pargriovė ant kelio.

Tuomet jis sudavė A. K. vienÄ kartÄ ranka į galvos sritį ir įspyrė kojomis kelis kartus į įvairias kÅ«no vietas. Spardė A. K. basomis kojomis, nes buvo be batų. Tuo metu, kai jis mušė A. K., to niekas nematė. Sudavęs A. K. minėtus smÅ«gius, jis nuėjo į namus. BÅ«damas namuose, jis iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi norėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad A. K. sužalojo jam rankÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai pasiÅ«lė jam iÅ¡kviesti medikus, tačiau jis atsisakė, kadangi pagalvojo, kad jo ranka tik sumuÅ¡ta.

PareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti jis taip pat atsisakė, nes nenorėjo, kad iÅ¡kviestų medikus. TÄ vakarÄ jis užmigo, o ryte pabudęs pamatė, kad jo ranka yra stipriai iÅ¡tinusi ir tuomet jis jau pats kreipėsi į poliklinikÄ . Poliklinikoje nustatė, kad yra lūžusi jo deÅ¡inė ranka. IÅ¡ poliklinikos jis sugrįžo į namus ir pamatė, kad iÅ¡ A. K. kiemo iÅ¡važiuoja policijos automobilis. Policijos pareigÅ«nai atvyko ir pas jį, nufotografavo jo kiemÄ ir keliÄ bei liepė jam kitÄ dienÄ atvykti į Daugų policijos komisariatÄ .

Nuvykęs į Daugų policijos komisariatÄ , jis sužinojo, kad A. K. parašė jo atžvilgiu pareiÅ¡kimÄ . Tuomet jis taip pat parašė pareiÅ¡kimÄ A. K. atžvilgiu dėl to, kad Å¡is sulaužė jam rankÄ . Jis iki Å¡iol nebendrauja su A. K., nes Å¡is su juo nekalba. Jis mėgins atsipraÅ¡yti A. K. ir su juo susitaikyti (bylos lapai (toliau – b. l.) 45 – 46).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais.Nukentėjusysis A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 10 d. apie 12.00 val. jis nuėjo pas savo kaimynÄ A. M., kur kartu jie iÅ¡gėrė vyno ir alaus. Jiems bevartojant alkoholį, tarp jo ir A. M. nebuvo jokio konflikto, jie gražiai bendravo. Iki Å¡iol jie buvo geriausi kaimynai, vienas kitam viskuo padėdavo. Baigus vartoti alkoholį, jis nuėjo į namus ir užmigo. Jam pabudus, motina A. K. pasakė, jog ji susibarė su kaimynu A. M. dėl karvelių laikymo. Kaimynas A. M. laiko karvelius prie jo pasėlių ribos ir karveliai nulesa jo javus.

Jis pagalvojo, kad nueis vėl pas A. M. ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. Motina jam liepė niekur neiti, tačiau jis nepaklausė ir nuėjo pas A. M. tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.00 val. Nuėjęs pas A. M. į kiemÄ , jis atsisėdo ant kopėčių. A. M., jam nieko nesakęs, priėjo prie jo ir rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį. Dėl Å¡io smÅ«gio jis su kopėčiomis nukrito ant žemės. Tuomet jis atsikėlė nuo žemės ir ėjo link namų. A. M. pasivijo jį ant kelio ir vėl sudavė jam vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį.

Nuo Å¡io smÅ«gio jis nukrito ant kelio ir A. M. pradėjo jį spardyti bei kumščiu sudavė jam smÅ«gį į ausį, dėl to pradėjo bėgti iÅ¡ ausies kraujas. Kiek jam, gulinčiam ant žemės, buvo suduota smÅ«gių, jis negali pasakyti. Jo motina, iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , iÅ¡bėgo ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, tuomet A. M. iÅ¡sigando ir nubėgo į namus. Parėjęs į namus, jis nei policijos, nei greitosios medicinos pagalbos nekvietė, nes buvo neblaivus ir užmigo.

KitÄ dienÄ policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė jo krikÅ¡to dukra, kai sužinojo, kad jį sumušė kaimynas. Jis pats į policijÄ gal ir nebÅ«tų kreipęsis. Jis pats nesudavė A. M. jokių smÅ«gių ir negalėjo jo sužaloti. Jis neturi jokių pretenzijų A. M., jeigu Å¡is jo atsipraÅ¡ys, tuomet jam atleis neturės jokių priekaiÅ¡tų. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡. Tačiau dabar A. M. su juo nekalba ir nebendrauja (b. l. 19, 21 – 22).Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 10 d. jos sÅ«nus A.

K. vartojo alkoholį su kaimynu A. M.. Ji pasakė A. M., kad Å¡is nepaleistų auginamų karvelių, nes jie lesa javus. Tada A. M. jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Apie 16.00 val. pabudo jos sÅ«nus A. K., kuriam ji papasakojo apie konfliktÄ . A. K. išėjo pakalbėti su A. M.. Po kurio laiko ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ kaime ant kelio. Išėjusi, ji pamatė ant kelio gulintį savo sÅ«nų A. K., kurį kaimynas A. M. mušė rankomis ir spardė kojomis. Tuomet ji pradėjo Å¡aukti ir A. M. nuėjo į namus (b. l. 37).Protokole-pareiÅ¡kime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, A.

K. pareiÅ¡kė, jog 2018 m. gegužės 10 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) kieme jį sumušė kaimynas A. M., kuris sudavė jam nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Dėl jam suduotų smÅ«gių jis jautė fizinį skausmÄ , praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡tirti šį įvykį (b. l. 1 – 3).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2018 m. gegužės 23 d. nuo 15.00 val. iki 15 val. 15 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančios sodybos kieme bei prie Å¡ios sodybos esantis kelias.

ApžiÅ«ros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 12 – 15).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. gegužės 31 d. A. K. pateikė specialisto iÅ¡vadÄ (b. l. 33).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 467/2018 (06) nurodyta, jog A. K. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke ir kairiame žaste, kraujosruva deÅ¡inės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimai kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame klube ir deÅ¡inėje Å¡launyje.

Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti mažiausiai Å¡eÅ¡iais trauminiais poveikiais (b. l. 35).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. M. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ bei nežymiai jį sužalojo ir tokiais savo veiksmais jis padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Prokuroras teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas.Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A.

M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. M. sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu, jis pasižada bausmę atlikti (b. l. 81).Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .Kaltinamais A.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. M. nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 51, 52 – 53, 54 – 60, 61 – 69). A. M. iÅ¡situokęs, dirbantis, psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 49, 50, 73). Gyvenamosios vietos seniÅ«nija kaltinamÄ jį charakterizavo neigiamai (b. l. 76).

A. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 45 – 46). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. M. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus pilnai pasiekta jam paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Kadangi kaltinamojo A. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama A.

M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 47 – 48). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. M., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. M. Teisėjas                                                                                                                               Jonas Malinauskas