34aa070b-622d-43c0-82f3-e5ffbbcb7ac8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1298-953/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00718-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 27 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, kaltinamajam M. O., nukentėjusiajam D.

D. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2018-06-27 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, 2018-11-26 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : M. O. 2022-01-04 apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį nukentėjusiajam D. D., po ko jis nugriuvo ant žemės ir neteko sÄ monės, nukentėjusiajam D. D. atgavus sÄ monę ir bandant atsistoti sudavė vienÄ smÅ«gį į žandikaulį, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini) patalpose, pirmame aukÅ¡te, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį nukentėjusiajam D.

D., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam D. D. padarydamas nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdinimu nosyje, poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokų-nosies srityje, kairės akies virÅ¡utinio voko-nosies srityje, nosikaulių lūžiais; lÅ«pų srities sumuÅ¡imÄ pasireiÅ¡kusį muÅ¡tinėmis žaizdomis virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, muÅ¡tine žaizda ir kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje; odos nubrozdinimÄ nugaroje; poodines kraujosruvas kairėje Å¡launyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosikaulių lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis M. O. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko sausio 4-osios vakare, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur jis susimušė su D. D.. Jis jam davė į veidÄ , kai jis kažkÄ norėjo ant jo pasakyti, paskui dar kelis smÅ«gius sudavė, jis užmigo - atsijungė, tai po to dar kelis smÅ«gius sudavė ir tada jo draugas jį iÅ¡tempė į kitÄ kambarį, kad nebemuÅ¡tų D., ir jis nebemušė. Nukentėjusiajam sudavė gal 5 kartus į veidÄ , taip pat „biÅ¡ki“ trenkė kojomis į galvÄ .

Su D. susimušė gal dėl to, kad buvo mažai gerti, gal dėl senų prisiminimų, o gal dėl to, jog seniau jis buvo kažkÄ primušęs. Tuo momentu visi mušėsi, tai ir jam „susisuko“, nes keli kiti žmonės D. trenkė, jis nieko nesakė, tai gal ir pats sugalvojo jį primuÅ¡ti. Jis sudavė D. D. smÅ«gius. Jis pripažįsta kaltę visiÅ¡kai, sutinka su parodymais visoje apimtyje. Gailisi dėl savo poelgio. Ä®vykio metu buvo „biÅ¡ki“ iÅ¡gėręs, blaivas taip nebÅ«tų elgęsis, neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams.

Jis nedirba, turi neįgalumÄ . Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Kaltinamasis M. O. apklaustas 2022-01-06, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su D. D., R., „V.“ ir „A.“, čia jų pravardės, vardų nežino. 2022 m. buvo viskas sausio 5 dienÄ , buvo tamsu, jau sutemę. Jis buvo kambaryje, numerio nežino, bet buvo prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini). Kambaryje buvo R., A., G. (jų visų pavardžių nežino).

Dar kažkas buvo, bet kas nežino. Kambaryje visi rÅ«kė, gėrė alų, jis pats pasikvietė D. į kambarį, pasiÅ«lė jam alaus stiklinę atsigerti. Jis žiÅ«rėdamas į D. D. prisiminė, kad kai sėdėjo (duomenys neskelbtini) ir sėdėjo D., jis jam sudavė į nosį, sulaužė, paleido kraujÄ . Prisiminęs tÄ Ä¯vykį supyko, norėjo D. atsilyginti, todėl stovinčiam D. sudavė tris smÅ«gius į galvÄ iÅ¡ kumščio, po jo smÅ«gių, jis nugriuvo ant žemės ir spyrė kokius 3 ar 4 kartus į veidÄ , ir į krÅ«tinės sritį, bet nestipriai.

D. gal kelias sekundes tik buvo praradęs sÄ monę. Po jo smÅ«gių matė, kad D. iÅ¡ burnos pradėjo bėgti kraujas. Visi kambaryje buvę asmenys nesikiÅ¡o, matė, kaip jis mušė D., pats vienas. Toliau kambaryje gėrė alų ir matė, kad G. iÅ¡tempė D., turbÅ«t į koridorių ar į (duomenys neskelbtini) kambarį. nelabai žino, nes nematė. Toliau jis su visais kambaryje gėrė, ir iÅ¡gėrę nuėjo miegoti. PareigÅ«nai jį sulaikė vakar naktį, jis tuo metu jau gulėjo lovoje.

Klausimas: ar pirmame aukÅ¡te spyrėt D. į krÅ«tinę? Atsakymas: nespyrė. Klausimas: sakykite, kas paėmė D. 20 eurų ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ? Atsakymas: vakar, t. y. 2022-01-05 dienos metu, R. iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė D. telefonÄ ir padavė jam, pasakė, kad nueitų užstatyti į lombardÄ . Kaip R. iÅ¡ D. paėmė telefonÄ , nežino. Jis tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo į lombardÄ , gatvės neprisimena, lombardas yra prie (duomenys neskelbtini) ir užstatė telefonÄ .

Už telefonÄ gavo 20 eurų, telefonas yra sudaužytas, pats D. ir sudaužė tÄ telefonÄ . Lombarde jam iÅ¡rašė kvitÄ . Gautus 20 eurų už telefonÄ pragėrė su R., gėrė ir „V.“. Jis D. telefono nevogė, tik pridavė į lombardÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , atėjo pas D., jis jo paklausė, kur telefonas ir jam parodė lombardo kvitÄ ir pasakė va tavo telefonas yra priduotas. Kas paėmė iÅ¡ D. 20 eurų, nežino, jis tikrai neėmė (1 t., b. l. 183-185). Kaltinamasis M. O. apklaustas 2022-04-01, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad D.

D. buvo sumuÅ¡tu veidu dar prieÅ¡ 2022-01-04. Jis sudavė D. smÅ«gius kokius 5 kartus į galvÄ , į nosį jam tikrai nesudavė. Neprisipažįsta, kad jam sulaužė nosį, nosis jam anksčiau sulaužyta buvo. Kas jį sumušė, negali pasakyti. Telefono nepavogė. D. telefonu nesinaudojo anksčiau. PrieÅ¡ tai, kai jis sudavė smÅ«gius D., R. jam padavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , suprato, kad tai D. telefonas. Žinojo, kad R. D. duodavo pasinaudoti telefonu. Jis telefonÄ nunešė ir užstatė į lombardÄ , nes reikėjo pinigų.

Gavo 20 eurų. Jis bÅ«tų telefonÄ iÅ¡ lombardo paėmęs ir grÄ Å¾inęs D., nes bÅ«tų už savaitės gavęs paÅ¡alpÄ . Telefono nepavogė, tik užstatė lombarde. Kaip pas R. atsirado telefonas, neklausė. Prisipažįsta, kad sudavė 5 smÅ«gius D., kad jam nosį sulaužė ir pavogė jo telefonÄ neprisipažįsta.(1 t., b. l. 189-191). Kaltinamasis M. O., apklaustas 2022-06-03, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad iÅ¡ dalies prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ . Prisipažįsta iÅ¡ dalies padaręs nusikaltimÄ , bÅ«tent, kad sudavė D.

D. smÅ«gius, bet jam tikrai nosies nesulaužė. Neprisipažįsta iÅ¡ jo pavogęs telefonÄ ir 20 eurų. D. sudavė smÅ«gius už tai, kad jis anksčiau jį buvo sumušęs. Dėl savo sumuÅ¡imo tada niekur nesikreipė. IÅ¡samius parodymus davė apklausiamas įtariamuoju 2022-01-06 ir 2022-04-01, papildomai pasakyti nieko neturi. Dėl to, kad sudavė smÅ«gius D. nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 7-8). Kaltinamasis M. O., apklaustas 2022-08-24, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad iÅ¡ dalies prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ .

IÅ¡samius parodymus davė apklaustas įtariamuoju. Papildomai neturi kÄ pasakyti. Jis sudavė smÅ«gius D. už tai, kad seniau yra jam sudavęs, tačiau dėl to pareiÅ¡kimo jis nerašė. Jis D. nosies nesulaužė, dėl to neprisipažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. (2 t., b. l. 7-9). Nukentėjusysis D. D., apklaustas 2022-01-12, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-01-04 apie 19:30 val. jį sumušė (duomenys neskelbtini). Pirmus smÅ«gius sudavė M., prarado sÄ monę.

Kai atsipeikėjo, skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , kad bÅ«tų kiti sudavę smÅ«gius, to pats nematė. TelefonÄ (duomenys neskelbtini) yra pasiėmęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡simokėtinai. Jo vertė 300 eurų. Telefono buvo sudaužytas deÅ¡inės pusės apatinis kampas. Telefono dokumentų neturi. Gali pasakyti, kad telefonas buvo su užsklanda, ant kurios buvo pavaizduotas vilkas, telefone buvo iÅ¡saugotas jo europinis COVID pasas, bei adresų knygoje buvo jo nuotrauka su pavarde. Dėl telefono civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jis jam grÄ Å¾intas (1 t., b. l. 141-142).

Liudytoja V. V., apklausta 2022-07-27, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-01-04 dirbo (duomenys neskelbtini), budėjo. Galėjo bÅ«ti apie 19:30 val., kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ pas gyventojus kambaryje, lyg trankė duris. Pasiėmė telefonÄ , ėjo į Nr. (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te. Įėjus į kambarį, pamatė sėdintį ant lovos D. D., ant jo veido matėsi kraujas, kambaryje buvo R. D., S. J., M. O.. Visi buvo neblaivÅ«s. Paklausė, kas D. sumušė. Jis kalbėjo neriÅ¡liai. Ji iÅ¡sivedė D. iÅ¡ kambario, nusivedė į pirmÄ aukÅ¡tÄ , į koridorių, ir pasodino į kėdę.

Klausė, kas jam nutiko, kas jį mušė. D. sakė, kad jis prarado sÄ monę, negali pasakyti, kas mušė. Sakė, kad tik jį tampė po koridorių, į tualetÄ . D. dar sakė, kad jį ir mieste kažkas sumušė. Jai paklausus, kas jį sumušė mieste, sakė, kad vis tiek nepažįsta. D. buvo neblaivus, neriÅ¡liai kalbėjo. Ji paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ , pranešė apie įvykį. Pasakė, kad D. D. sumuÅ¡tas. Sakė, operatorei tÄ , kÄ jai sakė D., kad jį mušė ir mieste.

Kada tÄ dienÄ grįžo iÅ¡ miesto D. D., to ji nematė. Dar D. ieÅ¡kojo savo telefono. Ji surinkusi iÅ¡ tarnybinio telefono jo telefono numerį ėjo ir klausėsi ar kur nors neskamba, bet telefonas neskambėjo. Atvažiavo GMP ekipažas, policija, D. iÅ¡sivežė į ligoninę. Ji pati nematė, kaip buvo sumuÅ¡tas D., nematė, kada jis grįžo iÅ¡ miesto. D. vaikščiojo tÄ dienÄ pirmyn atgal, todėl negali pasakyti, kada tiksliai jis grįžo. Dar gali pasakyti, prieÅ¡ šį įvykį jį buvo iÅ¡kėlusi į (duomenys neskelbtini) kambarį, bet jis vėl grįžo į (duomenys neskelbtini) kambarį (2 t., b. l. 158-161). 2022-01-05 D.

D. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-01-04 apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), jį sumušė kambario gyventojas M. O., suduodamas ranka ne mažiau 2 kartų į veido sritį ir vienÄ kartÄ spirdamas į krÅ«tinę, dėl ko buvo netekęs sÄ monės. Atgavus sÄ monę, vidinėje striukės kiÅ¡enėje, kuri buvo palikta be priežiÅ«ros (duomenys neskelbtini), pasigedo 20 eurų ir mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini), kurio vertė 300 eurų.

Įvykio metu buvo sukruvintas jo džemperis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 30 eurų. Jam padaryta 350 eurų žala. VšĮ. Respublikinėje Šiaulių ligoninėje jam nustatyta diagnozė nosies kaulo lūžimas, dešinės akies sumušimas su kraujosruva, galvos ir veido sumušimas, girtumas. Papildomai parodė, kad 2022-01-05 gyvena (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) . Iki 2022-01-04 gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje kartu su M. O., R., ir S., kurių pavardžių nežino. 2022-01-04 laiko tarpe nuo 18.00 val. iki 19.00 val., grįžo iš miesto.

Mieste vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus į kambarį, rado M. O., R. ir S., kurie gėrė alkoholinius gėrimus. Jį pamatę, jie ėmė plÅ«sti necenzÅ«riniais keiksmais, vadino gaidžiu, ožiu, visaip įžeidinėjo bei sakė jog jam bus blogai ir jis čia nebus. Vienam iÅ¡ jų, kÄ nors ant jo pasakius, kiti jam pritardavo. Minėti asmenys alkoholį vartojo trečiÄ parÄ ir dvi naktis jis praleido bendro naudojimo virtuvėlėje, nes dėl jų agresyvaus elgesio vengė konfliktų.

Minėti asmenys ir tada žadėjo jį sumuÅ¡ti, visaip įžeidinėjo. Minėti asmenys nuolat praÅ¡o jo pinigų, neatsiklausę valgo jo maistÄ , reikalauja duoti naudotis telefonu, nes pas jį yra neribotas internetas. Minėti asmenys, bÅ«dami neblaivÅ«s, bÅ«na itin agresyvÅ«s. Matydamas, kad minėti asmenys nesiliauja kabinėtis, jis pasidėjo striukę ant lovos ir išėjo į tualetÄ . Tai galėjo bÅ«ti apie 19.30 val. Jam bÅ«nant bendro naudojimo tualete, į jį įėjo M. O., R. ir S..

Tada M. O. priėjo prie jo ir nieko nesakęs ranka sudavė jam į veido sritį, dėl ko jis neteko sÄ monės. SÄ monę atgavo nuo skausmo, nes labai skaudėjo nosį, galvÄ , pilvÄ , kairę rankÄ ir kairę kojÄ . IÅ¡ nosies bėgo kraujas. Bandant atsikelti, M. O. užsimojo ir vėl jam sudavė vienÄ kartÄ ranka į veidÄ , pataikydamas jam į žandikaulį, tačiau jam pavyko atsistoti. Tuomet jis nubėgo pas budėtojÄ V., kuri ir pranešė apie įvykį bendrajam pagalbos centrui. Laukiant medikų, budėtoja nuėjo į jo (duomenys neskelbtini) ir paėmusi nuo lovos jo striukę atnešė jÄ jam.

Tuomet jis striukės kiÅ¡enėje pasigedo 1vnt., 20 eurų vertės banknoto ir mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini), juodos spalvos korpusu, kurio dokumentus galės pateikti. Telefone buvo įdėta (duomenys neskelbtini) abonentinė SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Po keleto minučių M. O. nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir praeidamas pro jį, matant budėtojai, spyrė jam į krÅ«tinę, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Atvykę medikai pristatė į VÅ¡Ä®. Respublikinę Å iaulių ligoninę, kur jam buvo nustatyta diagnozė nosies kaulo lūžimas, deÅ¡inės akies sumuÅ¡imas su kraujosruva, galvos ir veido sumuÅ¡imas, girtumas.

Grįžus iÅ¡ ligoninės, budėtojas jį perkėlė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-01-05 kartu su valytoja nuėjo į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡koti telefono. Kambaryje buvo M. O., R. ir S.. Paklausus ar jie nematė jo telefono, jie atsakė, jog nieko nematė. Jam grįžus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val., į kambarį atėjo M. O., kuris jam padavė lombardo kvitÄ , kuriame buvo nurodyta, kad M. O. įkeitė telefonÄ (duomenys neskelbtini) už 20 eurų, lombarde esančiame (duomenys neskelbtini).

TelefonÄ Ä¯sigijo (duomenys neskelbtini) salone „(duomenys neskelbtini)“ prieÅ¡ du mėnesius laiko. Mano, kad minėtÄ telefonÄ ir 20 eurų iÅ¡ striukės pavogė minėti asmenys. Ä®vykio metu buvo sukruvintas jo džemperis (duomenys neskelbtini). Laikino apgyvendinimo tarnybos koridoriai yra filmuojami vaizdo stebėjimo kameromis. Ar jį sumušė vienas M. O. ar mušė ir R. bei S., nežino. Mano, kad jam netekus sÄ monės buvo ir toliau muÅ¡amas. Kiek jam buvo kartų suduota, nežino. Prisimina tik du smÅ«gius ranka į veidÄ ir spyrį į krÅ«tinę. (1 t., b. l. 12-15). 2022-01-05 savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D.

D. pateikė: sportinį džemperį; VyriÅ¡kÄ , sportinį džemperį „(duomenys neskelbtini)“ su galimais nusikalstamos veikos pėdsakais (mikrodalelėmis); Plastikinis paketas Nr. 306700(1 t., b. l. 102-103). 2022-01-05 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-37). 2022-01-06 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 38-46). 2022-01-04 ROIK suvestinėje nurodyta, kad 2022-01-04 apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini) patalpose, bendro naudojimo tualete, neblaivų (2,14 prom.) D.

D., gim. (duomenys neskelbtini) m., sumušė kambario gyventojas M. O.. Dėl nosies kaulų lūžimo, dešinės akies sumušimo, kraujosruvų galvoje ir veide po medikų apžiūros išleistas iš ligoninės. (1 t., b. l. 47-50). 2022-01-17 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Apžiūros ir turimų medicininių dokumentų duomenimis, atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, duodama išvada:

1. D. D. nustatytas nosies sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu nosyje, poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokų-nosies srityje, kairės akies viršutinio voko-nosies srityje, nosikaulių lūžiais; lūpų srities sumušimas, pasireiškęs muštinėmis žaizdomis viršutinės lūpos gleivinėje, muštine žaizda ir kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje; odos nubrozdinimas nugaroje; poodinės kraujosruvos kairėje šlaunyje, dešinėje šlaunyje.

2. D. D. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku.

3. D. D. nustatyti kÅ«no sužalojimai, iÅ¡skyrus odos nubrozdinimÄ nugaroje, padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais). Odos nubrozdinimas nugaroje padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi. D. D. nustatyti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku.

4. D. D. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 4 trauminių poveikių metu.

5. D. D. nustatyti kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nosikaulių lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

6. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizacijÄ , iÅ¡sidėstymÄ tarpusavio atžvilgiu, makromorfologinj vaizdÄ , D. D. nustatytų kÅ«no sužalojimų visumos padarymas nėra bÅ«dingas vienkartiniam griuvimui vienmomentiÅ¡kai atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių. (1 t., b. l. 56-57). 2022-03-15 ApžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas bliuzonas, kurį pateikė D. D. (1 t., b. l. 106-107). 2022-03-29 ApžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as paimtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116-137). 2022-05-18 GMP kvietimo kortelė, kurioje nurodyta, kad 2022-01-04 adresu (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini)).

Stebima iÅ¡krypusi nosies pertvara, kraujuoja iÅ¡ nosies, hematoma po kaire akimi, iÅ¡ burnos alkoholio kvapas, preliminari diagnozė nosies lūžis (1 t., b. l. 87-88). 2022-05-19 ApžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as į BPC: Garso įraÅ¡o trukmė 2.26 min. Operatorei praneÅ¡a apie įvykį (duomenys neskelbtini), budėtoja V. V. iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83-84). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių – regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo netekimo ar kito sunkaus suluoÅ¡inimo, susirgimo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichikÄ , arba didelės dalies profesinio ar bendro darbingumo praradimo, arba nepataisomai subjauroto nukentėjusio asmens kÅ«no. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M.

O. visiÅ¡kas prisipažinimas, nukentėjusiojo D. D., liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kiti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M. O. 2021-04-14, apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį nukentėjusiajam D. D., po ko jis nugriuvo ant žemės ir neteko sÄ monės, nukentėjusiajam D. D. atgavus sÄ monę ir bandant atsistoti sudavė vienÄ smÅ«gį į žandikaulį, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini) patalpose, pirmame aukÅ¡te, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį nukentėjusiajam D.

D., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam D. D. padarydamas nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdinimu nosyje, poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokų-nosies srityje, kairės akies virÅ¡utinio voko-nosies srityje, nosikaulių lūžiais; lÅ«pų srities sumuÅ¡imÄ pasireiÅ¡kusį muÅ¡tinėmis žaizdomis virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, muÅ¡tine žaizda ir kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje; odos nubrozdinimÄ nugaroje; poodines kraujosruvas kairėje Å¡launyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosikaulių lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama M. O. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). M. O. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Skirdamas M. O. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. M. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis M. O. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta.

Kaltinamasis M. O. anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus (2 t., b. l. 80-86, 87-93), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 77-79), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 75), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 76). Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam M. O. už padarytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant bausmės dydį mažesnį nei sankcijos vidurkis, kadangi asmuo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka, yra nustatytos viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, be to, nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabar asmuo niekur nedirba, duomenų apie gaunamas pajamas byloje nėra, Å¡iuo metu jokio darbo neturi.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis M. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-01-06 00.55 val. iki 2022-01-07 10.50 val. (2 para) (1 t., b. l. 164-165, 170-171). Kiti klausimai Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 192-194) – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Šiaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 192,69 Eur civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (1 t., b. l. 62-65).

Nurodė, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam D. D. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sveikatos priežiūros įstaigai sumokėta 192,69 Eur. Šiaulių teritorinės ligonių kasos patirta turtinė žala pagrįsta rašytiniais įrodymais. Civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi žala nukentėjusiojo D. D. sveikatai buvo padaryta M. O. kaltais tyčiniais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma – 192,69 Eur, priteistina iš kaltinamojo M.

O.. Siekiant užtikrinti pateiktÄ Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 192,69 Eur turtinės žalos atlyginimo, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Jonas Trumpulis 2022 m. liepos 28 d. priėmė nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ M. O. nuosavybes teise priklausančias pinigines lėšas – 192,69 Eur, esančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77-78). Atsižvelgiant į tai, kad pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys nėra atlygintas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paliktinas iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - Mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, grÄ Å¾intas D. D. – paliktinas jo neribotam naudojimui; - Sportinis džemperis, saugomas Å iaulių AVPK daiktų saugykloje – grÄ Å¾intinas D. D.; - CD laikmena, su vaido įraÅ¡u, 1 vnt., ir (duomenys neskelbtini) kvitas, esantys voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio vieÅ¡elio – paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

M. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. O. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

O. paskirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant M. O. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti M. O. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-01-06 00.55 val. iki 2022-01-07 10.50 val. (2 paras) ir laikyti, kad M.

O. yra atlikęs 4 (dketurių) dienų laisvės apribojimo bausmę. M. O. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 ir 2 dalis, nuteistasis, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ , be to, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

M. O. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

M. O. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.“ KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 192,69 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ M. O. priteisti 192,69 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du eurus 69 centus) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai (pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini)) „(duomenys neskelbtini)“, AB banko atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) .

Laikinai M. O. apribotÄ nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 192,69 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – taikyti iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, grÄ Å¾intÄ D. D. – palikti jo neribotam naudojimui; - Sportinį džemperį, saugomÄ Å iaulių AVPK daiktų saugykloje – grÄ Å¾inti D.

D.; -CD laikmenÄ , su vaido įraÅ¡u, 1 vnt., ir (duomenys neskelbtini) kvitÄ , esančius voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio vieÅ¡elio – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Martynas Galvičius