34a8d340-8002-4fa4-a96e-a5ceec2ba0f1 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-527-308/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-28153-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2;1.1.7.2.1;1.2.14.1.1;2.1.10.1;2.3.6.4.5; (S) Alytaus apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 8 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorams Živilei Gecevičienei ,Stasiui Kupriui , nukentėjusioms-civilinėms ieškovėms O. P. ir O.

P. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2017-06-16 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, 2018-07-20 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro kaltinamas pagal LR BK 178 str.1d. n u s t a t ė :

R. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio pabaigos iki 2019 m. liepos 3 d., Varėnos r., Marcinkonių seniÅ«nijoje, ŽiÅ«rų k., Valstybinių miÅ¡kų urėdijos Varėnos regioninio padalinio Perlojos girininkijoje, Kv. Nr. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), O. P. ir O. P. priklausančiame miÅ¡ke, per eilę kartų, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tyčia, iÅ¡pjovė ir pagrobė nukentėjusioms priklausančias 19 žalias puÅ¡is, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2019 m. liepos 10 d., Varėnos r., Marcinkonių seniÅ«nijoje, ŽiÅ«rų k., Valstybinių miÅ¡kų urėdijos Varėnos regioninio padalinio Perlojos girininkijoje, Kv.

Nr. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), O. P. ir O. P. priklausančiame miÅ¡ke, per eilę kartų, melagingai nurodęs A. S., kad minėti miÅ¡ko plotai priklauso jam ir jis turi leidimÄ pjauti medžius, A. S. nežinant apie tikrÄ Å¡ių miÅ¡kų savininkÄ , pačiam iÅ¡pjovus ir A. S. iÅ¡vežus 19 žalių pušų, V. V. tokiu bÅ«du, tyčia, iÅ¡pjovė ir pagrobė iÅ¡ viso 38 žalias puÅ¡is, kurių bendras tÅ«ris 47,194 m³, 3426,28 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O.

P. 1713,14 euro ir nukentėjusiajai O. P. 1713,14 euro, viso bendrai 3426,28 euro dydžio turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais R. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR 178 str.1 d. Apklaustas kaltinamuoju R. V. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, kad jam reikėjo pinigų, todėl sugalvojęs iÅ¡kirsti miÅ¡kÄ ir jį parduoti ,bei taip prasimanyti pinigų. IÅ¡ skelbimų sužinojęs, kad A. S. perka medienÄ . Dėl to jis 2019 m. liepos pradžioje paskambino A. S., bei jam pasakęs, kad turi rÄ stų ir nori parduoti.

A. S. skambino dar iki 2019-07-10 dienos. A. S. sakė, kad gali nupirkti ir gali mokėti už kubÄ 30 eurų, bei susitarę susitikti . 2019-07-10 ryte iÅ¡pjovęs tame sklype, kurį nurodęs savo parodymų patikrinimo vietoje metu, 15 žalių pušų, jas suskersavęs po 6 m ilgio rÄ stais. Ä® miÅ¡kÄ iÅ¡ Varėnos jį su pažįstamu asmeniu pavėžėjo pažįstamas E., jo pavardės nežino, telefono numerio neiÅ¡saugojo. IÅ¡pjovus medžius tas pats E. jį su asmeniu, kuris padėjo jam pjauti, parvežė į VarėnÄ .

Tada paskambinęs A. S., su juo nuvažiavę į sklypÄ prie ŽiÅ«rų kaimo, parodęs, kur guli supjauti rÄ stai, bet į patį sklypÄ nebuvo nuėję skaičiuoti medienos. Sutarę, kad bus apie 10 kubų, jam sumokėjo 300 eurų ir jie iÅ¡siskyrė. A. S. rodęs telefone turėtÄ 2016 m. praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kirsti miÅ¡kÄ . Pasakęs, kad miÅ¡kas yra jo močiutės. Kažkada dirbęs su tokiu V. tų pačių Å¡eimininkų miÅ¡ke, tai jam liko senas leidimas, kurį turėjo nusifotografavęs. Žinojęs, kad tas praneÅ¡imas apie kirtimÄ yra negaliojantis, nes raÅ¡ytas seniai.

A. S. rašė medienos gabenimo lapus, juose jis pasiraÅ¡inėjęs, duomenis apie miÅ¡kÄ jam sakęs iÅ¡ turėto to seno praneÅ¡imo. A. S., kiek prisimena, nerodė galimai nuosavybės dokumentų turėtų savo telefone. Lyg 2019-07-10 ryte, miÅ¡ke iÅ¡pjovus 15 pušų, buvo privažiavęs gamtos apsaugos inspektorius, jis klausė kieno miÅ¡kÄ pjauna. Sakęs, kad V., nes V. S. 2016 metais padėjo kirsti miÅ¡kÄ netoli to sklypo. Tokias aplinkybes inspektoriui sumelavęs, kad jis atstotų. Inspektorius užsirašė jo vardÄ , pavardę, jam parašęs pasiaiÅ¡kinimÄ , rodęs telefone turėtÄ leidimÄ .

Inspektorius pasakė, kad tas leidimas negalioja, liepė baigti medžių pjovimÄ ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ miÅ¡ko sklypo. Jį iÅ¡ miÅ¡ko paėmė iÅ¡ matymo pažįstamas E.. TÄ pačiÄ dienÄ skambinęs A. S., kuris sakė, kad dalį medienos iÅ¡sivežė iÅ¡ to sklypo, sakė, kad buvo policija, kad užsirašė jo duomenis. Jam bÅ«nant Varėnoje A. S. atvežė ir padavė 300 eurų, sakė, kad iÅ¡sivežė 13 kubų. Tuo bendravimas su A. S. baigėsi. Kaip pjovė puÅ¡is kitoje keliuko pusėje, rytinėje pusėje, matęs Å¡viežiai nupjautų pušų virÅ¡Å«nes, kelmus, matėsi neseni traktoriaus ratų pėdsakai.

Kas ir kada galėjo toje pusėje pjauti medžius - nežino. Kam priklausė tas miÅ¡ko sklypas, kuriame pjovė puÅ¡is, tiksliai nežinojo. Telefono numerio, kuriuo skambino A. S. neiÅ¡saugojo, nes tÄ kortelę iÅ¡metęs, koks buvo numeris neprisimena. Asmens, kuris jam padėjo pjauti puÅ¡is, nurodyti negali, nes nežino jo pavardės, o buvo pasitelkęs padirbėti už kelis alaus butelius. Žalos nei kiek neatlyginęs, nes prasidėjo karantinas ir neturėjęs jokių pajamų. Dėl nusikaltimo gailisi. 2019-09-19 R.

V. pateikė apžiÅ«rai iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono nufotografuoto dokumento - praneÅ¡imo apie ketinimus kirsti miÅ¡kÄ kopijÄ , kurio sudarymo data 2016-08-02. Nurodė, kad bÅ«tent Å¡iÄ nuotraukÄ rodė miÅ¡kininkui ir A. S.. (t.3, b.l. 73-77) 2019-11-22 R. V.parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė vietÄ miÅ¡ke Varėnos r. ŽiÅ«rų k., kurioje 2019 m. liepos mėnesį kirto žalias puÅ¡is. Parodė 15 kelmų, kurie liko po jo pušų iÅ¡pjovimo. (t.3, b.l. 78-92) Nukentėjusioji O.

P. 2020-01-09 parodė, kad Varėnos r., ŽiÅ«rų k., Perlojos girininkijoje kv. Nr. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra miÅ¡ko sklypas, kuris priklauso jai ir O. P.. 2019-07-03 pas jÄ atvažiavo jos dukra L. F., kuri buvo jos miÅ¡ke netoli ŽiÅ«rų k. Å¡alia kelio Mančiagirė - ŽiÅ«rai. Dukra pasakė, jog yra iÅ¡pjautos ir pavogtos žalios puÅ¡ys. Apie tai dukra pranešė policijos pareigÅ«nams. 2019-07-04 kartu su policijos pareigÅ«nais apžiÅ«rėjo vietÄ , nustatė, kad kelmų yra 19.

PuÅ¡ys buvo iÅ¡kirstos sklype, einant nuo kelio miÅ¡ko keliuku kairėje pusėje. Tuomet deÅ¡inėje pusėje nukirstų pušų nebuvo. 2019-07-10 paskambino R. A. ir pasakė, kad kertamas jos miÅ¡kas. Ji paskambino V. P., kuri nuvežė iki to sklypo. MiÅ¡ke pamatė pakrautÄ rÄ stų miÅ¡kovežį, pačiame miÅ¡ke buvo traktorius, lengvasis automobilis. MiÅ¡ke vaikščiojo S., jo vardo nežino, ir galimai traktorininkas. Kitokių paÅ¡alinių asmenų nematė. S. rodė kažkokį lapÄ , sakė kad turi leidimÄ .

Traktorius buvo miÅ¡ko sklype, kuris yra einant link jos sklypo miÅ¡ko keliuku deÅ¡inėje pusėje. Tame sklype matėsi Å¡viežiai iÅ¡pjauti pušų kelmai. TÄ dienÄ nežinojo tikslių savo sklypo ribų, suabejojo ar jie iÅ¡pjovė ir ruošėsi vežti medienÄ bÅ«tent iÅ¡ jos miÅ¡ko sklypo, todėl S. nieko ir nesakė, kad medienÄ atiduotų. Po to atvyko iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kuriems ji pasakė, kad miÅ¡kas ne jos, nes nežinojo ribų. Vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad sklypas keliuko deÅ¡inėje pusėje, yra jos sklype Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-07-18 kartu su miÅ¡kų tarnybos darbuotoju A.

K. buvo sklype. Jis paskaičiavo keliuko deÅ¡inėje ir kairėje iÅ¡kirstų pušų kelmų diametrus, nustatė, kad yra 38 kelmai. Paskaičiavo, kad buvo pavogta viso 47,194 kubiniai metrai medienos. MedienÄ vertina 3426,28 eurų. Supranta, kad medienos vagystė buvo įvykdyta per kelis kartus. Pirma vagystė buvo iki 2019-07-03 dienos. Antra vagystė buvo įvykdyta 2019-07-10. 2020-01-09 parodymų patikrinimo vietoje metu O. P. parodė, kurioje vietoje yra jos miÅ¡ko sklypas prie ŽiÅ«rų kaimo, Varėnos r.

Parodė miÅ¡kÄ , kuris priklauso jai su O. P.. Nuo kelio praėjus apie 80 m miÅ¡ko keliuku, O. P. parodė kairėje keliuko pusėje esantį miÅ¡ko plotÄ ir pasakė, kad jai 2019-07-03 lankantis tame plote, matė iÅ¡pjautų pušų kelmus, o 2019-07-04 tame miÅ¡ko plote ji su policijos pareigÅ«nais matavo kelmus. Tada deÅ¡inėje keliuko pusėje iÅ¡kirstų pušų nebuvo. Parodė miÅ¡ko keliuko deÅ¡inėje pusėje esantį miÅ¡ko sklypÄ ir pasakė, kad 2019-07-10 miÅ¡ke pastebėjo iÅ¡pjautas puÅ¡is.

Kiek deÅ¡inėje keliuko pusėje buvo iÅ¡pjauta pušų - neskaičiavo. (t.1, b.l. 72-79) Liudytoja O. P. parodė, kad Varėnos r. Marcinkonių k., ŽiÅ«rų k., Mardasavo kadastrinėje vietovėje ,kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi miÅ¡ko sklypÄ , kur Å¡is miÅ¡kas priklauso ir jos brolio žmonai O. P.. Pati miÅ¡ke buvo 2018 m. vasarÄ , medžiai nebuvo iÅ¡pjauti. 2019 m liepos apie 22 d. sužinojo, kad yra iÅ¡pjauta medžių jai ir O. P. priklausančiame miÅ¡ke. Apie vykdytus medžių neteisėtus kirtimus jÄ informavo dukra V.

P., nes jÄ informavo kaimo gyventojas V. A. .Sužinojusi, kad dėl to buvo kviesta ir policija. Pati nebuvo niekam pardavusi miÅ¡ko, bei nebuvo leidusi kirsti jos miÅ¡ko. Nebuvo leidusi nukirstų medžių ir iÅ¡vežti ar kitaip disponuoti minėtais jos sklype augančiais medžiais ir mediena. Ji nežinojusi kas iÅ¡pjovė ir šį miÅ¡kÄ pavogė. Žino, kad pavogta 38 žalios puÅ¡ys, įvairaus diametro. Pati miÅ¡ke po įvykdytos vagystės nebuvo. Dėl iÅ¡pjauto ir pavogto miÅ¡ko jai padaryta 3000 eurų turtinė žala.

Liudytojas A. S. parodė, kad yra Å«kininkas,bei vykdo individualiÄ veiklÄ - užsiima miÅ¡kų ruoÅ¡os darbais. 2019 m. birželio pabaigoje jam paskambino asmuo, prisistatė vardu R. bei pasiteiravo, ar nori pirkti medienos. Jam pasakęs, kad norėtų pirkti. Susitarę, kad paskambins, kai paruoÅ¡. R. sakė, kad paruoÅ¡ žalių pušų rÄ stų, bus apie 15 kubų. Po pirmo skambučio, liepos pradžioje, tikslios dienos neprisimena, jam vėl paskambino R., sakė, kad turi laiko ir gali paruoÅ¡ti medienos.

Sutarė, kad už kubÄ medienos jam sumokės po 35 eurus. TÄ pačiÄ dienÄ , po pietų jis perskambino, sakė privažiuoti į VarėnÄ , Marcinkonių gatvę. Atvažiavo su sÅ«nui G. S. priklausančiu automobiliu VW Sharan, v.n. (duomenys neskelbtini) Marcinkonių gatvėje tas asmuo laukė vienas. Jį matė pirmÄ kartÄ . Jis pasakė, kad reikia vykti link ŽiÅ«rų kaimo, Marcinkonių seniÅ«nijoje. Su savimi tas vyriÅ¡kis neturėjo pjÅ«klų. Jo pavardės neklausęs. Neprivažiavus ŽiÅ«rų kaimo, R. pasakė, kad miÅ¡ko sklypas, kuriame jis yra paruošęs medienos, yra kairėje kelio pusėje.

Abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis parodė kairėje pusėje miÅ¡ko sklype iÅ¡kirstus žalių pušų rÄ stus. Toje vietoje rÄ stų buvo gal apie 18 vnt. Tada jį parvežęs į VarėnÄ , R. už medienÄ sumokėjęs grynais pinigais 300 eurų. Remigijus sakė, kad tas miÅ¡kas priklauso jo bobutei, jos duomenų neįvardino, sakė, kad jam atidavė ir dabar tas sklypas priklauso jam. Jis turėjo rankoje lapÄ , jį rodė, iÅ¡ atokiau tÄ lapÄ matė, atpažino, kad tai leidimas kirsti miÅ¡kÄ , kokie duomenys tame leidime buvo neskaitė, neįsitikino ar tas leidimas galiojantis.

Pasitikėjo R.. Jiems abiems bÅ«nant miÅ¡ke, surašė medienos gabenimo lapus dviems egzemplioriais, juose pasirašė R. ir jis pats. R. pasirašė kaip miÅ¡ko savininkas, o jis pasirašė, kaip priėmęs medienÄ asmuo. Tuos lapus pasiliko, lapuose surašė sklypo numerį, kurį padiktavo R., numerio neprisimena. Nuo ŽiÅ«rų kaimo pusės medienÄ ruošėsi pirkti pirmÄ kartÄ . Parvežus R. į VarėnÄ , paskambino broliui V. S., kuris sakė, kad galės atvažiuoti ir paimti rÄ stus.

Po kiek laiko į miÅ¡kÄ atvyko brolis V. S. su vilkiku VOLVO, v.n. (duomenys neskelbtini) o su traktoriumi atvyko jo darbininkas J. B.. J. B. su traktoriumi iÅ¡tempė rÄ stus ir pakrovė į vilkikÄ . Pakrovė į vilkikÄ apie 11 rastų. Tada prie jų atvyko policijos pareigÅ«nai, ir kaip supratęs, miÅ¡ko savininkai. Jie pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad iÅ¡ jų sklypo vagiama mediena. Pradėję aiÅ¡kintis kieno sklypas, kur buvo rÄ stai, kuriuos krovė iÅ¡vežimui. PasiaiÅ¡kinus jam niekas pretenzijų neiÅ¡reiÅ¡kė.

IÅ¡vykus asmenims, pasakė J. B. ir V. S., kad pakrautus rÄ stus vežtų į jo sodybÄ (duomenys neskelbtini). J. B. su traktoriumi pasikrovė apie 7 rÄ stus, V. S. į vilkikÄ pakrovė apie 11 rÄ stų. Jie buvo po 6 metrus ilgio. Kiek prisimena, medienos gabenimo lapus laikė prie savęs, grįžus juos kažkur savo lentpjÅ«vėje padėjo, o vėliau jie nusimetė. Laikui bėgant rÄ stus supjovė į lentas ir jas panaudojo savo Å«kyje. Nežinojo, kad R. apgavo, sakydamas, kad tas sklypas priklauso jam.

Tame sklype daugiau nebuvo ir iÅ¡ jo daugiau rÄ stų nevežė. IÅ¡važiuojant iÅ¡ to miÅ¡ko matė, kad buvo likę keli nupjauti rÄ stai, kurie buvo trumpesni nei 6 metrai. Kiek tame miÅ¡ke buvo nupjautų pušų kelmų neskaičiavęs. Liudytojas V. S. parodė, kad yra ūkininkas. Ūkyje jis turi krovininį automobilis Volvo v.n. (duomenys neskelbtini), traktorių MTZ 81, v.n. (duomenys neskelbtini) su priekaba medienai vežti, vadinamu „ fiskaru“, t.y.rÄ stų pakrovėju, su kuriuo jis užsiima ir individualia veikla - miÅ¡ko iÅ¡traukimo darbais. 2019-07-09 ar dienÄ anksčiau brolis A.

S. buvo prašęs padėti jam pakrauti ir iÅ¡sivežti iÅ¡pjauto miÅ¡ko netoli ŽiÅ«rų k. Varėnos r., bei sutikęs jam padėti. Liepęs darbininkui J. B. važiuoti ir padėti iÅ¡traukti iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ . Brolis sakė, kad yra leidimas dėl miÅ¡ko kirtimo. IÅ¡ pradžių į miÅ¡kÄ nuvažiavo J. B. su traktoriumi MTZ 81 ir priekaba su „fiskaru“ , tai buvo 2019-07-10 apie 16.00-17.00 val. Vėliau brolis paskambino ir prašė atvažiuoti su krovininiu automobiliu. Su krovininiu automobiliu Volvo, v.n. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs į miÅ¡kÄ prie ŽiÅ«rų kaimo.

Ten buvo brolis A., su traktoriumi J. B. traukė į kraÅ¡tÄ iÅ¡ miÅ¡ko puÅ¡inius žalius rÄ stus, kitų žmonių nebuvo. Brolis jam padavė važtaraÅ¡tį medžiams vežti, jis pasirašė kaip vežėjas. KitÄ tokį medienos gabenimo lapÄ jis turėjo duoti J. B., kuris iÅ¡traukęs medienÄ pasikrovė ir vežė traktoriumi. Ä® jo krovininį automobilį galėjo bÅ«ti pakrauta apie 7 kubiniai metrai medienos, žalių puÅ¡inių rÄ stų, tiek pat galėjo bÅ«ti pakrauta ir į traktorių.

Visa mediena buvo nuvežta ir iÅ¡krauta A. S. kieme. MedienÄ vežė tik iÅ¡ vienos pusės. Kitoje pusėje matėsi, kad taip pat yra iÅ¡pjauta, tačiau ten jau buvo iÅ¡vežta. IÅ¡ miÅ¡ko su pakrauta mediena iÅ¡važiavo pirmas. Kraunant medžius buvo aiÅ¡kintis atvažiavę žmonės. Močiutė sakė, kad yra miÅ¡ko savininkė. Ta močiutė sakė, kad toliau iÅ¡pjautas iÅ¡ iÅ¡vežtas miÅ¡kas yra jos. Buvo ir policija iÅ¡kviesta. AiÅ¡kinosi aplinkybes. Su jais kalbėjosi brolis.

Jis pats suprato, kad viskas gerai, nes jam leido iÅ¡vežti iÅ¡kirstus medžius. Brolis į važtaraÅ¡tį buvo įrašęs leidimo numerį, juo pasitikėjo. R. V. nepažįsta. Daugiau su broliu nėra vežęs medienos.  Liudytojas G. S. parodė, kad dirba Å«kininko A. S. Å«kyje darbininku (traktorininku). Jo tėvo A. S. brolis yra V. S.. Automobilis VW Sharan, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso jam pačiam. 2019-07-10 dirbo pas kitÄ Å«kininkÄ , jam padėjo traktoriumi tvarkyti melioracijos griovius.

Ten dirbo apie savaitę. Savo automobilį palikdavo namuose. Tuo automobiliu naudojosi jo tėvas. 2019-07-10 vakare sugrįžęs į namus, rado kieme iÅ¡krautus puÅ¡inius žalius rÄ stus, galėjo bÅ«ti apie 15 kubinių metrų. MedienÄ tvarkėsi tėvas, jis namuose supjovė į lentas, gal balkius. Nežino kas ir iÅ¡ kur medienÄ atvežė. R. V. pažįsta iÅ¡ matymo. Jis yra dirbęs pjovėju kertant miÅ¡kus, jo kontaktų neturi. Žino, kad R. V. yra vogęs miÅ¡kÄ už Varėnos, važiuojant link Rudnios.

Nieko nežino apie vagystę iÅ¡ O. P. priklausančio miÅ¡ko. Liudytojas J. B. parodė, kad 2019-07-10 jis dirbo pas V. S.. Dirbo traktorininku su V. S. traktoriumi. IÅ¡ vakaro V. S. buvo sakęs, kad reikės važiuoti parvežti medienÄ jo broliui A. S.. 2019-07-10 V. pasakė, kad reikės važiuoti į ŽiÅ«rų kaimÄ , Varėnos rajone. Po pietų V. S. traktoriumi MTZ bei medveže priekaba su hidromanipuliatoriumi, vadinamu “fiskaru“, nuvažiavo į vietÄ . Atvažiavo A. S., toliau važiavo paskui jį.

ŽiÅ«rų kaimo prieigose A. sustojo prie miÅ¡ko sklypo ir parodė jau iÅ¡pjautus puÅ¡inius medžius, kuriuos reikia surinkti ir iÅ¡vežti. Su manipuliatoriumi pririnko rÄ stų į priekabÄ , apie 9 kubinius metrus. Atvažiavo V. S. sunkvežimiu Volvo. Tada iÅ¡ traktoriaus priekabos perkrovė medienÄ Ä¯ Volvo sunkvežimį. Pradėjęs rinkti antrÄ priekabÄ , kai prie S. privažiavo autobusiukas, iÅ¡lipo moteris, dar po kurio laiko pamatė, kad yra policijos automobilis. Kai surinko priekabÄ , apie 8 kubinius metrus medienos, iÅ¡važiavo prie sunkvežimio, to autobusiuko ir policijos jau nebuvo.

V. ir A. sakė, kad gretimai yra pavogtas žmonių miÅ¡kas. Pabaigė krauti sunkvežimį, tada V. S. sunkvežimiu iÅ¡važiavo. A. atnešė užpildytÄ medienos gabenimo lapÄ , pasakė įsiraÅ¡yti traktoriaus ir priekabos numerius bei rÄ stų kiekį. Pats įrašė nurodytus duomenis, rÄ stų jo traktoriuje buvo apie 18 vienetų. Pats iÅ¡važiavo su traktoriumi, netrukus jį aplenkė A. S.. Gretimai, už 30-50 metrų, per keliukÄ , gulėjo iÅ¡pjautos kokios trys puÅ¡ys. MedienÄ nuvežė ir iÅ¡krovė A.

S. kieme. Kieme buvo Volvo automobilis su mediena, kuriÄ pakrovė ŽiÅ«rų kaime. JokiÄ kitÄ dienÄ jam neteko vežti medienos iÅ¡ tos vietos ŽiÅ«rų kaime. Taip pat ir 2019-07-10 vežė tik vienÄ priekabÄ medienos. Medienos pakrovimo metu jokie paÅ¡aliniai asmenys prie jų nebuvo priėję ar privažiavę. R. V. nepažįsta. Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas J. B. parodė miÅ¡ko sklype prie ŽiÅ«rų kaimo, Varėnos r. deÅ¡inėje pusėje esantį miÅ¡ko plotÄ ir pasakė, kad 2019-07-10 toje vietoje traukė iÅ¡pjautas puÅ¡is.

Parodė, kurioje vietoje pakrovė medienÄ . (t.1, b.l. 189-195) Liudytoja L. J. F. parodė, kad jos mama O. P. turi miÅ¡ko sklypÄ Å½iÅ«rų k., Varėnos r. Å is miÅ¡kas priklauso dar ir O. P.. 2019-07-03 vakare jai mama pasakė, jog kaimynai jai pasakė, jog yra kertamas jų miÅ¡kas. Todėl ji su vyru A. F. nuvažiavo pažiÅ«rėti galimai iÅ¡kirsto mamos miÅ¡ko. Nuvykusi pamatė, kad tame miÅ¡ke yra iÅ¡kirstos storos žalios puÅ¡ys. Medžiai buvo iÅ¡vežti, buvo paliktos virÅ¡Å«nės ir trys neiÅ¡vežti medžiai (žalios puÅ¡ys).

Apie 19.00 val. per BPC pranešė apie vagystę, sutarė, kad įvykio vietÄ apžiÅ«rės sekančiÄ dienÄ . 2019-07-04 policijos pareigÅ«nai su jos mama nuvyko į vietÄ . Buvo paimtas mamos pareiÅ¡kimas, apžiÅ«rėta įvykio vieta. 2019-07-10 apie 17.18 val. paskambino mama ir pasakė, kad yra ir vėl vagiamas iÅ¡pjautas miÅ¡kas. Per BPC praneÅ¡usi į policijÄ dėl kitos vagystės, o po 18.00 val. nuvykusi į miÅ¡kÄ . Ten buvo pažįstamas asmuo A. S. ir nepažįstamas traktorininkas.

IÅ¡ mamos sužinojusi, kad buvo atvykusi ir policija, tačiau iÅ¡vyko. MiÅ¡ke buvo traktorius su keltuvu ir miÅ¡kavežė priekaba, Å¡ios transporto priemonės numerių nematė, ir automobilis VW Sharan, v.n. (duomenys neskelbtini) Traktorininkas krovė medienÄ Ä¯ traktoriaus priekabÄ , o S. vaikščiojo po miÅ¡kÄ . Su juo pradėjusi kalbėtis, kur S. pasakė, kad miÅ¡kas V., jokių dokumentų nerodė, o ji nereikalavo. Jis pasakė, kad anksčiau policijoje neteisingai buvo sulaikyta jo technika.

Traktorius su priekaba iÅ¡važiavo iÅ¡ miÅ¡ko, o tada iÅ¡važiavo ir jie. Tuo metu dar nebuvo visiÅ¡kai tikra, kad miÅ¡kas tikrai yra jos mamos. Apie tai sužinojo, tik kai miÅ¡kÄ apžiÅ«rėjo miÅ¡kininkas A. K.. V. P. jai persiuntė fotografuotÄ miÅ¡ke medžiagÄ , kur užfiksuotas automobilis VW Sharan, v.n. (duomenys neskelbtini) ir krovininis automobilis Volvo, v.n. (duomenys neskelbtini), bei medienos gabenimo lapas 2019-07-10. Å iuos dokumentus yra atsiuntusi. 2016 m. rudenį buvo atliekami miÅ¡ko valymo darbai, kuriuos atliko V.

S.. R. V., kuris yra įraÅ¡ytas 2019-07-10 medienos gabenimo lape, nepažįsta. 2019-08-02 L. F. po apklausos pateikė jos darytas fotonuotraukas miÅ¡ke 2019-07-10. (t.2, b.l. 12-16) Liudytoja V. P. parodė, kad 2019-07-10 miÅ¡ko savininkė O. P. paprašė kartu nuvažiuoti į miÅ¡kÄ Varėnos r. Marcinkonių sen., ŽiÅ«rų k. Ten radę du automobilius, traktorių. Ji nufotografavo automobilius. Vienas automobilis - Volvo, v.n. (duomenys neskelbtini) - buvo pakrautas mediena, tai buvo žalios puÅ¡ys.

Kitas automobilis VW Sharan, v.n. (duomenys neskelbtini) Traktoriaus numerių nematė. Traktorius buvo su priekaba, į kuriÄ galima krauti medienÄ . Nufotografavusi medienos gabenimo lapÄ . Buvo kalba, kad viskas legalu. MiÅ¡ke buvo trys asmenys, kiekvienas automobilio vairuotojas. Po to į įvykio vietÄ atvažiavo policija. Kokias pavardes minėjo vairuotojai, kieno pjaunamas miÅ¡kas, neprisimena. Po pareigÅ«nų iÅ¡vykimo iÅ¡vyko ir ji. Liudytojas V. S. parodė, kad 2016 m. pavasarį ar vasarÄ , jo paprašė sutvarkyti miÅ¡ko iÅ¡pjovimo dokumentus ir iÅ¡pjauti miÅ¡kÄ .

MiÅ¡kas priklausė ir O. P.. Dokumentus padėjo sutvarkyti, tačiau iÅ¡pjauti miÅ¡kÄ perleido kitai įmonei. Pagal 2016 m. iÅ¡duotÄ leidimÄ kirtimÄ atliko įmonė, kurios savininkas V.. R. V. nežino. 2019 m. liepos mėnesį iÅ¡ L. F. vyro sužinojo, kad O. P. miÅ¡kÄ vogė ir buvo miÅ¡ke surasti asmenys, vežantys iÅ¡pjautÄ miÅ¡kÄ . Dar minėjo, kad Å¡ie asmenys turėjo dokumentus, kuriuose įraÅ¡ytas 2016 metų leidimas miÅ¡kui kirsti. Šį leidimÄ galėjo turėti tik tie asmenys, kurie 2016 m. atliko jų miÅ¡ke kirtimÄ .

Liudytojas P. Č. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį, jam nepažįstamas asmuo paprašė leidimo jo sodyboje ŽiÅ«rų k., Marcinkonių sen., Varėnos r., palikti traktorių. Numerių neatsimena. Traktorius su priekaba, kuri krauna rastus ir veža. Traktoriaus kabina raudona. Asmuo buvo gal apie 30 metų. Jis Å¡iÄ transporto priemonę laikė tik dvi dienas. Tas asmuo minėjo, kad jų virÅ¡ininkas S., vardo nesakė. Jis neminėjo kur pjovė malkas. Girdėjo kaip pjovė, kur tai apie 500 metrų nuo kaimo pradžios.

Nieko už tai nedavė. Daugiau apie miÅ¡ko pjovimÄ su traktorininku nekalbėjęs. Liudytojas A. K. 2019-08-27 parodė, kad jis dirba Valstybinėje miÅ¡kų tarnyboje vyresniuoju specialistu Varėnos rajonui, kur jam priklauso miÅ¡kų priežiÅ«ra, bei į jam priežiÅ«rai priskirtus plotus priklauso Perlojos girininkijos dalis, į kuriÄ Ä¯eina ir ŽiÅ«rų k. miÅ¡kai. 2019 m. birželio pabaigoje ar liepos pačiomis pirmomis dienomis, tikslios datos neprisimena, jis nuo Mardasavo kaimo tarnybiniu automobiliu važiavo pro sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kv.

Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ŽiÅ«rų k. Varėnos r. Važiuodamas pamatęs, kad ant kelio guli nuversta puÅ¡is, sustojęs ir nuėjęs pažiÅ«rėti. Negirdėjęs jokio benzopjÅ«klo garso. ŽiÅ«rint nuo kelio, vedančio link ŽiÅ«rų kaimo, kairėje pusėje, einant keliuku į miÅ¡ko gilumÄ , kairėje pusėje, pamatęs stovintį jaunuolį, kuris prisistatė R. V. TÄ jaunuolį matęs pirmÄ kartÄ . Jaunuolis turėjo benzopjÅ«klÄ , bet benzopjÅ«klas tuokart nebuvo įjungtas.

Kiek toliau nuo Å¡ios vietos matė po miÅ¡kÄ vaikščiojantį dar vienÄ vyrÄ , kuris buvo daug toliau. Jokių transporto priemonių tuo momentu miÅ¡ke nematęs. Prie pat jaunuolio buvo Å¡viežiai nupjauti dviejų ar trijų žalių pušų kelmai ir medienos rÄ stai. Vienas rÄ stas buvo nuverstas ant keliuko. Jaunuolio paklausęs, kÄ jis čia daro, ar tai jo miÅ¡kas, ar jis turi leidimÄ kirsti medžius. Jis parodė savo mobiliajame telefone turėtÄ nufotografuotÄ praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kirsti miÅ¡kÄ .

Tas dokumentas buvo suraÅ¡ytas 2016 metais. Kadangi toks praneÅ¡imas galioja tik metus laiko, tai R. V. liepęs užraÅ¡yti savo duomenis lape, liepęs daugiau medžių nekirsti ir eiti iÅ¡ miÅ¡ko. Tame lape vaikinas minėjo asmenį Valerijus ir nurodė kažkokius telefonų numerius. TÄ dienÄ daugiau nei vieno kelmo nei kairėje keliuko pusėje, nei deÅ¡inėje pusėje nebuvo, o buvo tik tie du ar trys žalių pušų kelmai. Po to sužinojęs, kad 2019-07-10 O. P. miÅ¡ke buvo pastebėtas kertant medžius R.

V.. TÄ dienÄ tame miÅ¡ke pats nebuvo ir kas buvo tame miÅ¡ke buvo nematęs. Pagal Varėnos rajono policijos komisariato pavedimÄ 2019-07-18 į tÄ sklypÄ važiavo su miÅ¡ko savininke O. P.. Ten apžiÅ«rėjo miÅ¡ko sklypÄ , rado viso 38 vnt. kelmų. Neprisimena, kiek kelmų buvo rasta vienoje keliuko pusėje, o kiek kelmų kitoje pusėje. Bendrai buvo rasti 38 žalių pušų kelmai. Juos iÅ¡matavęs ir vėliau buvo atlikti skaičiavimai, nustatyta, kad iÅ¡kirstas tÅ«ris yra 47.194 m3,bei buvo paskaičiuota žala gamtai.

Kai 2020-07-18 su savininke O. P. buvo nuvykęs į vietÄ ir apžiÅ«rėjo miÅ¡kÄ , tai iÅ¡ kelmų spalvos (vieni buvo tamsesni, reiÅ¡kia medžiai nupjauti anksčiau) padaręs iÅ¡vadÄ , kad medžiai buvo iÅ¡pjauti ne vienu metu. Mano, kad kairėje keliuko pusėje medžiai buvo iÅ¡pjauti anksčiau, nei medžiai deÅ¡inėje keliuko pusėje. Mano, kad mediena galėjo bÅ«ti iÅ¡pjauta maždaug dviejų savaičių laikotarpyje. Jaunuolį, prisistačiusį R. V., sutikęs miÅ¡ke dar iki 2019-07-10, nes po to susitikimo praėjo tikrai ne mažiau nei dvi ar trys savaitės, kai į miÅ¡kÄ važiavo su savininke O.

P.. 2020-03-16 parodymų patikrinimo vietoje metu A. K. parodė vietÄ Varėnos r. miÅ¡ke prie ŽiÅ«rų kaimo, kur 2019 m. birželio pabaigoje ar liepos pačiomis pirmomis dienomis matė R. V., vietas, kur 2019-07-18, dalyvaujant O. P., matavo iÅ¡kirstų medžių kelmus. (t.2, b.l. 46-52) Liudytojas J. B., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2019-07-10 dirbo kartu su skyriaus vyr. patruliu V. S.. Buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ komisariato budėtojo apie ŽiÅ«rų k., Varėnos r. vežamÄ iÅ¡pjautÄ miÅ¡kÄ , į kurį iÅ¡vyko jis ir V.

S.. MiÅ¡ke buvo savininkė ir dar keletas žmonių, kurių neprisimena. Buvo ir A. S., kurį žinojo, nes yra jį baudęs už administracinius nusižengimus. MiÅ¡ke stovėjo krovininis automobilis, į kurį traktorius krovė iÅ¡pjautus medžius. Požymių transporto priemonių neprisimena. Neprisimena, kokius medžius krovė į automobilį. Juos kvietusi moteris pasakė, kad jai pranešė kaimynas, jog galimai iÅ¡ jos miÅ¡ko vagia medį. MiÅ¡kÄ apžiÅ«rėjusi moteris nurodė, kad nevagia jos miÅ¡ko, kad medžius veža ne iÅ¡ jos miÅ¡ko.

A. S. parodė važtaraÅ¡tį, paaiÅ¡kino, kad jis nevagia miÅ¡ko. Tuo metu nebuvo žinoma, kad ten bÅ«tų vykusios miÅ¡ko vagystės, todėl užsirašė asmenų duomenis ir pasiÅ«lė miÅ¡ko savininkei dar kartÄ apžiÅ«rėti savo miÅ¡kÄ ir, paaiÅ¡kėjus, kad yra vagystė, kreiptis į policijÄ . IÅ¡pjautų medžių, kurie buvo kraunami, neapžiÅ«rėjo, nes tuo metu nebuvo gauta duomenų, kad miÅ¡kas yra vagiamas, nebuvo gautas pareiÅ¡kimas. Neturėjo duomenų, kad dėl vagystės iÅ¡ Å¡io miÅ¡ko jau buvo kreiptasi į policijÄ .

Neprisimena kiek dar buvo žmonių be A. S.. Jie kalbėjosi tik su moterimi ir su ja buvusiais žmonėmis bei A. S.. Tuo metu nekilo įtarimų, kad gali bÅ«ti vežamas vogtas miÅ¡kas. Neprisimena kokia informacija buvo suraÅ¡yta medienos gabenimo lape, kur tÄ dokumentÄ pateikė A. S.. Kitų dokumentų jis nepateikė. Bebendraujant su Å¡iais asmenimis, juos per radijo ryšį kvietė komisariato budėtojas, bei kiek prisimenantis, tai iÅ¡siuntė į kitÄ Ä¯vykį. Liudytojas V. S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2019-07-10 dirbo kartu su skyriaus vyr. patruliu J.

B.. IÅ¡ Alytaus VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad ŽiÅ«rų kaime Varėnos rajone, traktorius kraunasi vogtÄ miÅ¡kÄ . Jiems nuvykus su J. B., įvykio vietoje, netoli ŽiÅ«rų kaimo, kairėje kelio pusėje pamatė sunkvežimį "VOLVO" ir traktorių, į kurį buvo kraunama mediena, taip pat netoli stovėjo lengvasis automobilis, prie kurio stovėjo A. S.. Jiems atvykus sunkvežimis jau buvo pusiau pakrautas, o traktorius dar krovėsi, kiek pastebėjo, buvo kraunama mediena - žalios puÅ¡ys.

Pats priėjo prie moters, kuri prisistatė kaip gretimo sklypo savininkė, šios moters vardo, pavardės nežino, atsimena, kad ji gyvena Žiūrų kaime. Buvo dar viena nepažįstama moteris. Pats bendravo su moterimi, kuri prisistatė kaip gretimo miško savininkė. Jos paklausęs ar miškas priklauso jai, tačiau moteris atsakė, kad šis miškas yra ne jos ir kieno šis miškas ji nežino. Moteris sakė, kad jos miškas yra netoliese, kitoje keliuko pusėje. Po pokalbio su moterimi, nuėjęs prie A.

S.. Bendraujant su A. S., jis paaiÅ¡kino, kad viskas čia yra legalu ir mediena gabena savo reikmėms, Å«kinio pastato statyboms. Taip pat pateikė medienos gabenimo važtaraÅ¡tį, tačiau kas buvo paraÅ¡yta važtaraÅ¡tyje neatsimenantis, kitų dokumentų, susijusių su medienos kirtimu sakė vietoje neturintis. A. S. elgėsi ramiai, jokių įtarimų, kad galėtų vykdyti neteisėtÄ veiklÄ nepastebėjo. Jiems bendraujant papildomai su moterimi, ji jokių pretenzijų A. S. dėl medienos neturėjo.

Pagal jÄ Å¡is miÅ¡ko sklypas buvo ne jos, todėl užsirašė visų asmenų duomenis iÅ¡vykę. Liudytoja A. D. parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis. Jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius, ji žinanti apie Å¡ios įmonės veiklÄ , kadangi padedanti vyrui. Bendrovė užsiima veikla, susijusia su miÅ¡ko ruoÅ¡a, kirtimu. 2016-10-17 (duomenys neskelbtini) pagal medienos pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko medžius iÅ¡pjovimui pas O. P. ir R. P., miÅ¡ko sklypuose, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančiuose Perlojos girininkijoje, ŽiÅ«rų k., Varėnos r.

MiÅ¡kui iÅ¡pjauti buvo iÅ¡duoti 2016-08-02 leidimai atlikti einamus kirtimus. Kirtimo darbus buvo papraÅ¡ytas atlikti A. M.. Jis kirtimÄ vykdė su miÅ¡ko darbininkais, kuriuos susirado pats. Pas A. M. miÅ¡kÄ pjovė ir R. V.. Tiek A. M., tiek R. V. pažįsta iÅ¡ matymo. Po to 2016 metais iÅ¡ vieno iÅ¡ sklypų, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Dėl vagystės R. V. 2017-06-16 buvo nuteistas. Vykstant tos vagystės tyrimui su vyru iÅ¡siaiÅ¡kino, kad A. M. iÅ¡ miÅ¡kovežio vairuotojo telefonu buvo nusifotografavęs abu leidimus miÅ¡kui kirsti sklypuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Å is žmogus tuo metu turėjo leidimų kopijas, nes iÅ¡ miÅ¡ko vežė (duomenys neskelbtini) iÅ¡pjautÄ pardavimui medienÄ . Jos vyras A. M. ar jo pasamdytiems žmonėms nedavė leidimų miÅ¡kui kirsti. Jai ir vyrui A. M. pasakė, kad leidimus persifotografavo, nes jiems taip pat juos reikėjo turėti kertant miÅ¡kÄ . R. V. turi pagal teismo sprendimÄ (duomenys neskelbtini) atlyginti padarytÄ Å¾alÄ dėl iÅ¡vogto miÅ¡ko, bet žalos nėra atlyginęs. Liudytoja A. D. 2019-09-19 apklausos metu(t.2, b.l. 71-78) prie protokolo pateikė dokumentų kopijas:

1) du 2016-08-02 praneÅ¡imus apie ketinimus kirsti miÅ¡kÄ ,iÅ¡ kurių matyti ,kad buvo numatyta atlikti einamuosius ir atrankinius sanitarinius kirtimus Perlojos girininkijos miÅ¡ko kv. (duomenys neskelbtini) skl. 1,4,5,6,7,8,9,21 ; 2) 2016-10-17 medienos pirkimo-pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad R. P. ir O. P. gyv. ŽiÅ«rų k Varėnos raj. pardavė (duomenys neskelbtini), atstovaujant direktoriui V. S., medienÄ , esančiÄ Varėnos miÅ¡kų urėdijos Perlojos girininkijoje, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 3)2017-06-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

V. 2016 m gruodžio 2 d. Varėnos r., miÅ¡ko žemės sklype, esančiame Perlojos g-joje, kv. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡pjovė 37 vnt. žalių pušų ir pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančios 54,809 kubinių metrų medienos 4000 eurų vertės ,tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 4000 eurų turtinę žalÄ . Liudytojas V. A. parodė, kad galimai 2019 metų liepos 10 dienÄ važiavo keliu iÅ¡ Zervynų kaimo į ŽiÅ«rų kaimÄ . Netoli ŽiÅ«rų kaimo, jam važiuojant nuo Zervynų, kairėje pusėje, apie 50 m nuo kelio, pamatė stovintį traktorių, kiek pamena, rudos spalvos, iÅ¡ senų modelių.

Matė, kad į priekabÄ , prikabintÄ prie traktoriaus, manipuliatoriumi kraunama mediena. Netoliese stovėjo automobilis, krovininis ir senas automobilis. Dėl žmonių nieko neįsidėmėjo. Nebuvo sustojęs, tik pravažiavo keliu. Žinojo, kad toje vietoje yra galimai P. miÅ¡kas, todėl paskambinęs savininkų dukrai L. F.. Paklausė ar jie kažkÄ daro savo miÅ¡ke, ar jie tvarko miÅ¡kÄ . Ji atsakė, kad nežino, abejodama sakė, kad nieko nedaro miÅ¡ke. L. F. paprašė grįžti į miÅ¡kÄ ir pažiÅ«rėti, bet jai atsakė, kad negali to padaryti.

PrieÅ¡ tai nėra matęs, kad kas nors tame miÅ¡ke kirstų medienÄ ar atliktų kitus kokius nors darbus, nematęs tame miÅ¡ke ir jokios technikos. 2019-11-23 A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė vietÄ miÅ¡ke Varėnos r. ŽiÅ«rų k., kurioje 2019 m. liepos mėnesį krovė ir iÅ¡vežė R. jam nurodytÄ medienÄ . (t.2, b.l. 98-109) 2019-08-23 kratos metu A. S. priklausančiuose pastatuose ir automobiliuose tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar dokumentų nerasta. (t.2, b.l. 115-131) 2019-11-25 suraÅ¡ytam protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra. ApžiÅ«rima vietovė yra Perlojos girininkijos, kvartale Nr. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rima vieta, kuriÄ nurodė įtariamasis R. V. parodymų patikrinimo vietoje metu. Vietovė yra nuo kelio Varėna -Marcinkonys link ŽiÅ«rų kaimo 4 km, 100 m. Važiuojant link ŽiÅ«rų kaimo, yra posÅ«kis į miÅ¡ko keliukÄ kairėje pusėje. Keliuku paėjus apie 80 metrų, pasukus į deÅ¡inėje pusėje esantį keliukÄ . Keliuko deÅ¡inėje pusėje miÅ¡ko masyve yra 9 pušų kelmai, iÅ¡sidėstę į miÅ¡ko gilumÄ nuo keliuko kraÅ¡to apie 25 m, ir nuo pirmo kelmo iki paskutinio kelmo 40 m atstumu.

Buvo iÅ¡matuoti kelmų diametrai, atitinkamai: 3 kelmai kurių diametrai 40 cm, po 1 kelmÄ , kurių diametrai 42 cm, 43 cm, 44 cm, 45 cm, 48 cm, 50 cm. ApžiÅ«rint keliuko kairėje pusėje esantį plotÄ , rasta 6 kelmai, iÅ¡sidėstę į miÅ¡ko gilumÄ apie 10 m atstumu nuo keliuko kraÅ¡to ir nuo pirmo kelmo iki paskutinio kelmo apie 45 m atstumu, iÅ¡matavimai atitinkamai: po vienÄ kelmÄ , kurių diametrai 38 cm, 40 cm,  42 cm, 45 cm, 46 cm, 51 cm. (t.1, b.l. 166-170) Pagal VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis (2019-09-17) miÅ¡kų Å«kio paskirties sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso O.

P. ir O. P.. (t.2, b.l. 145-146) Pagal Privačių miÅ¡kų savininkų asociacijos duomenis 2019 m. liepos mėn. apvaliosios medienos sortimentas - puÅ¡ies rÄ stų 1 m3 vertė yra 60,00 Eur be PVM. (t.2, b.l. 175) 2019-07-23 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų Å«kio priežiÅ«ros skyrius pateikė informacijÄ , kad 2019-07-18 nustatyta, jog O. P. ir O. P. priklausančiame miÅ¡ko žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., Varėnos regioninio padalinio Perlojos girininkijoje, Kv.

Nr. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai iÅ¡kirsta 38 vnt. žalių pušų, kurių likvidinis tÅ«ris sudaro 47,194 m3. Žala aplinkai bÅ«tų 47,194 m3 x 115 x 1,5 = 8140,965 Eur. Leidimas kirsti miÅ¡kÄ minėtame miÅ¡ko žemės sklype iÅ¡duotas nebuvo. (t.2, b.l. 178-180) Antstolė Audronė Muzikevičienė pranešė, kad kontoroje vykdoma R. V. viena vykdomoji byla pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (baudžiamojoje byloje) Nr. 1-60-308-2017 dėl 9454,55 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo. (t.3, b.l. 36-37) R.

V. buvo padaręs administracinius nusižengimus: baustas 2017-04-03 pagal LR ANK 432 str. 1 d.; 2018-03-21 pagal LR ANK 488 str. 1 d.; 2018-04-17 pagal LR ANK 209 str. 1 d. (t.3, b.l. 49-52) Kaltinamasis psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Kaltinamasis iki šios veikos padarymo buvo teistas 2017-06-16 dėl svetimo turto pagrobimo- (duomenys neskelbtini) medienos iškirtimo 2016-12-02 Varėnos raj. Perlojos girininkijoje,teistumas išnykęs. Iš surinktų įrodymų byloje visumos kaltinamojo R.

V. kaltė pagal LR BK 178 str.1d. pasitvirtino pilnai, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies nurodydamas, kad jis pagrobęs mažiau medienos, nei nurodyta kaltinime. Savo pozicijÄ , kad pagrobęs mažiau medienos kaltinamasis palaikė tik pirmojo posėdžio- 2020-06-05 metu. Po to apklausiant tiek liudytojus, tiek pasisakant baigiamosiose kalbose kaltinamasis faktiÅ¡kai jau neginčijo kaltinime nurodyto jo pagrobtos medienos kiekio , su ieÅ¡kiniais sutiko. Tokį pradinį kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ , kad jis pagrobęs mažiau medienos teismas vertina kritiÅ¡kai kaip gynybinę versijÄ ir siekimÄ sumažinti galimÄ Å¾alos atlyginimÄ .Kaltinamasis iÅ¡kirto pasirinktinai tik pačius brandžiausius medžius, buvusius nurodytam miÅ¡ko sklype, bei iÅ¡ nukirstų medžių paruošė rÄ stus, kuriuos po to jis pardavė ir Å¡iuos veiksmus atliko per du kartus ,turėdamas vieningÄ tyčiÄ iÅ¡kirsti nurodytam miÅ¡ko kvartale jo pasirinktus medžius ir juos pardavus gauti pinigų.

Kirtimo atliekas jis paliko kirtimo vietoje. Tokiu bÅ«du kaltinamojo tyčia buvo nukreipta pavogti iÅ¡kirstÄ medienÄ ir tokie jo veiksmai sudaro baigtinio nusikaltimo sudėtį, kadangi jis iÅ¡pjautÄ medienÄ pardavė. Kaltinamajam atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai(BK 11 str.3d.).Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi(paskutinė nuobauda skirta 2018-04-17).Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ , prie kurio turėjo laisvÄ priėjimÄ ir neteisėtais metodais siekdamas gauti sau piniginės naudos.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo veikÄ , padarytÄ 2016-12-02, laiko, kad kaltinamasis siekdamas sau turtinės naudos yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu kitiems asmenims priklausančio miÅ¡ko iÅ¡kirtimu .Dėl to teismas laiko, kad kaltinamajam skiriant Å¡velnesnio pobÅ«džio bausmę nebÅ«tų pasiekti bausmių tikslai, numatyti BK 41 str. Dėl to teismas laiko, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kur taikant Å¡iÄ bausmės rūšį bÅ«tų galima užtikrinti bausmės tikslų įvykdymÄ .

Kartu yra pagrindas manyti, kad paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir netaikant realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, o Å¡ios bausmės vykdymÄ atidedant ,kartu paskiriant teismo įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti bausmės tikslus. Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir asmens dokumento paėmimas, kurios iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti nepakeistos,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Daiktinių įrodymų nėra.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių O. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 3404,96 Eur sumai -1904,96 Eur turtinei žalai ir 1500 Eur neturtinei žalai atlyginti. O. P. pareiÅ¡kė 3369,08 Eur -1869,08 Eur turtinei žalai ir 1500 Eur neturtinei žalai atlyginti (t.1, b.l. 91-99, 143-160, 162-165). Civilinės ieÅ¡kovės nurodė, kad dėl 47,194 m3 žalios medienos iÅ¡pjovimo joms buvo padaryta bendra 3426,28 Eur turtinė žala. O. P. nurodė,kad dėl vykimo iÅ¡ ŽiÅ«rų k į policijÄ Varėnos m ji patyrusi 5,94 Eur kelionės iÅ¡laidų.O.

P. nurodė,kad dėl vykimo iÅ¡ Kauno m į policijÄ Varėnos m bei kitÄ kartÄ pas advokatę, dirbančiÄ Varėnos m, viso patyrusi 41,82 Eur kelionės iÅ¡laidų. Be to ,abi ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu nurodė, kad jos bendrai sumokėjo darbininkams 300 Eur už kirtavietės bei nukirstų medžių Å¡akų sutvarkymÄ .Todėl viso turtinė žala sudarė 3774 Eur - 1869,08 Eur O. P. ir 1904,96 Eur O. P. .IeÅ¡kovės taip pat nurodė, kad dėl kaltinamojo veiksmų patyrusios didelį stresÄ , baimę ir iÅ¡gyvenimus, nes pradėjusios pergyventi, jog gali bÅ«ti ir toliau vagiamas jų miÅ¡kas.Be to,joms dabar kyla blogos asociacijos dėl iÅ¡kirto miÅ¡ko, nes Å¡is miÅ¡kas joms turėjo ir didelę emocinę reikÅ¡mę kaip jų tėvų palikimas.Kartu buvo labai įskaudintos ir to fakto,kad kaltinamasis pagrobė tik geriausiÄ medienÄ , o miÅ¡kÄ paliko užšlamÅ¡tÄ ir jos turėjo pačios organizuoti miÅ¡ko sutvarkymÄ ,kas jų garbiam amžiuje buvo sudėtinga.

Dėl to prašė priteisti po 1500 Eur neturtinės žalos. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnyba dėl neteisėtai iÅ¡kirstų žalių pušų, kurių likvidinės medienos tÅ«ris 47,197 m³, pareiÅ¡kė 8140,96 eurų civilinį ieÅ¡kinį aplinkai padarytai žalai atlyginti. (t. 3, b. l.1-27 ) . Valstybinės miÅ¡kų tarnyba prie LR Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinyje nurodė, kad iÅ¡ policijos buvo gauta informacija apie neteisėtai iÅ¡kirstÄ Å¾aliÄ miÅ¡kÄ O.

P. ir O. P. priklausančiame miÅ¡ke. Buvo nustatyta,kad to miÅ¡ko iÅ¡kirtimui kirtimo leidimas nebuvo iÅ¡duotas ir dėl to buvo laikoma neteisėtu kirtimu.Po to Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pareigÅ«nas įvykio vietoje nustatė medžio rÅ«Å¡is, iÅ¡matavo kelmus, apskaičiavo iÅ¡kirstos medienos tÅ«rį, surašė taksoraÅ¡tį ir paskaičiavo pagal formules žalÄ aplinkai.Pagal atliktus matavimus buvo nustatyta,kad neturint leidimo buvo iÅ¡pjauta 38 žalios puÅ¡ys, kurių tÅ«ris sudarė 47,194 m3 .

Kadangi miÅ¡kas buvo iÅ¡kirstas neturint leidimo jį kirsti,tai laikoma, kad neteisėtais veiksmais padaryta žala gamtai, nežiÅ«rint į tai, ar vėliau galėjo bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas kirsti šį miÅ¡kÄ .Tokiu bÅ«du neteisėtai iÅ¡kertant miÅ¡kÄ buvo padaryta žala gamtai. Apskaičiavus pagal 2014-03-06 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr.D1-249 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodikos patvirtintimo “ nurodytÄ Å¾alos apskaičiavimo tvarkÄ Å¾alos dydis buvo nustatytas 8140,96 EUR dydžio ir praÅ¡o priteisti Valstybinei miÅ¡kų tarnybai Å¡ios žalos atlyginimÄ ,žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės miÅ¡kų tarnybos sÄ skaitÄ Nr.LT654010042502313838 AB banke Luminor.

Å io ieÅ¡kovo atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, tačiau pateiktais praÅ¡ymais prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Civilinių ieÅ¡kovių O. P. ir O. P. ieÅ¡kiniai tenkintini iÅ¡ dalies, o Valstybinės miÅ¡kų tarnybos ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis padarė turtinę žalÄ nukentėjusiosioms O. P. ir O. P. bei žalÄ gamtai. Civilinio kodekso nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str.1 d.), o žalÄ padarytÄ asmeniui, visiÅ¡kai atlygina atsakingas asmuo (CK 6.263 str.2 d.).

Kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ , kaltinime nustatyto dydžio pinigine iÅ¡raiÅ¡ka (vertės) bei padarė nuostolius aplinkai nukirsdamas be leidimo žalius pušų medžius. Kaltinamojo kaltė dėl svetimo turto pagrobimo ir nuostolių padarymo įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais, iÅ¡analizuotais konstatuojant nusikalstamos veikos padarymo kvalifikacijÄ . Kaltė atsirado tyčia ( CK 6.248 str.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai ( CK 6.249 str.). Tokios aplinkybės nustatytos ir įrodytos kaltinamojo, nukentėjusiųjų-civilinių ieÅ¡kovių O. P. ir O. P. parodymais, civilinio ieÅ¡kovo-Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pateiktu žalos aplinkai apskaičiavimu, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje. IeÅ¡kovės O. P. ir O. P. pateiktais ieÅ¡kiniais nurodo ir neturtinės žalos joms padarymÄ po 1500 Eur dydžio. LR CK 6.250 str. nustato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai, dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Ä®statymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ir maksimumo. Neturtinės žalos dydį turi nustatyti teismas, atsižvelgdamas į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas , turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama tik įstatymų numatytais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ir į pagrįstus kaltininko interesus. Kai paties nukentėjusio asmens didelis neatsargumas padėjo žalai atsirasti arba jai padidėti, tai atsižvelgiant į nukentėjusio asmens kaltės dydį (o kai yra žalos padariusio asmens kaltės – ir į jo kaltės dydį) žalos atlyginimas, jeigu įstatymai nenustato ko kita, gali bÅ«ti sumažintas arba reikalavimas atlyginti žalÄ gali bÅ«ti atmestas (CK 6.282 straipsnio 1 dalis).

Teismas gali sumažinti atlygintinos žalos dydį, atsižvelgdamas į žalÄ padariusio asmens sunkiÄ turtinę padėtį, iÅ¡skyrus atvejus, kai žala padaryta tyčia (CK 6.282 straipsnio 3 dalis). Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigais. Tačiau teismas yra įpareigotas nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio pažeidimus (fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ ir pan.).

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra nustatyti neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai, kurių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Pagal minėtÄ normÄ teismas atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Pagal teismų praktikÄ absoliučių vertybių – gyvybės, sveikatos – gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmenų patirtų praradimų dydį, jų įtakÄ tolesniam gyvenimui, darbinei veiklai, Å¡eiminiams santykiams;

žalÄ padariusio asmens turtinė padėtis negali bÅ«ti laikoma lemiamu kriterijumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 3 d. Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymo baudžiamosiose bylose apžvalgos 10.1, 10.3 punktai). IÅ¡ surinktų įrodymų byloje matyti, kad nukentėjusios O. P. ir O. P. dėl kaltinamojo kaltų veiksmų iÅ¡gyveno stresÄ , pergyvenimus, patyrė kitokius nepatogumus. Todėl atsižvelgus į visas kaltinamojo padaryto nusikaltimo aplinkybes teismas laiko, kad yra pagrindas priteisti po 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusioms O.

P. ir O. P.. Civilinio ieÅ¡kovo-Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pateiktas ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai, kadangi kaltinamasis savo veiksmais, nukertant be leidimo kirsti žalias puÅ¡is , padarė žalÄ gamtai ir jis Å¡iÄ padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti ir dėl to iÅ¡ kaltinamojo priteistinas 8140,96 Eur žalos atlyginimas už gamtai padarytÄ Å¾alÄ (LR CK 6.263 str.) Vadovaudamasis LR BPK 297-298,301-308 str.,115 str.1d., n u s p r e n d ė: R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.1d.ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti 2(dviejų) metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, per 1(vienerius)metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiosioms O. P. ir O. P. po 1713,14 euro. KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento- asmens paso paėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iÅ¡ R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai -civilinei ieÅ¡kovei O. P. 1904,96 Eur(vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturis eurus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus)turtinės žalos atlyginimo ir 1000(vienÄ tÅ«kstantį )eurų neturtinės žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai -civilinei ieÅ¡kovei O. P. 1869,08 Eur(vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus aÅ¡tuonis centus)turtinės žalos atlyginimo ir 1000(vienÄ tÅ«kstantį )eurų neturtinės žalos atlyginimo Priteisti iÅ¡ R.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miÅ¡kų tarnybai (a.s.Nr.LT65 4010 0425 0231 3838 AB Luminor banko Lietuvos skyrius ) 8140,96 Eur( aÅ¡tuonis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) aplinkai padarytos žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas