34a76520-ea18-4db6-8971-e26a7e0d4acf · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-562-831/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07331-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.10; 2.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 29 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui R. M., nuteistajam J. G., nedalyvaujant Antstoliui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Antstolio A. M. teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais,- n u s t a t ė:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis - iÅ¡siskyręs, buvo nuteistas 2019 m. kovo 28 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-431-831/2019 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL (kas atitinka 3000 Eur) dydžio bauda. Buvo nutarta Taikyti BK 64-1 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur - dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. J. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Skirta J. G. baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ir BK 72 straipsnio 3 dalies pagrindu, konfiskuota transporto priemonė – automobilis VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) vertės. 2020-10-09 teisme gautas Antstolio A. M. teikimas, kuriame nurodoma, kad Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai 2019 m spalio 21 d. nuosprendžiu J. G. nubaustas 1150,00 EUR bauda. (Vykdomoji byla Nr. 0135/19/01949, vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-431-831/2019).Skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas baudÄ sumokėti geruoju, tačiau skolininkas geranoriÅ¡kai bendradarbiavo su antstolio kontora, ir pats nurodė jog neturi jokio asmeninio turto ir negauna jokių pajamų.

Skolininkui priklausančio turto paieÅ¡kos metu vykdymo procese, jokio areÅ¡tuotino turto ar lėšų nebuvo rasta. Užklausus VSDFV ir darbo birÅ¾Ä paaiÅ¡kėjo, jog skolininkas nedirba, bedarbio paÅ¡alpos negauna. 2020-09-30 buvo suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ . 2020-09-30 skolininkas parašė sutikimÄ atlikti vieÅ¡us darbus. Sutinkamai su LR BPK 352 str. BK 47 str. praÅ¡o skolininkui paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Nuteistasis J. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nedirba, pajamų negauna, neturi galimybės sumokėti likusiÄ jam teismo skirtos baudos dalį.

Sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 25 straipsnyje numatytos baudos bausmės nevykdymo pasekmės. Minėto straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. IÅ¡ antstolio pateiktos medžiagos matyti, kad antstoliui buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-431-831/2019 dėl 2000 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, baudos dalis iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Antstolis kartu su teikimu byloje pateikė 2020 m. rugsėjo 30 d. suraÅ¡ytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-20-135-11477, kuriame nurodė, kad skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba, piniginių lėšų bankuose neturi, pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir turto neturi.

Buvo pateiktas 2020-09-30 d. nuteistojo sutikimas atlikti viešuosius darbus. Bauda keičiama į viešuosius darbus pagal šio kodekso 47 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. J. G. teismui pateiktas duomenimis nesumokėjo 1150 Eur jam skirtos baudos dalies, kas sudaro 23 MGL. Sutinka atlikti viešuosius darbus. Įvertinus byloje esančius dokumentus bei nuteistojo paaiškinimus, kad jis neturi galimybės sumokėti likusios baudos dalies, sutinka atlikti viešuosius darbus, likusi nesumokėta baudos dalis keistina viešaisiais darbais, 6 valandas viešųjų darbų prilyginant 1 MGL (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

BaudÄ pakeitus į vieÅ¡uosius darbus skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant į mėnesį iÅ¡dirbti 23 valandas visuomenės labui (BK 46 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalimi, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r ė : TeikimÄ dėl nuteistajam J. G. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais tenkinti. Pakeisti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-431-831/2019 paskirtÄ ir likusiÄ nesumokėta bausmės – baudos - dalį, 1150 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų), 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 23 (dvideÅ¡imt tris) valandas visuomenės labui.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsitesėjusios nutarties nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje – probacijos tarnyboje dienos. Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius