34a6ba29-1aeb-4e30-9ac0-3afd78887215 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su G. K. ir R. K. skundais, n u s t a t ė:           G. K. ir R. K. 2010-12-16 padavė teismui skundÄ , kuriame prašė:

1) įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos priimti sprendimÄ dėl (duomenys neskelbtini) g. 12 name įrengtos Å¡ilumos paskirstymo dalikliais sistemos trÅ«kumų ir sistemų diegėjui bei eksploatuotojui pateikti privalomus nurodymus: uždrausti naudoti daliklius WHE26, jeigu pastate yra įrengtų Å¡ildymo prietaisų, kurių vidutinė temperatÅ«ra yra žemesnė, nei 55°C; vertinant Å¡ildymo prietaisų galios koeficientus naudoti nominaliÄ Å¡ildymo prietaisų galiÄ standartinėmis sÄ lygomis (nustatytÄ testavimo kameroje) pagal LST EN 834:2000 standarto reikalavimus; Å¡ilumos energijos paskirstymui privalomai naudoti butų padėtį įvertinančius koeficientus;

2) įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos parengti rekomendacijas Å ilumos Å¡ildymui paskirstymo dalikliais metodo Nr. 6 patikslinimui ir papildymui, numatant Å¡ilumos stovų butuose iÅ¡skiriamÄ Å¡ilumÄ indeksuoti buto Å¡ilumos nuostolių koeficientais;

3) panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2010-10-13 raÅ¡tÄ Nr.(07) 2R-526.         Skundas laikytinas nepaduotu.            Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Â skundo trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.                    PareiÅ¡kėjų skundas atitiko ne visus ABTÄ® 23 ir 24 straipsnio skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2010-12-21 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams terminÄ iki 2011-01-06 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui tiek patikslinto skundo egzempliorių, kad juos bÅ«tų galima įteikti kiekvienai proceso Å¡aliai ir dar liktų egzempliorius teisme; patikslintame skunde pilnai ir aiÅ¡kiai suformuluoti skundo reikalavimus.

Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjams teisę teismui reikÅ¡ti ABTÄ® 88 straipsnio nuostatas atitinkantį reikalavimÄ dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 sprendimo Nr. 3R-276(2010/04-4R-379).           PareiÅ¡kėjai 2011-01-06 iÅ¡siuntė teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame prašė: panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2010-10-13 raÅ¡tÄ Nr.(07) 2R-526 bei iÅ¡ dalies panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 sprendimÄ Nr. 3R-276(2010/04-4R-379) ir:

įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos uždrausti naudoti Å¡ilumos sÄ naudų daliklius WHE26 (duomenys neskelbtini) g. 12 name; įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos nustatyti reikalavimÄ UAB „Vilniaus energija“, jog UAB „Vilniaus energija“ naudotų Å¡ildymo prietaisų galios koeficientus atsižvelgiant į nominaliÄ Å¡ildymo prietaisų galiÄ standartinėmis sÄ lygomis pagal LST EN 834:2000 standarto reikalavimus; įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos nustatyti reikalavimÄ UAB „Vilniaus energija“, jog UAB „Vilniaus energija“ Å¡ilumos energijos paskirstymui naudotų butų padėtį įvertinančius koeficientus.           Paduotas patikslintas skundas taip pat atitiko ne visus ABTÄ® skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2011-01-13 nutartimi dar kartÄ nustatė pareiÅ¡kėjams terminÄ iki 2011-01-28 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui tris patikslinto skundo egzempliorius; patikslintame skunde aiÅ¡kiai suformuluoti skundo reikalavimÄ dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 sprendimo Nr. 3R-276(2010/04-4R-379).

Taip pat pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta teisė teismui reikÅ¡ti ABTÄ® 88 straipsnio nuostatas atitinkantį reikalavimÄ dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 sprendimo Nr. 3R-276(2010/04-4R-379) dalies, kuria nutrauktas dalies pareiÅ¡kėjų 2010-11-10 skundo reikalavimų nagrinėjimas.            PareiÅ¡kėjai 2011-01-28 iÅ¡siuntė teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o: panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 sprendimÄ Nr. 3R-276(2010/04-4R-379) skundžiamoje dalyje ir Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2010-10-07 sprendimÄ Nr. (07)2R-497;

įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos atlikti Å¡iuos veiksmus:

1) uždrausti naudoti Å¡ilumos sÄ naudų daliklius WHE26 esant vidutinei Å¡ilumos įrenginių temperatÅ«rai žemesnei, nei 55 ? C;

2) nustatyti reikalavimÄ vertinant Å¡ildymo prietaisų galios koeficientus naudoti nominaliÄ Å¡ildymo prietaisų galiÄ standartinėmis sÄ lygomis pagal LST EN 834:2000 standartÄ ;

3) nustatyti reikalavimÄ naudoti butų padėtį įvertinančius koeficientus paskirstant Å¡ilumos energijÄ vartotojams;

4) parengti rekomendacijas 6-ojo Å¡ilumos Å¡ildymo paskirstymo dalikliais metodo patikslinimui numatant Å¡ilumos stovų butuose iÅ¡skiriamÄ Å¡ilumÄ indeksuoti buto Å¡ilumos nuostolių koeficientais.                      ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista teisė arba įstatymų saugomas interesas, turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų, kurių nesilaikymas sÄ lygoja skundo nepriėmimÄ .

Asmens teisė kreiptis teisminės gynybos įgyvendinama paduodant teismui ABTÄ® 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus atitinkantį skundÄ (praÅ¡ymÄ ).           Šalia kitų skundui keliamų reikalavimų pagal ABTÄ® 23 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus kiekviename skunde pareiÅ¡kėjas privalo nurodyti savo skundo elementus (skundo sudedamosios dalys) – skundo dalykÄ (pareiÅ¡kėjo reikalavimas) ir pagrindÄ (aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ , ir Å¡ias aplinkybes patvirtinantys įrodymai).

Skundo dalykas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, jis turėtų atitikti keliamo ginčo esmę ir teismo galias, t. y. tuos bÅ«dus, kuriais teismas gali apginti ginčijamas ar pažeistas teises arba įstatymų saugomus interesus (ABTÄ® 88 str. 2-5 p.). PareiÅ¡kėjui nesuformulavus (suformulavus neaiÅ¡kiai) skundo dalykÄ ar pagrindÄ , nepateikus reikÅ¡mingų dokumentų, teismas paprastai neturi galimybių tinkamai iÅ¡spręsti skundo priėmimo klausimo.           Įvertinus pareiÅ¡kėjų teismui pateiktų skundų turinį bei juose suformuluotus reikalavimus teismui, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai teismo 2010-12-21 ir 2011-01-13 nutartimis nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Pažymėtina, kad teismas išaiškino pareiškėjams, kokie yra jo skundų trūkumai ir kaip juos pašalinti, tačiau patikslintų skundų turinys liko išdėstytas painiai ir nesuprantamai, skundų reikalavimų formuluotės neaiškios, viena kitai prieštarauja.            Bylos dokumentais nustatyta, kad pareiškėjai 2010-11-10 skunde Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai kėlė šiuos reikalavimus:

1) įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos priimti sprendimÄ dėl (duomenys neskelbtini) g. 12 namo bei analogiÅ¡kų kituose namuose įrengtų Å¡ilumos paskirstymo dalikliais sistemų trÅ«kumų ir sistemų įdiegėjams bei eksploatuotojams pateikti privalomus nurodymus: uždrausti naudoti daliklius WHE26, jeigu pastate yra įrengtų Å¡ildymo prietaisų, kurių vidutinė temperatÅ«ra žemesnė nei 55 ? C; vertinant Å¡ildymo prietaisų galios koeficientus, naudoti nominaliÄ Å¡ildymo prietaisų galiÄ standartinėmis sÄ lygomis pagal LST EN 834:2000 standarto reikalavimus; Å¡ilumos energijos paskirstymui privalomai naudoti butų padėtį įvertinančius koeficientus; vartotojui pageidaujant, tiekti visų namo daliklių ir skaitiklių rodmenis, pagal kuriuos bÅ«tų galima patikrinti sÄ skaitų teisingumÄ ;

2) įpareigoti InspekcijÄ parengti rekomendacijas teisės aktų pakeitimams, kurie Å¡ilumos tiekėjus įpareigotų tiekti vartotojams iÅ¡samiÄ informacijÄ , įgalinančiÄ pasitikrinti, ar teisingai sÄ skaitose apskaičiuoti mokesčiai (priskaičiuotas Å¡ilumos energijos kiekis);

3) įpareigoti InspekcijÄ parengti rekomendacijas Å ilumos Å¡ildymui paskirstymo dalikliais metodo Nr. 6 patikslinimui ir papildymui, numatant Å¡ilumos stovų butuose iÅ¡skiriamÄ Å¡ilumÄ indeksuoti buto Å¡ilumos nuostolių koeficientais;

4) įpareigoti InspekcijÄ atlikti daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) g. 12 ir (duomenys neskelbtini) g. 19 Å¡ildymo sistemų analizę ir paskelbti jos rezultatus;

5) panaikinti Inspekcijos 2010-10-13 raÅ¡tÄ Nr. (07)2R-256.            Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2010-11-24 sprendimu įpareigojo Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų 2010-09-08 skundÄ dalyje dėl informacijos, teiktinos sÄ skaitose buitiniam vartotojui, ir daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. 19 Å¡ildymo sistemų analizės atlikimo ir priimti dėl to teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ , dėl kitų skundo reikalavimų bylos nagrinėjimÄ nutraukė.

             IÅ¡ skundų turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjai nesutinka su ta Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 sprendimo dalimi, kuria nutrauktas dalies jų skundo reikalavimų nagrinėjimas. Todėl teismas 2011-01-13 nutartimi pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kino teisę praÅ¡yti teismo panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 dalį, kuria nutrauktas bylos nagrinėjimas, ir reikÅ¡ti reikalavimÄ grÄ Å¾inti Å¡ioje dalyje jų 2010-11-10 skundÄ Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai nagrinėti iÅ¡ esmės. Tačiau patikslintame skunde, teisme gautame 2011-01-31, pareiÅ¡kėjai praÅ¡o ne tik panaikinti nurodytÄ Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010-11-24 sprendimo dalį, bet ir panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2010-10-07 sprendimÄ Nr. (07)2R-497 bei įpareigoti Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos atlikti Å¡iuos veiksmus:

1) uždrausti naudoti Å¡ilumos sÄ naudų daliklius WHE26 esant vidutinei Å¡ilumos įrenginių temperatÅ«rai žemesnei, nei 55 ? C;

2) nustatyti reikalavimÄ vertinant Å¡ildymo prietaisų galios koeficientus naudoti nominaliÄ Å¡ildymo prietaisų galiÄ standartinėmis sÄ lygomis pagal LST EN 834:2000 standartÄ ;

3) nustatyti reikalavimÄ naudoti butų padėtį įvertinančius koeficientus paskirstant Å¡ilumos energijÄ vartotojams;

4) parengti rekomendacijas 6-ojo Å¡ilumos Å¡ildymo paskirstymo dalikliais metodo patikslinimui numatant Å¡ilumos stovų butuose iÅ¡skiriamÄ Å¡ilumÄ indeksuoti buto Å¡ilumos nuostolių koeficientais. Taigi, iÅ¡ Å¡ių skundo reikalavimų lieka neaiÅ¡kus skundo dalykas, neapibrėžtos bylos nagrinėjimo ribos, teismas pagal tokius reikalavimus neturi galimybės iÅ¡spręsti skundo priėmimo klausimo.            Dėl nurodytų priežasčių, vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalimi, G.

K. ir R. K. skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjams.           Vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu R. K. grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: G. K. ir R. K. skundÄ laikyti nepaduotu. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir patikslintus skundus su priedais bei 2010-12-16 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui R. K. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjams pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.    Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Ina Kirkutienė