34a688e2-3731-4e8b-9abf-8cd5cc88fc60 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-255-743/2022 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00465-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.18; 3.1.7.8; 3.2.6.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 4 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Akvilei Gargasaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. G. V. D. B. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13 573,11 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (t. 1, el. b. l. 1–7). IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. 2021 m. vasario 26 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1671-794/2021 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB (duomenys neskelbtini), nemokumo administratoriumi paskyrė uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 7 d. nutartimi patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus – iÅ¡ viso 13 573,11 Eur.

Nuo 2018 m. vasario 1 d. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo atsakovas. Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusioje 2021 m. vasario 26 d. nutartyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo konstatavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) yra pateikusi juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentus tik už 2017 metus. Vertinant Bendrovės balansÄ už 2017 metus matyti, kad 2017 m. gruodžio 31 d. įmonė turėjo turto už 413 Eur, kuris balanse yra apskaitytas kaip trumpalaikis turtas, įmonės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai 2017 metais net nenurodyti.

Bendrovė už ataskaitinį 2017 m. laikotarpį deklaravo 1 319 Eur nuostolį. Visų Å¡ių įrodymų pagrindu, teismas sprendė, jog Bendrovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, jos įsiskolinimai virÅ¡ija jos turtÄ ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad Bendrovė nuo 2017 m. gruodžio 31 d. buvo nemoki, vengė mokėti privalomus mokesčius valstybei ir kitiems kreditoriams, todėl buvusiam bendrovės vadovui – atsakovui R. A. G. V. D. B. buvo kilusi pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau pastarasis Å¡ios pareigos nevykdė, dėl ko Bendrovei bei jos kreditoriams buvo padaryta turtinė žala.

Pateikdama teisinius argumentus, iÅ¡kovė nurodo, kad anksčiau galiojusio Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis imperatyviai nustatė, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per penkias dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

To paties įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , esant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Å iuo metu galiojančio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 6 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti Å¡iuos veiksmus:

1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ ir siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ ;

2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ ;

3) ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ . To paties įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas privalo atlyginti žalÄ , kuri atsirado dėl Å¡iame įstatyme nustatytų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo. IÅ¡ kreditorių pateiktų finansinių reikalavimų matyti, jog visi kreditorių finansiniai reikalavimai susidarė Bendrovei esant nemokiai, tai yra po 2017 m. gruodžio 31 d., Bendrovę valdant atsakovui: valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Å ilalės skyriui – 963,77 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) – 12 064,36 Eur, antstoliui M.

D. – 544,98 Eur, t. y. iÅ¡ viso – 13 573,11 Eur. Atsakovas, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas – direktorius R. A. G. V. D. B., kaip atsakingas asmuo, turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos ieÅ¡kovui iÅ¡kėlimo, Å¡ios, imperatyviai nurodytos pareigos nevykdė, dėl ko bendrovei bei jos kreditoriams buvo padaryta 13 573,11 Eur turtinė žala, kuri lygi kreditorių patvirtintiems ir nepatenkintiems finansiniams reikalavimams, atsiradusiems Bendrovei esant nemokiai, t. y. po 2017 m. gruodžio 31 d.

Teisės aktų nesilaikymas nevykdant pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymÄ Ä¯monės administracijos vadovui ir savininkams kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ä®monės vadovo civilinė atsakomybė grindžiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalimi. Juridinio asmens valdymo organo santykis su juridiniu asmeniu yra specifinis – grindžiamas pasitikėjimu ir lojalumu.

Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai (CK 2.87 straipsnio 1 dalis), bÅ«ti jam lojalus (CK 2.87 straipsnio 2 dalis), vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams (CK 2.87 straipsnio 3 dalis). Jeigu įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).

Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įmonės vadovas, laiku nesikreipęs į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei ir dėl to padaro žalÄ Ä¯monei, jos kreditoriams, privalo žalÄ atlyginti visiÅ¡kai (nurodo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2011). Ä®vertinus, kad visi Bendrovės kreditorių finansiniai reikalavimai susiformavo per laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d., kai atsakovas tapo vadovu, iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, turi bÅ«ti sprendžiamas atsakovo deliktinės atsakomybes klausimas, nes žala ieÅ¡kovui padaryta neteisėtais atsakovo veiksmais.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). CK 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ elgtis taip, jog savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, be to, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymÄ Ä¯monės vadovui kyla atsakomybė, todėl egzistuoja visos sÄ lygos kilti civilinei atsakomybei: neteisėti veiksmai, žala, kuri Å¡iuo konkrečiu atveju skaičiuotina pagal bankroto byloje kreditorių patvirtintus ir nepatenkintus finansinius reikalavimus, susidariusius Bendrovei esant nemokiai, – 13 573,11 Eur bei tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos.

Jeigu atsakovas bÅ«tų veikęs pagal įstatymus ir kitus teisės norminius aktus, bÅ«tų savalaikiai atsiskaitęs su valstybe ir kitais kreditoriais bei laiku kreipęsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nemokiai bendrovei, ieÅ¡kovas ir jo kreditoriai nebÅ«tų patyrę žalos. Atsakovas turėjo žinoti ir žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra nemoki bei, kad turi pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė, nesielgė sÄ Å¾iningai, atidžiai bei rÅ«pestingai ir nedėjo pastangų, kad bÅ«tų atsiskaityta su kreditoriais, todėl atsakovas kaltas dėl susidariusios žalos.

Atsižvelgusi į iÅ¡dėstytus argumentus, ieÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi priteisti penkių procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta. Atsiliepimo nepateikė. Byloje nustatyta, kad 2021 m. vasario 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė nemokumo bylÄ UAB (duomenys neskelbtini), nemokumo administratoriumi paskyrė UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) buvo nemoki nuo 2018 m. pradžios. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2018 m. vasario 1 d. buvo R. A. G. V. D. B., kuris nesikreipė į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bendrovės nemokumo. 2021 m. vasario 26 d. nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) bankroto byla iÅ¡kelta pagal VMI prie LR FM pareiÅ¡kimÄ . 2021 m. liepos 7 d. nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai, kurių bendra suma – 13 573,11 Eur. Nemokumo administratorius kreipėsi į teismÄ dėl 13 573,11 Eur priteisimo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) vadovo R.

A. G. V. D. B.. Å ios iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra bankrutuojanti įmonė remiantis 2021 m. vasario 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi; nuo 2018 m. vasario 1 d. jos vadovas – R. A. G. V. D. B.; paskutinė finansinė atskaitomybė pateikta 2018 m. sausio 23 d., už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (t. 1, el. b. l. 8–11). 2021 m. vasario 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė nemokumo bylÄ UAB (duomenys neskelbtini), nemokumo administratoriumi paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 12–16). 2017 m. liepos 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä :

VSDFV Å ilalės skyriui – 963,77 Eur, VMI prie LR FM – 12 064,36 Eur, antstoliui M. D. – 544,98 Eur, t. y. iÅ¡ viso – 13 573,11 Eur (t. 1, el. b. l. 17–19). IÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) paskutinę ataskaitÄ pateikė 2018 m. sausio 23 d., ji pateikta už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (t. 1, el. b. l. 20–21). Balansas patvirtina, kad 2017 m. Bendrovė turėjo 413 Eur vertės nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų (t. 1, el. b. l. 22).

Pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad Bendrovė 2017 m. gruodžio 31 d. turėjo 1 319 Eur nuostolio (t. 1, el. b. l. 23). 2018 m. rugpjūčio 20 d. atsakovas pateikė juridinių asmenų registrui praÅ¡ymÄ dėl duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) įregistravimo juridinių asmenų registre, praÅ¡ymas patenkintas (t. 1, el. b. l. 35–41). 2021 m. birželio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus už 2016-2019 m. laikotarpį (t. 1, el. b. l. 45). 2018 m. rugsėjo 30 d. balansas patvirtina, kad 2018 m. sausio 1 d.–2018 m. rugsėjo 30 d. laikotarpyje nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų Bendrovė turėjo 25 709 Eur, 15 147 Eur pelno (finansinės atskaitomybės dokumentai įstatymo nustatyta tvarka nepateikti) (t. 1, el. b. l. 43–44).

IÅ¡ 2018 m. gruodžio 31 d. balanso bei pelno (nuostolio) ataskaitos matyti, kad jame nurodyta 43 961 Eur nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų ir 31 044 Eur pelno (finansinės atskaitomybės dokumentai įstatymo nustatyta tvarka nepateikti) (t. 1, el. b. l. 24–25). 2018 m. gruodžio 31 d. sudarytame ilgalaikio turto inventorizaciniame apyraÅ¡e atsakovas nurodė 834,90 Eur vertės turtÄ (t. 1, el. b. l. 42). Informacija apie įmokas ir delspinigius patvirtina, kad VSDFV Bendrovė skolinga 890,35 Eur įmokų už 2019 m. liepos mėn. ir 73,42 Eur delspinigių, t. y. iÅ¡ viso – 963,77 Eur (t. 1, el. b. l. 26–28).

VMI prie LR FM apskaitos duomenys patvirtina, kad Bendrovė iki 2019 m. vasario 15 d. privalėjo sumokėti 1 Eur mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ , iki 2019 m. birželio 17 d. ir iki 2020 m. birželio 15 d. – po 5 537 Eur pelno mokesčio bei 547,80 Eur ir 439,90 Eur delspinigių; iÅ¡ viso įsiskolinimas – 12 062,70 Eur (t. 1, el. b. l. 29–31). Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo duomenys patvirtina, kad atlygis antstoliui M. D. už 3 634,44 Eur piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo iÅ¡laidų suma – 436,13 Eur (t. 1, el. b. l. 32–34). 2021 m. spalio 15 d.

Vilniaus apygardos teismas priėmė nemokumo administratorės praÅ¡ymÄ skirti buvusiam įmonės vadovui R. A. G. V. D. B. baudÄ dėl reikalavimo pateikti Bendrovės dokumentus nemokumo administratorei; 2021 m. spalio 29 d. Å¡iÄ baudÄ â€“ 300 Eur, paskyrė (t. 1, el. b. l. 46–47, 77–80). Teismas k o n s t a t u o j a : I. Dėl bendrovės vadovo atsakomybės, kai žala padaryta pažeidžiant pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu tapo nuo 2018 m. vasario 1 d. ir buvo iki 2021 m. vasario 26 d. buvo iÅ¡kelta bankroto byla.

Iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusio Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , esant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Juridinių asmenų nemokumo įstatymas, kurio 6 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ .

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas privalo atlyginti žalÄ , kuri atsirado dėl Å¡iame įstatyme nustatytų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo (2019 m. birželio 13 d. įstatymo Nr. XIII-2221 redakcija, galiojusi iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo). Atsižvelgus į tai, spręstina, kad atsakovo vadovavimo laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2021 m. vasario 26 d., kai UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kelta bankroto byla, įstatymas imperatyviai nustatė bendrovės vadovo pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei tapus nemokiai ir atlyginti žalÄ , susidariusiÄ dėl Å¡ios pareigos nevykdymo.

Pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymÄ Ä¯monės administracijos vadovui kyla atsakomybė. Å ios Ä®monių bankroto ir Juridinių asmenų nemokumo įstatymuose nustatytos specialios normos dėl žalos, atsiradusios administracijos vadovui nevykdant pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, atlyginimo už nurodytos pareigos nevykdymÄ Ä¯monės administracijos vadovui kyla civilinė atsakomybė.

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės administracijos vadovui civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Ä®monės administracijos vadovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kinį pareiÅ¡kęs asmuo neprivalo jos įrodinėti. Bendrovės vadovas gali Å¡iÄ prezumpcijÄ paneigti, pateikdamas įrodymus, kurie patvirtintų, kad jo kaltės nėra.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. pradžios buvo nemoki, nes 2017 m. gruodžio 31 d. jos įsiskolinimas sudarė 1 319 Eur, o trumpalaikio turto vertė – 413 Eur. 2019 m. lapkričio mėn. VMI prie LR FM kreipėsi dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau skola neiÅ¡ieÅ¡kota. Esant Å¡iai finansinei įmonės padėčiai, atsakovas, kaip įmonės vadovas, nesiėmė jokių veiksmų įmonės mokumui atkurti, taip pat nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos bendrovei iÅ¡kėlimo. 2021 m. vasario 26 d. nutartimi Bendrovei bankroto byla iÅ¡kelta pagal VMI prie LR FM pareiÅ¡kimÄ .

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas neteikė informacijos valstybinei mokesčių inspekcijai, paskutinė įmonės finansinė ataskaita pateikta 2018 m. sausio 23 d. už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Atsakovas nebendradarbiavo su bankroto administratoriumi, neperdavė jam visų reikalingų įmonės apskaitos dokumentų, dėl ko jam 2021 m. spalio 29 d. paskirta bauda. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovas neveikė rÅ«pestingai, atidžiai, sÄ Å¾iningai, iÅ¡imtinai bendrovės interesais, nevykdė pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo ir pažeidė bendrovės, jos kreditorių interesus. 2021 m. liepos 7 d. nutartimi įmonės bankroto byloje patvirtinta kreditorių reikalavimų suma yra 13 573,11 Eur.

Å i suma laikytina atsakovo padarytos žalos dydžiu. Byloje pateikti UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (UAB (duomenys neskelbtini) neteikti VMI prie LR FM) leidžia spręsti, kad 2018 m. spalio 15 d., t. y. už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., įmonė turėjo 15 147 Eur trumpalaikio turto, pelno ataskaitoje parodytas 15 147 Eur dydžio pelnas, 2018 m. pabaigoje įmonėje buvo apskaitytas 834,90 Eur ilgalaikis turtas, tačiau kreditorių reikalavimai nebuvo panaikinti ar sumažinti, 2019 m. lapkričio mėn. VMI prie LR FM pradėjus priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Bendrovėje turto padengti kreditorinį įsiskolinimÄ nerasta, kreditorinis reikalavimas nepanaikintas ir nesumažintas.

Å ie atsakovo veiksmai leidžia konstatuotina, kad yra jo veiksmų ir atsiradusios žalos priežastinis ryÅ¡ys. Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių jo kaltę dėl žalos kreditoriams atsiradimo, todėl teismas sprendžia, kad jo kaltės prezumpcija byloje nenuginčyta. Esant nustatytoms visoms atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygoms, pripažintina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, – 2021 m. spalio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

II. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 94 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra atleistas, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 407 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ â€“ 13 573,11 Eur priteisimÄ (13 573,11 Eur x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 15,30 Eur, ieškinys visiškai patenkintas, todėl jos taip pat priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš R. A. G. V. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 13 573,11 Eur (trylika tūkstančių penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus 11 centų) žalos atlyginimo ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, – 2021 m. spalio 21 d., iki visiško sprendimo įvykdymo BUAB (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ R. A. G. V. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 407 Eur (keturis Å¡imtus septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekci­jai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k.188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iÅ¡ R. A. G. V. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,30 Eur (penkiolika eurų 30 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos) valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekci­jai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k.188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medici­nos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė