34a55554-e72d-4bb4-91e3-9613a7d2110a · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-252-959/2014Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00168-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 5 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :G.

P. 2014-03-20, apie 18.48 val., Linkaičių k., Joniškio r. sav., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,73 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuotas automobilis buvo be privalomosios techninės apžiūros, be to, nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Liudytojas V.

N. paaiÅ¡kino, kad transporto priemonės VW GOLF pardavimÄ laiku, nurodytu sutartyje, įformino su N. A., su kuriuo pardavimo metu buvo G. P.; pastarasis automobilį vėliau pardavė metalo laužynui. Atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog transporto priemonę iÅ¡ V. N. pirko sau, mokėjo už jÄ pinigus, tik pirkimo-pardavimo sutartis buvo įforminta N. A. vardu, o vėliau pardavė metalo laužynui. IÅ¡ liudytojo parodymų bei atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų matyti, kad įvykio metu 2014-03-20 G.

P. vairuojama transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė pačiam G. P..Kad G. P. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.G.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (ATPK 32 str.). Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. už tai, kad bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, todėl teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti, G.

P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, skirtinos straipsnio sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Atsižvelgiant į tai, kad įvykio metu vairuota transporto priemonė priklausė pačiam atsakomybėn traukiamam asmeniui, taikytinas ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos yra subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:Pripažinti G.

P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00ct) dydžio baudÄ su transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G.

P. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00ct) dydžio baudÄ su transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.BaudÄ turite sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė protokolÄ .

Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus iÅ¡siųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo iÅ¡laidas bei atlyginimÄ antstoliui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev