34a4f5ca-798e-41ec-ba8c-09ce01099d2a · Utenos apylinkės teismas

NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.A17.-121-277/2018Teisminio proceso Nr.4-16-3-00015-2018-1Procesinio sprendimo kategorija:18.13; 21.9.10 (S) ROIK:18077033381 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. sausio 30 d.Ignalina              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .                          Teismasn u s t a t ė :

V. O. 2018 m. sausio 7 d., 18 val. 56 min., bÅ«dama neblaivi, Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, bÅ«dama savo bute (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijÄ , telefonu melagingai praneÅ¡damas, kad muÅ¡asi kaimynystėje (duomenys neskelbtini) gyvenanti sugyventinių pora. Å iais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.Administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui V.

O. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. sausio 7 d. buvo vartojusi alkoholio ir tiksliai neprisimena kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus. Žino, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis kaimynas V. Ž. gyvena vienas ir jokios sugyventinės neturi. Policijos pareigÅ«nus kvietė melaginga, nes yra susipykusi su V. Ž.. Su pažeidimu sutinka, gailisi.V. O. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatė pareigÅ«nas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , bet nė vienas Å¡ioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.             Administracinį nusižengimÄ patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigÅ«nų Sauliaus Dindos ir Irmanto Staliausko tarnybiniai praneÅ¡imai, pačios V.

O. administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui duotas paaiÅ¡kinimas.              V. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, V. O. skiriama bauda, artima Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkiui.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais, n u t a r i a :              V.

O. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus. Teisėjas                          Algirdas Baliulis