34a47d8f-c024-40b4-87fa-732f1148bb64 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. N2-21-840/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01353-2014-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:78.2.1; 116.1;116.4; 99.5;99.7KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. C. ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Loretai Milkevičienei,nedalyvaujant atsakovui A.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. C. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai byloje – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui – dėl nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė V. C. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama (b.l. 4-5):             - pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu nepilnamečiui sÅ«nui A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo A. L. priteisto iÅ¡laikymo dydį, t.y. priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. nepilnamečiui sÅ«nui A. L. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 500,00 Lt (144,81 Eur[1]) dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, nustatant, kad priteisto iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;              - priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė V.

C. posėdžio metu visiÅ¡kai palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.Atsakovas A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie Å¡ios bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta (b.l. 100). Teisme gautas atsakovo A. L. atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 60-61), kur nurodoma, jog bylos nagrinėjimo teisme metu jis nedalyvaus, su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies nesutinka, nes sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį gali skirti iki 300,00 Lt (86,89 Eur).IeÅ¡kovė V. C. reikalavimus grindžia Å¡iais argumentais:- KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-614-748/2009 (b.l.

8) buvo nutraukta jos ? ieÅ¡kovės V. C. (tuo metu L.) ? ir atsakovo A. L. santuoka abiejų bendru sutarimu. Å iuo teismo sprendimu buvo patvirtinta ir jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ nepilnametis jų sÅ«nus A. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), po santuokos nutraukimo liko gyventi su ja ? motina (b.l. 9-10), ? o tėvas A. L. įsipareigojo sÅ«naus iÅ¡laikymui iki sÅ«naus pilnametystės kas mėnesį duoti po 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis[2]);- Å¡iuo metu atsakovo A.

L. teikiamo 1 MGL dydžio iÅ¡laikymo jų nepilnamečiui sÅ«nui nebepakanka, o jos ? ieÅ¡kovės V. C. turtinė padėtis ir gaunamos pajamos (b.l. 12-13) yra nepakankamos užtikrinti bent minimalius vaiko poreikius, nes sÅ«nus auga, lanko mokyklÄ (b.l. 11), kartu didėja ir jo poreikiai (b.l. 14-17). Jos gaunamo darbo užmokesčio neužtenka sÅ«naus, jos pačios ir bÅ«sto iÅ¡laikymui, o atsakovas A. L. Å¡iuo metu dirba ir gyvena Airijoje ir gauna pakankamÄ darbo užmokestį, todėl gali daugiau prisidėti prie jų nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo, t.y. 500,00 Lt (144,81 Eur) kas mėnesį.

PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis iÅ¡ esmės nėra per didelis, neprotingas ir neproporcingas, o patenkintų bent minimalius vaiko poreikius, nes pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ Â ? 1000,00 Lt (289,62 Eur).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė V. C. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus auga, todėl natÅ«raliai didėja jo poreikiai. Å iuo metu sÅ«nus vystosi sparčiai, nors jam vienuolika metų, o netrukus paauglystės ir brendimo laikotarpis.

Sūnui reikia ir reiks vis daugiau maisto, vis didesnių rūbų, avalynės, buities reikmenų, pvz., nesenai buvo nupirktas naujas rašomasis stalas pamokoms ruošti, nauja ir patogi patalynė poilsiui. Be to, plečiasi sūnaus akiratis, atsiranda vis naujų interesų, pomėgių ir veiklų. Paklausta, ieškovė V. C. atsakė, kad šiuo metu ji sūnaus poreikiams per mėnesį išleidžia maždaug 1000,00 Lt (289,62 Eur). Vien sūnui pavalgyti mokykloje reikia 200,00 Lt (57,92 Eur), maistui namuose ? maždaug 500,00 Lt (144,81 Eur), o likusi pinigų suma ? maždaug 300,00 Lt (86,89 Eur) ? skiriama sūnaus mokyklinėms priemonėms, rūbams, avalynei, pramogoms, kai reikia, vaistams, maisto papildams (b.l. 14-17).

Å iuo metu sÅ«nus yra sveikas, neturi specialių poreikių, lanko nemokamus užklasinės veiklos užsiėmimus. Atsakovo A. L. teikiamo iÅ¡laikymo ? 200,00 Lt (57,92 Eur) ? sÅ«nui pakanka tik pavalgyti mokykloje. Ji ne kartÄ prašė atsakovo A. L. teikti didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, tačiau Å¡is nesutiko. Paklausta, ieÅ¡kovė V. C. atsakė, kad Å¡iuo metu ji yra sukÅ«rusi naujÄ Å¡eimÄ , iÅ¡laiko tik vienÄ asmenį ? sÅ«nų. Sutuoktinis prie jos sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡ esmės neprisideda.

Jų Å¡eima gyvena jos motinai priklausančiame name, iÅ¡laiko jį ir gerina, nes tikisi jį paveldėti. Jokio registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto ji neturi (b.l. 13). Pragyvena tik iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio ? maždaug 2300,00-2500,00 Lt (666,13-724,05 Eur) kas mėnesį, atskaičius mokesčius (b.l. 12).             Atsakovas A. L. atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l. 60-61) į ieÅ¡kovės reikalavimus atsikirtinėja Å¡iais argumentais:- ieÅ¡kovė V. C. siekė kuo greičiau nutraukti jų santuokÄ ir sutiko su bet kokiomis santuokos nutraukimo sÄ lygomis, net nenorėjo iÅ¡ jo iÅ¡laikymo jų sÅ«nui A.

L., tačiau KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2009-10-01 sprendimu įpareigojo jį ? atsakovÄ A. L. teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui kas mėnesį mokamomis 1 MGL dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis. Å iÄ tėvo pareigÄ jis vykdė sÄ Å¾iningai ? nuolat teikė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui ir net didesnį nei teismas jį įpareigojo, kÄ patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 77-99). Be to, į sÅ«nui teiktinÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaitytinos ir jo dovanos sÅ«nui (pinigai ir ne tik), darbužiai bei jo apmokėtos sÅ«naus kelionių į AirijÄ iÅ¡laidos;- jo ? atsakovo A.

L. ir ieÅ¡kovės V. C. sudarytos ir teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygos neturėtų bÅ«ti keičiamos;- ieÅ¡kovė V. C. gyvena jos motinai priklausančiame name, todėl neturi iÅ¡laidų bÅ«stui ? ieÅ¡kovei nereikia už jį mokėti mokesčių (paskolos). Be to, ieÅ¡kovė nepateikė teismui visų duomenų apie savo turtinę padėtį. IeÅ¡kovė yra sukÅ«rusi kitÄ Å¡eimÄ , todėl jai priklauso dalis ir sutuoktinio pajamų;- nors Å¡iuo metu jis ? atsakovas A.

L. gyvena ir dirba Airijoje, tačiau pagal esamÄ turtinę padėtį jis sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį gali skirti iki 300,00 Lt (86,89 Eur), nes jo gaunamos pajamos Airijoje iÅ¡ esmės yra minimalios ? jis yra vienintelis keturių asmenų Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis. Jo gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ esmės net nepakanka jo Å¡eimai. Jis taip pat sukÅ«rė Å¡eimÄ ir susilaukė dukters (b.l. 62-63, 67). Kadangi dukrai nėra dviejų metukų, sutuoktinė Å¡iuo metu nedirba ir jÄ prižiÅ«ri (64-65).

Kartu su jais gyvena ir yra taip pat jo iÅ¡laikomas sutuoktinės nepilnametis sÅ«nus (b.l. 66). BÅ«stÄ jo Å¡eima nuomojasi (b.l. 68-69). Jokio nekilnojamojo turto jis neturi: nei Lietuvoje, nei Airijoje. Turi vienÄ automobilį, tačiau jis yra bÅ«tinas, kadangi jis juo vyksta į darbÄ bei veža vaikÄ Ä¯ mokyklÄ . IÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio (b.l. 71-74) yra iÅ¡laikomas jo Å¡eimos bÅ«stas (mokamas nuomos mokestis ir komunaliniai mokesčiai), automobilis (perkamas kuras), keturi asmenys (maistas, rÅ«bai ir pan.) bei teikimas iÅ¡laikymas Lietuvoje gyvenančiam jo ir ieÅ¡kovės V.

C. sÅ«nui. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovė Loreta Milkevičienė palaikė duotÄ iÅ¡vadÄ (b.l. 25-31) jog, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, nagrinėjamu atveju, pagerėjus atsakovo A. L. turtinei padėčiai ir padidėjus iÅ¡laidoms iÅ¡laikyti ieÅ¡kovės V. C. ir atsakovo A. L. nepilnametį sÅ«nų, keistinas vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydis, atsižvelgiant į vaiko interesus bei poreikius, tėvų pajamas ir turtinę padėtį.

Be to, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė patvirtino, jog ieÅ¡kovės V. C. Å¡eima iÅ¡ tiesų gyvena ieÅ¡kovės motinai priklausančiame name, vaikas turi atskirÄ kambarį, nepilnamečiui yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovė V. C. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama padidinti atsakovo A. L. teikiamo iÅ¡laikymo jų nepilnamečiui sÅ«nui A.dydį iki 500,00 Lt (144,81 Eur) iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.IeÅ¡kinio pagrindas:- pagerėjusi atsakovo A.

L. turtinė padėtis;- padidėję ieÅ¡kovės V. C. ir atsakovo A. L. nepilnamečio sÅ«naus poreikiai.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 ir 2 d. įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.192, 3.194 ir 3.201 str., reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ ir kt. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu.

Tėvams ar vienam jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.194, 3.196 str.). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 5 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis Nr. 3K-7-24/2013).

Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 ir 3 d. nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir pakeisti iÅ¡laikymo formÄ , jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį.

NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d., darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-10 nutartis Nr. 3K-3-495/2009, 2010-06-28 nutartis Nr. 3K-3-294/2010, 2013-03-28 nutartis Nr. 3K-7-24/2013). Visų pirma teismas turi įsitikinti pirmiau nurodytų sÄ lygų ar vienos iÅ¡ jų buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus kriterijus ir suformuotÄ tokios kategorijos bylose teismų praktikÄ , spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis Nr. 3K-3-294/2010).Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinus vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimÄ Å¡iuo metu atitinka 1 BSI ? 38,00 Eur. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ ? 300,00 Eur[3] (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis Nr. 3K-3-469/2006)Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį.

Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Lietuvos Respublikos CPK 3.201 str. numatytos iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo nuostatos, kurios nustato, kad teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos.

Teismas taip pat turi atsižvelgti į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Tačiau Å¡is principas reiÅ¡kia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Pažymėtina, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d. ? prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-09 nutartis Nr. 3K-3-569/2008, 2010-02-08 nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-243/2010).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis Nr. 3K-3-596/2009, 2010-06-28 nutartis Nr. 3K-3-294/2010).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog ieÅ¡kovė V. C. ir atsakovas A. L. yra nepilnamečio A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 7). Å alių santuoka nutraukta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu (b.l. 8). Å iuo teismo sprendimu buvo nustatyta ieÅ¡kovės ir atsakovo vaiko gyvenamoji vieta kartu su motina – ieÅ¡kove V. C., o vaiko tėvas ? atsakovas A. L. ? įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui kas mėnesį mokamomis 1 MGL dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis.

Nutraukiant santuokÄ , buvo padalintas ir santuokoje įgytas turtas: keturi automobiliai, vienas iÅ¡ kurių atiteko ieÅ¡kovei, kiti – atsakovui. IÅ¡ byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų įrodymų (b.l. 39-40) matyti, jog visi Å¡alių pasidalyti automobiliai Å¡iuo metu jiems nebepriklauso. Taip pat nustatyta, jog Å¡iuo metu ir ieÅ¡kovė V. C., ir atsakovas A. L. turi po vienÄ automobilį. Nekilnojamojo turto Å¡alys neturi (b.l. 13, 41-42). IeÅ¡kovė V. C. kartu su vaiku gyvena Lietuvoje jos motinos priklausančiame name, o atsakovas A.

L. gyvena Jungtinei Karalystei priklausančioje Å iaurės Airijoje nuomojamame bÅ«ste (b.l. 67-68). Ir ieÅ¡kovė V. C., ir atsakovas A. L. yra sukÅ«rę naujas Å¡eimas (b.l. 10, 25-26, 62-63). IeÅ¡kovės Å¡eima augina vienÄ nepilnametį vaikÄ â€“ ieÅ¡kovės ir atsakovo vienuolikmetį sÅ«nų, atsakovo Å¡eima augina du nepilnamečius vaikus, vienas kurių – atsakovo mažametė dukra, gim. 2013-02-19 (b.l. 67), kitas ? sutuoktinės deÅ¡imtmetis sÅ«nus (b.l. 66). Nors reikÅ¡dama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė V.

C. nutylėjo apie naujÄ santuokÄ ir teismo posėdžio metu nenoriai kalbėjo apie sutuoktinio turtinę padėtį, nenurodė jo gaunamų pajamų Å¡altinio ir gaunamų pajamų dydžio, tačiau ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jos sutuoktinis domisi medžiokle, parÅ«pina Å¡eimai žvėrienos. Be to, ieÅ¡kovė nurodė, kad su sutuoktiniu gerina gyvenamÄ bÅ«stÄ , jį remontuoja. Atsakovo A. L. sutuoktinė Å¡iuo metu nedirba, augina mažametę dukterį (b.l. 64-65). Ir ieÅ¡kovė V.

C., ir atsakovas A. L. yra darbingo amžiaus, darbingi ir dirbantys. IeÅ¡kovė V. C. dirba UAB „Boen Lietuva“ (b.l. 12, 33-36), jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, ? 2300,00-2500,00 Lt (666,13-724,05 Eur). Atsakovas A. L. dirba Total Truck Services Limited (b.l. 71-74), jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, ? 1226,00 GBP (1563,38 Eur[4]). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, Lietuvos ir Jungtinei Karalystei priklausančios Å iaurės Airijos ekonominę situacijÄ ir pragyvenimo lygį[5], darytina iÅ¡vada, jog atsakovo A.

L. turtinė padėtis šiuo metu yra prastesnė nei ieškovės V. C., nes jos gaunamas darbo užmokestis yra didesnis už minimalų (300,00 Eur), o atsakovo – tik šiek tiek didesnis už minimalų (apie 1094,00 GBP arba 1395,00 Eur). Be to, atsakovas A. L. šiuo metu turi daugiau išlaikytinių.Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti ieškovės V. C. ieškinio tuo pagrindu, jog pagerėjo atsakovo A. L. turtinė padėtis.Bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nustatyta, jog atsakovas A.

L. nepilnamečiui sÅ«nui A.kas mėnesį teikia 200,00 Lt (57,92 Eur) dydžio iÅ¡laikymÄ . Å ias aplinkybes patvirtina ne tik atsakovo A. L. pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 77-99), bet ir ieÅ¡kovės V. C. paaiÅ¡kinimai. Ginčo tarp Å¡alių dėl to nėra. Be to, Å¡alių nepilnametis sÅ«nus KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos specialistams nurodė (b.l. 25-26, 28), jog tėvas ? atsakovas A. L. – sveikina jį gimtadienių progomis, duoda pinigų. Be to, kartais jis vasaros atostogų metu aplanko tėvÄ Airijoje.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju atsakovas A. L. gali ir teikia didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui nei yra įpareigotas teismo sprendimu.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡alių santuokos nutraukimo metu – 2009 m. ? jų vaikui ? nepilnamečiui sÅ«nui A.– buvo Å¡eÅ¡eri, Å¡iuo metu ? vienuolika. IÅ¡ tiesų tokio amžiaus ieÅ¡kovės V. C. ir atsakovo A. L. sÅ«nus, kaip ir bet kuris kitas vaikas, sparčiai vystosi, žengia į paauglystės ir brendimo laikotarpį.

NatÅ«raliai didėja vaiko fiziniai, protiniai, doroviniai ir socialiniai poreikiai. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, į protingus tokio amžiaus vaiko poreikius, į Lietuvos ir Jungtinei Karalystei priklausančios Å iaurės Airijos ekonominę bÅ«klę ir pragyvenimo lygį, taip pat į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, t.y. jų sÅ«nui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina ieÅ¡kovė, teikia kasdieninį iÅ¡laikymÄ ir priežiÅ«rÄ , ko paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo iÅ¡ kito tėvo priteisimas, o atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ ir savo mažametei Å iaurės Airijoje gyvenančiai dukrai, bei į tai, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus gyvena Lietuvoje ir dėl Å¡ių priežasčių, norint užtikrinti tinkamas sÄ lygas jo vystymuisi ir poreikių patenkinimui, ieÅ¡kovė perka prekes ir paslaugas sÅ«nui tokiomis kainomis, kokios yra Lietuvoje, t.y. sÅ«naus gyvenamojoje vietoje, vadovaudamasis vaiko interesais bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės V.

C. reikalavimas dėl vaikui teismo priteisto išlaikymo kas mėnesį dydžio – 1 MGL ? pakeitimo didinant jį iki 500,00 Lt (144,81 Eur) yra visiškai pagrįstas, ne per didelis, todėl tenkintinas, tačiau ne litais, o nuo 2015-01-01 oficialia mokėjimo ir atsiskaitymo priemone ? eurais. Modifikuotos išlaikymo prievolės (nagrinėjamu atveju – padidinto išlaikymo mokėjimo) pradžios momentas Lietuvos Respublikos CK nereglamentuojamas. Sprendžiant dėl šios prievolės vykdymo pradžios momento, pareiškus ieškinį Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.

įtvirtintu pagrindu, reikalinga įvertinti, kokio teisinio rezultato – iÅ¡laikymo sumažinimo ar padidinimo – juo siekiama. AiÅ¡kinant ir taikant Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. nuostatas, atsižvelgtina ne tik į konkrečias bylos aplinkybes, bet turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, todėl konstatuotina, jog turtinės vaiko teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismÄ metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama.

Dėl nurodytų priežasčių didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetÄ teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. įtvirtinta bendrÄ ja taisykle. Atsižvelgiant į Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus, didesnis iÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo dienos – 2014-09-25. Nagrinėjamu atveju KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydis keistinas ir iÅ¡ atsakovo A.

L. priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui A. L., mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 144,81 Eur iki sÅ«naus pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2014-09-25, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str., 3.208 str.). Nepilnamečiui A. L. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki sÅ«naus pilnametystės paskirtina jo motina ieÅ¡kovė V. C. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo A.

L. priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 38,53 Eur (133,20 Lt) žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista, paduodant ieškinį, ir 4,41 Eur (15,24 Lt) pašto išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 82-83 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 str., Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 2 str. 2 d., 3 str. 1 d. ir 20 str. 4 d., teismas             n u s p r e n d ž i a:             V.

C. ieÅ¡kinį patenkinti.Pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu iÅ¡ A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) dydį ? priteisti iÅ¡ A. L. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. L., mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) iki sÅ«naus pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2014-09-25, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti nepilnamečiui A.

L. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki jo pilnametystės motinÄ ? V. C., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ A. L. 38,53 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 53 ct) žyminio mokesčio ir 4,41 Eur (keturis eurus 41 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                Joana Kvaselytė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)[2] Pagal 2006-12-07 Lietuvos Respublikos 2007 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymÄ Nr. X-963 nuo 2007-01-01 1 MGL ? 130,00 Lt. Pagal 2008-07-15 Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ Nr. X-1710 nuo 2008-08-01 MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei iÅ¡mokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tÄ dienÄ galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-30 nutarimÄ Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009-01-01 BSI ? 130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-10 nutarimÄ Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015-01-01 BSI  ? 38,00 Eur[3] Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimÄ Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ minimali mėnesinė alga nuo 2013-01-01 ? 1000,00 Lt, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-24 nutarimÄ Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 ? 1035,00 Lt, o nuo 2015-01-01 ? 300,00 Eur[4] www.lb.lt[5] http://www.ilo.org/ilostat/faces/home/statisticaldata/ContryProfileId?_adf.ctrl-state=133dslqzjm_4&_afrLoop=1150088555962071; https://www.gov.uk/national-minimum-wage-rates