34a36830-bf98-4929-856e-83df5ede8dfe · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-3277-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00158-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.2 (S)                                           MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS             NUTARTIS 2018 m. gegužės 17 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 9 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ (toliau - UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“) ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas atsakovui V. B., dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo už suteiktas paslaugas. 2018 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsakovas V. B. sumokėjo visÄ ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 506,66 Eur, todėl praÅ¡o nutraukti iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, Å¡alys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus įvykdė, ir dėl to praÅ¡o teismo bylÄ nutraukti. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ , į tai, kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymas Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl civilinė byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog atsisakius ieÅ¡kinio laikytina, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

          ieÅ¡kovo UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkinti visiÅ¡kai ir civilinę bylÄ Nr. e2-3277-876/2018, nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                             Judita Sungailaitė