349c045b-9f82-4a4a-b9fc-c2e3475dbd4c · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1361-424-2011 m. Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00789-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 52.5. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. spalio 13 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,ruoÅ¡damasi nagrinėti T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Buklių k., Trakų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir            nustatė:administracinio teisės pažeidimo protokolas T.

V. buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2011 m. liepos 5 d. apie 2 val. 36 min. AukÅ¡tadvario plento ir Plomėnų gatvės sankryžoje, esančioje Trakuose, Trakų r. sav., bÅ«damas neblaivus (0,43 promilių etilo alkoholio), vairavo automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Byla nutrauktina. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ administracinėse bylose, yra nurodęs, kad laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu. Tačiau jis reikÅ¡mingas iÅ¡ esmės tik tuo aspektu, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti.

Tai, savo ruožtu, reiÅ¡kia, kad medicininės apžiÅ«ros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ . Visa tai lemia, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti byloje surinktus įrodymus ir priimti sprendimÄ , ar jų pakanka konstatuoti, kad asmuo tam tikru momentu buvo neblaivus (buvo atitinkamo neblaivumo laipsnio) (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-31 nutarimas administracinėje byloje Nr. N62-3686/2008).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

IÅ¡ paminėtų teisės normų darytina iÅ¡vada, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Taigi, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pagal ATPK 257 straipsnį įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Kaip žinia, asmuo, nesutinkantis su alkotesteriu nustatytu jo neblaivumu gali pateikti įrodymus, patvirtinančius jo blaivumÄ ir tokiu bÅ«du paneigiančius alkotesterio parodymus dėl jo neblaivumo, o administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

IÅ¡ byloje esančio 2011-07-05 blaivumo patikrinimo alkotesteriu „LION alcometer 500“ (prietaiso Nr. 18877; Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centras 2011-04-26 patikros sertifikatas Nr. 0866061) parodymų (testo Nr. 0813) kvito matyti, kad 2011-07-05 dienÄ 2 val. 36 min. atlikus T. V. neblaivumo patikrinimÄ jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,43 promilių etilo alkoholio). Taigi, minėtu alkotesteriu asmens neblaivumas (girtumas), t. y. jo organizme esantis alkoholio kiekis, nustatytas tikrinant kaltininko plaučiuose esantį ir į alkotesterį iÅ¡kvepiamÄ orÄ .

Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2011-07-05 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 4758/11(01) patvirtina, kad 2011-07-05 dienÄ 3 val. 40 min. atlikus T. V. kraujo tyrimÄ jo kraujyje rasta 0,20 promilių etilo alkoholio. Pažymėtina, kad pastarasis tyrimas atliktas praėjus vienai valandai po T. V. blaivumo patikrinimo alkotesteriu. Taigi, kaip matyti po valandos etilo alkoholio koncentracija buvo dvigubai mažesnė.Nors tikrinant asmens neblaivumÄ duomenys dėl alkoholio koncentracijos iÅ¡ jo plaučių iÅ¡kvepiamame ore ir jo kraujyje gali nesutapti (ne visuomet sutampa), tačiau byloje jokių duomenų, patvirtinančių, kad T.

V. ėmėsi specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti, nėra. Taigi, įvertinus byloje esančius duomenis, teismui kyla abejonių dėl to, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V. jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu iÅ¡ties vairavo bÅ«damas neblaivus.Vadovaujantis principu, kad visos nepaÅ¡alintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, byloje turi bÅ«ti priimamas sprendimas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2005-05-27 nutarimas administracinėje byloje Nr. N12-934-05).

Be to, Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centras 2011-04-26 patikros sertifikatas Nr. 0866061 patvirtina, kad nustatant asmens neblaivumÄ alkotesteriu LION alcometer 500“ (prietaiso Nr. 18877; patikros sertifikato Nr. 0866061) taikytina 5 procentų paklaida. Tikrinant T. V. neblaivumÄ minėtu alkotesteriu buvo nustatyta 0,43 promilių etilo alkoholio. Pritaikius nurodytÄ paklaidÄ , laikytina, kad inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu T. V. neblaivumas buvo 0,4085 promilių etilo alkoholio. Taigi, leistina neblaivumo riba nebuvo virÅ¡yta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, byla nutraukiama nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo T. V. veiksmuose ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria:BylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                              Ramunė Valiulytė