349b65e8-009f-47ba-95c2-e7884f40cd56 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja D. Martinavičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-1178-370/2011Teisėja D. Žebelienė                                       (Proceso Nr. 2-46-3-00563-2011-3)                                       Procesinio sprendimo kategorija 110.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-04-11 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-785-607/2011 pagal ieÅ¡kovių V.

B. ir jos atstovaujamų nepilnamečių A. B. ir D. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl tėvystės, vaikų gyvenamosios vietos ir uzufrukto nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, nustatė: ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečių A. B. ir D. B. tėvas, atitinkamai iÅ¡taisyti duomenis apie tėvÄ nepilnamečių gimimo liudijimuose, nepilnamečių gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina, nepilnametėms iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės, priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nustatyti uzufruktÄ ir leisti gyventi ieÅ¡kovėms atsakovui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki jauniausia duktė sulauks pilnametystės. Reikalavimų įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl atsakovui priklausančio gyvenamojo namo perleidimo draudimo, nes atsakovas ieÅ¡kovę su nepilnamečiais vaikais iÅ¡varė iÅ¡ jų bendrų namų, susirado kitÄ moterį, todėl ieÅ¡kovės priverstos nuomotis kitÄ bÅ«stÄ Tauragėje.Tauragės rajono apylinkės teismas 2011-04-11 nutartimi ieÅ¡kovių praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo atsakovo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui: gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Teismas pripažino, kad yra pagrindas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kadangi ginčas kyla iÅ¡ turtinių santykių, turtas įgytas Å¡alims gyvenant faktinį santuokinį gyvenimÄ , Å¡iuo metu ginčas vyksta ir dėl nepilnamečių vaikų materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, todėl yra pagrindas manyti, kad nesiėmus ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonių ir atsakovui perleidus turtÄ sÄ Å¾iningiems tretiesiems asmenims ar kitaip apsunkinus šį turtÄ , teismo sprendimo įvykdamas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas netenkintinas.CPK 144 str. 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Apeliantas teigia, kad įstatyme nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo nėra, nes ieÅ¡kovės nekelia ginčo dėl atsakovui priklausančios nuosavybės teisės į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau iÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kinio matyti, kad vienas iÅ¡ jo reikalavimų yra nustatyti uzufruktÄ Ä¯ atsakovui priklausantį gyvenamÄ jį namÄ (CK 3.71 str. 1, 2 d.). Akivaizdu, kad atsakovui perleidus gyvenamojo namo nuosavybės teisę, reikalavimo dėl uzufrukto nustatymo nebus įmanoma patenkinti ir įvykdyti, todėl pirmosios instancijos teismas, nors ir ne tais motyvais, tačiau praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę taikė pagrįstai.

Apelianto argumentai, kad teismas nepagrįstai laikinÄ jÄ apsaugos priemonę taikė visam namui, o ne jo daliai, atmestinas, kadangi gyvenamasis namas yra vienas nekilnojamojo turto objektas, byloje nėra jokių duomenų apie galimybę jame atskirti tinkamas kelioms Å¡eimoms gyventi dalis ir jas teisiÅ¡kai identifikuoti. VisiÅ¡kai nepagrįstas atsakovo argumentas, kad teismas taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir Å«kiniam pastatui, nes iÅ¡ skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad vieÅ¡ame registre nuspręsta padaryti įraÅ¡Ä tik dėl aiÅ¡kiai identifikuoto turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Esant tokioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str., nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                           Danguolė Martinavičienė Kolegijos teisėjai                                                                                           Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius