3498d2a0-e161-422f-95e3-7a7b444a7e5c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14059-642/2016(Proceso Nr. 2-06-3-11495-2016-0)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB saugos tarnyba „Argus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Albravis” dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės UAB „Albravis” priteisti 315,62 Eur skolÄ , 10,80 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalis), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės UAB saugos tarnyba „Argus” ir atsakovės UAB „Albravis” 2012-10-01 buvo sudaryta stebėjimo ir reagavimo paslaugų sutartis Nr. EAP-J-4599.

Pagal apsaugos paslaugų sutartį atsakovui buvo teikiamos stebėjimo ir reagavimo paslaugos atsakovo objekte, esančiame Žvejų g. 4, Klaipėda. Atsakovas už teikiamas apsaugos paslaugas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti – 38,30 Eur be PVM kas mėnesį. Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. EAP-J-4599 su atsakovu buvo nutraukta 2014-02-11. Pagal stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį, ieÅ¡kovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – suteikė paslaugas, o tuo tarpu atsakovė, pasiraÅ¡ydamas sutartį, įsipareigojo apmokėti kas mėnesį pagal sutarties 6.1 punktÄ už stebėjimo ir reagavimo bei kitas sutartyje ar jos prieduose aptartas paslaugas, nurodytas sutarties specialiojoje dalyje.

IeÅ¡kovė suteikė paslaugas atsakovei, nepažeidė sutartyje nurodytų ir apibrėžtų įsipareigojimų, o atsakovė iki Å¡iol piniginių prievolių UAB saugos tarnybai „Argus“ iki galo neįvykdė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, matyti, kad atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės apmokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas – iÅ¡ atsakovės priteistina 315,62 Eur skolos, jai priskaičiuota 10,80 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 35,04 Eur iÅ¡laidos procesinių dokumentų parengimui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Albravis” 315,62 Eur skolos, 10,80 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 326,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir 35,04 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovei UAB saugos tarnyba „Argus“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Danutė Žvinklytė