3497ec9a-4573-4e3d-aba4-4391fa69939a · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-323-913/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00205-2015-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                       42.9; 35.4;116.5;                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2015 m. balandžio 3 d.                                                           Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. M. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5124,16 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ bei 154 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-12, CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (14 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2013-02-01 iki 2015-02-01 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 5124,16 Eur (4-6 b.l.) (CPK 285 str. d.). Su atsakove Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai.

Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, atsiliepimo nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 5124,16 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 154 Eur žyminio mokesčio (7 b.l.) (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ).             Byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma”, įm. kodas 154112751, naudai iÅ¡ I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 5124,16 EUR (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 16 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 154 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė I. M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                   Teisėja                                                                                           Jolanta Gasparavičienė