3492dcff-fa94-4012-985e-43679ea56a63 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-344-950/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15496-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Orintai Ruf, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. S., jo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Adomaičiui, dalyvaujant atsakovui V. J. B., jo atstovei advokatei Laimai Kunčinaitei-Dargužienei, dalyvaujant atsakovui E. K., jo atstovei advokatei Gerdai StorpirÅ¡tienei, nedalyvaujant trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, nedalyvaujant trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

S. 2021-04-06 patikslintÄ ieÅ¡kinį (kurio 3-asis reikalavimas buvo papildomai patikslintas 2021-11-15 praÅ¡ymu) pareikÅ¡tÄ atsakovams - V. J. B. ir E. K., tretiesiems asmenims be savarankiÅ¡kų reikalavimų - MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo preliminariosios nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai ir jų esmė IeÅ¡kovas R. S. 2021-04-06 patikslintu ieÅ¡kiniu (kurio 3-asis reikalavimas buvo papildomai patikslintas 2021-11-15 praÅ¡ymu) prašė: - priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V.

J. B. ir E. K. 15 000,00 Eur netesybas (baudÄ ) pagal 2019-01-29 preliminariÄ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį, kaip minimalius nuostolius, kurių nebÅ«tina pagrįsti leistinais įrodymais; - atnaujinti praleistÄ senaties terminÄ reikalavimui dėl netesybų (baudos) priteisimo pareikÅ¡ti; arba (alternatyvus reikalavimas) - priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V. J. B. ir E. K. 11 667,92 Eur patirtus nuostolius dėl neatliktų namo / kvartalo gerbÅ«vio rangos darbų, kuriuos ieÅ¡kovas turės atlikti samdydamas kitus rangovus antrÄ kartÄ ; - priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V.

J. B. ir E. K. 415,38 Eur delspinigių; - priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V. J. B. ir E. K. 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - priteisti iÅ¡ atsakovų visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas R. S. pateiktuose procesiniuose dokumentuose (pradiniame ieÅ¡kinyje; patikslintame ieÅ¡kinyje; 2021-11-15 praÅ¡yme), taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad su V. J. B. bei E. K. 2019-01-29 sudarė preliminariÄ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį (toliau sprendime - Preliminarioji sutartis).

Minėta PreliminariÄ ja sutartimi atsakovai įsipareigojo iki 2019-07-31 parduoti, o jis nupirkti, nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su visais atliktais statybos darbais, iÅ¡vardintais sudarytos Preliminariosios sutarties 16 punkte. Å alių sutarta nekilnojamojo turto pardavimo kaina buvo 64 792,00 Eur. NurodytÄ sumÄ jis turėjo mokėti dalimis, pagal nustatytÄ grafikÄ . Pradinę įmokÄ (5 000,00 Eur) jis jau buvo sumokėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ji turėjo bÅ«ti perkelta kaip pirmoji įmokÄ pagal PreliminariÄ ja sutartį.

Vėliau bankiniais pavedimais pervedė V. J. B. 31 000,00 Eur sumÄ , o E. K. grynais pinigais perdavė 14 000,00 Eur sumÄ . Taip bendrai jis pagal PreliminariÄ jÄ sutartį sumokėjo 50 000,00 Eur. Gyvenamojo namo statybos darbai vyko, jis nuolat lankydavosi adresu (duomenys neskelbtini), bendravo su atsakovais dėl atliekamų statybos darbų. Tačiau vėliau paaiÅ¡kėjo, kad žemės sklypas, kuriame už jo pinigus buvo statomas gyvenamasis namas, atsakovams nuosavybės teise nepriklauso, o jo tikrasis savininkas yra MB „(duomenys neskelbtini)“.

Todėl su atsakovais pagrindinė nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis nustatytu terminu (iki 2019-07-31) sudaryta nebuvo. Dėl taip susiklosčiusių aplinkybių, jis buvo priverstas žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), pirkti iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo pagrindu buvo 2019-10-08 sudaryta žemės sklypo (su statybos leidimu) pirkimo-pardavimo sutartis (toliau sprendime - Pagrindinė sutartis). Pagal jÄ jis papildomai sumokėjo MB „(duomenys neskelbtini)“ 15 000,00 Eur sumÄ .

Tokiu bÅ«du jis bendrai iÅ¡leido 65 000,00 Eur sumÄ , tačiau gyvenamojo namo statyba nebuvo pilnai užbaigta. Laiko, kad dėl to yra atsakingi atsakovai - V. J. B. ir E. K.. Todėl iÅ¡ jų turi bÅ«ti priteistos netesybos (bauda), numatyta Preliminariosios sutarties 6 punkte, arba (alternatyvus reikalavimas) priteisti 11 667,92 Eur patirti nuostoliai dėl neatliktų namo / kvartalo gerbÅ«vio rangos darbų, kuriuos jis turės atlikti samdydamas kitus rangovus antrÄ kartÄ . IeÅ¡kovo atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Adomaitis teismo posėdžio metu prašė R.

S. pareikÅ¡tus reikalavimus tenkinti visiÅ¡kai. II. Atsakovų argumentai dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų materialinių teisinių reikalavimų Atsakovas V. J. B. su ieÅ¡kovo R. S. reikalavimais nesutiko. Atsakovas V. J. B. pateiktuose procesiniuose dokumentuose (atsiliepimuose), taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad su E. K. nutarė vystyti gyvenamųjų namų kvartalÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Tam tikslui turėjo bÅ«ti įsteigtas juridinis asmuo. To dar nepadarius, buvo surastas pirmojo žemės sklypo pirkėjas - ieÅ¡kovas R.

S.. Kadangi dar nebuvo įsteigtas juridinis asmuo, kuris turėjo plėtoti anksčiau minėtÄ gyvenamųjų namų kvartalÄ , jis ir E. K., kaip fiziniai asmenys, pasirašė su R. S. PreliminariÄ jÄ sutartį. Ketino jÄ perraÅ¡yti steigiamo juridinio asmens vardu, tačiau kodėl to nepadarė, paaiÅ¡kinti negali. Labai greitai jis įkÅ«rė MB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo minėtos mažosios bendrijos narys bei vadovas. E. K. jis 2019-02-19 iÅ¡davė įgaliojimÄ veikti MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

Visos kitos preliminarios žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartys vystomame gyvenamųjų namų kvartale buvo pasiraÅ¡ytos jau MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Patvirtina, kad gavo iÅ¡ R. S. 31 000,00 Eur sumÄ . Dalį Å¡ios sumos pervedė į MB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , likusius naudojo ieÅ¡kovui pažadėto gyvenamojo namo statybos darbams apmokėti. KokiÄ pinigų sumÄ ieÅ¡kovas buvo perdavęs E. K., jis tiksliai nežino. IeÅ¡kovui pažadėtas gyvenamasis namas iÅ¡ esmės buvo pastatytas.

Tačiau dėl kilusių nesutarimų, jis turėjo perleisti MB „(duomenys neskelbtini)“ valdymÄ kitam asmeniui - J. B.. Vėliau ieÅ¡kovas R. S. bÅ«tent su MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama J. B., 2019-10-08 sudarė Pagrindinę sutartį. Kartu su žemės sklypu ieÅ¡kovas įsigijo ir iÅ¡ esmės pastatytÄ gyvenamÄ jį namÄ , nors jis Pagrindinėje sutartyje nėra minimas. Laiko, kad Preliminarioji sutartis buvo iÅ¡ esmės įvykdyta. Likusius neužbaigtus gyvenamojo namo statybos darbus turėtų atlikti ieÅ¡kovui žemės sklypÄ pardavusi MB „(duomenys neskelbtini)“, o ne jis su E. K..

Atsakovo V. J. B. atstovė advokatė L. K.-Dargužienė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kovo R. S. pareikÅ¡tus reikalavimus atmesti kaip visiÅ¡kai nepagrįstus. Atsakovas E. K. su ieÅ¡kovo R. S. reikalavimais nesutiko. Atsakovas E. K. pateiktuose procesiniuose dokumentuose (atsiliepimuose), taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad pradžioje gyvenamųjų namų kvartalÄ , adresu (duomenys neskelbtini)., turėjo vystyti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Todėl pačiÄ pirmÄ jÄ preliminariÄ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovas R.

S. pasirašė su minėta bendrove, taip pat jai sumokėjo 5 000,00 Eur avansÄ . Tačiau gana greit UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡ios idėjos atsisakė. Todėl jis ir V. J. B. nutarė šį projektÄ Ä¯gyvendinti asmeniÅ¡kai patys. Finansinę paramÄ jiems turėjo suteikti jo draugas J. B.. Gyvenamųjų namų kvartalo vystymui turėjo bÅ«ti įsteigtas juridinis asmuo. To dar nepadarius, buvo surastas pirmojo žemės sklypo pirkėjas - ieÅ¡kovas R. S.. Kadangi dar nebuvo įsteigtas juridinis asmuo, kuris turėjo plėtoti gyvenamųjų namų kvartalÄ , jis ir E. K., kaip fiziniais asmenys, pasirašė su R.

S. PreliminariÄ jÄ sutartį. Labai greitai V. J. B. įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“. Visos kitos preliminarios nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartys buvo pasiraÅ¡ytos jau MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. R. S. pervedinėjo pinigines lėšas į V. J. B. banko sÄ skaitÄ , taip pat dalį pinigų perdavė jam grynais. Visos piniginės lėšos buvo panaudotos R. S. pažadėto namo statybai, jos pasisavintos ar iÅ¡Å¡vaistytos tikrai nebuvo. Gyvenamojo namo statybos vyko sklandžiai, iÅ¡ esmės didžioji dalis darbų, kurie buvo numatyti Preliminariojoje sutartyje buvo faktiÅ¡kai atlikti.

IeÅ¡kovas realiai žinojo, kad gyvenamÄ jį namÄ jam stato ne jis su V. J. B., o MB „(duomenys neskelbtini)“. Apie tai jis buvo informuotas ne kartÄ . 2019 m. vasarÄ , kilus nesutarimams su J. B., MB „(duomenys neskelbtini)“ valdymas perėjo minėtam asmeniui, o jis ir V. J. B. daugiau gyvenamųjų namų kvartalo vystyme nebedalyvavo. BÅ«tent iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kovas R. S. 2019-10-08 sudaryta Pagrindine sutartimi ir įsigijo žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), su ten jau realiai pastatytu gyvenamuoju namu.

Laiko, kad bÅ«tent MB „(duomenys neskelbtini)“ užbaigė Preliminariosios sutarties vykdymÄ . Kadangi realiai ieÅ¡kovas R. S. gavo tai, kas buvo sutarta PreliminariÄ ja sutartimi, jo pareikÅ¡tus reikalavimus laiko visiÅ¡kai nepagrįstais. Atsakovo E. K. atstovė advokatė Gerda StorpirÅ¡tienė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kovo R. S. pareikÅ¡tus reikalavimus atmesti kaip visiÅ¡kai nepagrįstus. III. Trečiųjų asmenų be savarankiÅ¡kų reikalavimų argumentai dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų materialinių teisinių reikalavimų Trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į ieÅ¡kovo R.

S. 2021-04-06 patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų atstovas į teismo posėdį neatvyko. Trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į ieÅ¡kovo R. S. 2021-04-06 patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys atmestinas. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Teismo nustatytos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės (pateiktos chronologine tvarka):

IeÅ¡kovas R. S. (pirkėjas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjas), atstovaujamas projektų vadovo E. K., 2018-10-31 sudarė preliminariÄ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį. Minėta sutartimi pardavėjas įsipareigojo iki 2019-07-31 parduoti, o pirkėjas iki tos pačios dienos nupirkti, pardavėjui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su visais atliktais statybos darbais, iÅ¡vardintais nurodytos sutarties 16 punkte.

Å alių sutarta pardavimo kaina - 64 792,00 Eur. IeÅ¡kovas R. S. 2018-10-31 sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 000,00 Eur sumÄ (avansÄ ). VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenys liudija, kad 2018-11-06 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Kauno rajono savivaldybė iÅ¡davė UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ gyvenamojo namo statybai adresu (duomenys neskelbtini).

Gyvenamojo namo statyba adresu (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti vykdoma pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ supaprastintÄ projektÄ , parengtÄ K. Å .. IeÅ¡kovas R. S. (pirkėjas) ir atsakovai - V. J. B. bei E. K. (pardavėjai) 2019-01-29 sudarė PreliminariÄ jÄ sutartį (t.y. PreliminariÄ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį). Minėta sutartimi pardavėjai įsipareigojo iki 2019-07-31 parduoti, o pirkėjas iki tos pačios dienos nupirkti, pardavėjams nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su visais atliktais statybos darbais, iÅ¡vardintais nurodytos sutarties 16 punkte.

Å alių sutarta pardavimo kaina - 64 792,00 Eur. 2019-02-13 buvo įsteigta MB „(duomenys neskelbtini)“. Jos vieninteliu nariu ir vadovu tuo metu buvo atsakovas V. J. B.. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. J. B. 2019-02-18 iÅ¡davė įgaliojimÄ E. K., suteikiantį teisę atstovauti nurodytÄ bendrovę visuose įstaigose, įmonėse, organizacijose, atlikti visus teisiÅ¡kai įpareigojančius veiksmus, ir t.t. IeÅ¡kovas R. S. mokėjimo pavedimais sumokėjo V. J. B. bendrÄ 31 000,00 Eur sumÄ , t.y. 2019-01-29 sumokėjo 9 850,00 Eur, 2019-01-30 sumokėjo 1 150,00 Eur, 2019-04-26 sumokėjo 10 000,00 Eur, 2019-05-03 sumokėjo 5 000,00 Eur, 2019-05-09 sumokėjo 5 000,00 Eur.

E. K. iÅ¡raÅ¡ytas pinigų priėmimo kvitas liudija, kad R. S. 2019-01-29 perdavė jam 4 000,00 Eur sumÄ . Be to, byloje yra pateiktas ranka raÅ¡ytas dar vienas pakvitavimas (be datos), kuris liudija, kad R. S. perdavė E. K. grynais pinigais dar 5 000,00 Eur sumÄ . Atsakovas V. J. B. dalį iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. gautų piniginių lėšų, t.y. 16 900,00 Eur pervedė į MB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , t.y. 2019-03-28 pervedė 1 400,00 Eur sumÄ , 2019-04-28 pervedė 9 900,00 Eur sumÄ , 2019-05-03 pervedė 5 100,00 Eur sumÄ , 2019-05-19 pervedė 500,00 Eur sumÄ .

Nuo 2019-08-22 MB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu nariu ir vadovu buvo J. B.. VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenys liudija, kad 2019-10-09 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu MB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovas R. S. (pirkėjas) ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjas) 2019-10-28 sudarė Pagrindinę sutartį (t.y. pirkimo-pardavimo sutartį).

Minėta sutartimi ieÅ¡kovas už 15 000,00 Eur sumÄ Ä¯sigijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (Pagrindinės sutarties 2.1 punktas ir 3.1 punktas). Minėta sutartimi ieÅ¡kovui buvo perleistos ir visos teisės ir pareigos bei techninė/projektinė dokumentacija pagal statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (Pagrindinės sutarties 5.1.16 punktas). IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad sudarant 2019-10-28 pirkimo-pardavimo sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), jau stovėjo pastatytas gyvenamasis namas, kuris nebuvo pilnai užbaigtas (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 2 p., 187 str.), t.y. nebuvo atlikti darbai nurodyti 2020-07-28 O.

A. parengtoje sÄ matinėje dokumentacijoje. 2020-07-28 O. A. parengta sÄ matinė dokumentacija liudija, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra: - neužbaigtų gyvenamojo namo darbų už 20 792,80 Eur sumÄ (medinės terasos įrengimas; namo fasadinės pusės apklijavimas klinkerio plytelėmis; namo pastogės virÅ¡ terasos pakalimas iÅ¡ skardos; lietvamzdžių įrengimas; namo perdangos Å¡iltinimas; sklypo iÅ¡lyginimas užpilant žemių ir apsodinant žole; buitinių nuotekų vamzdynas ir PVC Å¡ulinys D 315MM.; lietaus nuotekų vamzdynas ir g/b Å¡ulinys D 1000 mm., lauko vandentiekio vamzdynas (be vamzdžių kainos); elektros įvadas (be kabelio kainos)); - neužbaigtų viso kvartalo darbų už 11 667,92 Eur sumÄ (kvartalo lietaus ir buitinių nuotekų (ilgis 87,5 m.) su PVC Å¡uliniais (apie 11 vnt.) ir valymo įrenginiai („August AT-40“ ir filtravimo Å¡ulinys); lauko vandentiekis už sklypo ribos (nuo vandens gręžinio, ilgis 111 m.) su sklendėmis (8 vnt.); elektros kabelio klojimas ir el. skydelis (vedamas nuo kaimyninio sklypo, ilgis apie 41 m.);

Skipsto g. asfaltavimas ir apÅ¡vietimas (plotas 969 kv.m.); kvartalo aptvėrimas (ilgis apie 390 m.) ir užkardos įrengimas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-04 parengė žemės sklypo su statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini) kadastro ir registro bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Joje užfiksuotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esantis gyvenamais namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovas R. S. 2020-08-31 Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ / paskirties pakeitimÄ Nr. 1 pagrindu, savo ir savo sutuoktinės vardu, įregistravo nuosavybės teises į gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-03-22 praneÅ¡imu / raginimu iÅ¡siųstu gyvenamųjų namų kvartalo, adresu (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) savininkams ir vidaus kelio bendrasavininkams (tame tarpe - ir ieÅ¡kovui R. S. / (duomenys neskelbtini)) informavo, kad kvartalo gerbÅ«vio darbams užbaigti, kiekvienas žemės sklypo ir/ar namo savininkas privalo dar sumokėti į MB „(duomenys neskelbtini)“, kaip rangovo sÄ skaitÄ , 11 690,72 Eur sumÄ . IeÅ¡kovo pareikÅ¡tų materialinių / teisinių reikalavimų pagrįstumo įvertinimas:

PreliminariÄ ja sutartimi laikomas Å¡alių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sÄ lygomis Å¡alys įsipareigoja ateityje sudaryti kitÄ - pagrindinę - sutartį (Lietuvos Respublikos CK 6.163 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktika, aiÅ¡kinanti materialiosios teisės normas, reglamentuojančias preliminariosios sutarties institutÄ , yra pakankamai iÅ¡plėtota. Joje konstatuota, kad preliminarioji sutartis - tai ikisutartinių santykių stadijoje sudaromas organizacinio pobÅ«džio susitarimas dėl kitos sutarties sudarymo ateityje; tai nėra susitarimas dėl konkrečių veiksmų (turinčių tam tikrÄ vertę savaime arba tokių, kuriais perduodama tam tikra vertybė) atlikimo; vienas iÅ¡ esminių preliminariosios sutarties bruožų yra tas, kad jos negalima reikalauti įvykdyti natÅ«ra, tačiau jos pažeidimo (nepagrįsto vengimo ar atsisakymo sudaryti pagrindinę sutartį) atveju kaltoji Å¡alis privalo atlyginti kitai Å¡aliai padarytus nuostolius (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006-11-06 nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010-02-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017-05-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-226-695/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021-04-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-75-378/2021, kt.).

Taigi preliminariosios sutarties objektas yra ne turtas, veiksmų rezultatas ar pan., dėl kurių įgijimo susitaria sutarties Å¡alys, bet kitos sutarties (pagrindinės) sudarymas ateityje. Jeigu tokia pagrindinė sutartis sudaroma (preliminariojoje sutartyje nustatytomis sÄ lygomis), tai laikoma, kad preliminarioji sutartis buvo įvykdyta. Tačiau savo esme preliminarios sutartys gali bÅ«ti labai įvairios. Viena iÅ¡ specifinių preliminariosios sutarties rÅ«Å¡ių yra numatyta Lietuvos Respublikos CK 6.401 str. 1 d., kuris reglamentuoja bÅ«simo gyvenamojo namo ar buto pirkimo-pardavimo sutartis.

BÅ«tent taip turi bÅ«ti kvalifikuojama ginčo Preliminarioji sutartis. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.401 str. 1 d., pirkėjas - fizinis asmuo gali sudaryti preliminariÄ jÄ nepastatyto gyvenamojo namo ar buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pardavėjas - juridinis asmuo įsipareigoja pats ar pasitelkęs kitus asmenis pastatyti preliminariojoje sutartyje nurodytÄ gyvenamÄ jį namÄ ar butÄ ir po to sudaryti su pirkėju gyvenamojo namo ar buto pirkimo-pardavimo sutartį, o pirkėjas įsipareigoja pastatytÄ gyvenamÄ jį namÄ ar butÄ nupirkti už preliminariojoje sutartyje nurodytÄ kainÄ . CK 6.401 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad preliminariojoje sutartyje gali bÅ«ti nustatyta, jog pirkėjas finansuoja gyvenamojo namo ar buto statybÄ sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, o pardavėjas atlieka užsakovo funkcijas. Šiuo atveju visiÅ¡kÄ nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ ar butÄ pirkėjas įgyja nuo visos preliminariojoje sutartyje nurodytos statybos kainos sumokėjimo.

Kasacinis teismas dėl Lietuvos Respublikos CK 6.401 str. yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Å¡ioje normoje reglamentuojama preliminarioji nepastatyto bÅ«sto (gyvenamojo namo ar buto) pirkimo-pardavimo sutartis yra specifinė preliminariosios sutarties rÅ«Å¡is, turinti ir bendrųjų preliminariosios sutarties požymių, ir specifinių, iÅ¡skiriančių jÄ iÅ¡ kitų preliminariųjų sutarčių. Tokios sutarties Å¡alių teisės ir pareigos yra daug platesnės nei sutarties, sudarytos pagal Lietuvos Respublikos CK 6.165 str. Sutarties Å¡alis - pardavėjas - įsipareigoja ne tik sudaryti pagrindinę sutartį, bet ir pats ar pasitelkęs kitus asmenis pastatyti preliminariojoje sutartyje nurodytÄ bÅ«stÄ . Preliminariosios nepastatyto gyvenamojo namo ar buto pirkimo-pardavimo sutarties iÅ¡skirtinumas iÅ¡ kitų preliminariųjų sutarčių yra tas, kad pirkėjas savo pažeistas teises gali ginti ne tik remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.165 str. 4 d., bet ir reikalauti prievolę įvykdyti natÅ«ra (t.y.

įpareigoti pardavėjÄ sudaryti su pirkėju gyvenamojo namo ar buto pirkimo-pardavimo sutartį) bei naudotis visais kitais civilinių teisių gynimo bÅ«dais (Lietuvos Respublikos CK 1.138 str.) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019-11-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-823/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-06-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-317-611/2016;  Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014-10-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2014; kt.).

Nustatytos ir anksčiau detaliai apraÅ¡ytos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės liudija, kad: (1) pagal PreliminariÄ jÄ sutartį, pardavėjai (V. J. B. ir E. K.) įsipareigojo iki 2019-07-31 parduoti, o pirkėjas (R. S.) nupirkti konkretų nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su visais atliktais statybos darbais, iÅ¡vardintais nurodytos sutarties 16 punkte (t.y. pastatytu gyvenamuoju namu pagal supaprastintÄ projektÄ , parengtÄ K.

Å .). Sutarta viso nurodyto nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo kaina buvo 64 792,00 Eur; (2) R. S. pagal PreliminariÄ jÄ sutartį, įvairiems asmenims, sumokėjo bendrÄ 60 000,00 Eur sumÄ (5 000,00 Eur sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip avansÄ ; 31 000,00 Eur sumokėjo mokėjimo pavedimais atsakovui V. J. B.; 9 000,00 Eur sumokėjo grynais pinigais E. K.; 15 000,00 Eur sumokėjo MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarant Pagrindinę sutartį); (3) teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas R.

S. patvirtino, kad su MB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ius Pagrindinę sutartį jam perėjo ne tik žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bet ir jame stovintis gyvenamais namas (pastatytas pagal statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (Pagrindinės sutarties 5.1.16 punktas). Taip pat ieÅ¡kovas patvirtino, kad gyvenamojo namo statyba pilnai nebuvo užbaigta, o neatlikti darbai užfiksuoti 2020-07-28 O. A. parengtoje sÄ matinėje dokumentacijoje. Remiantis tuo, teismas pažymi, kad (1) ieÅ¡kovas realiai gavo tai, kas buvo numatyta Preliminariojoje sutartyje, t.y. jam buvo perduotas žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kartu su ten pastatytu gyvenamuoju namu; (2) Å¡iam turtui įsigyti ieÅ¡kovas sumokėjo bendrÄ 60 000,00 Eur sumÄ (t.y. mažiau, nei buvo numatyta ginčo Preliminariojoje sutartyje - 64 792,00 Eur); (3) Pagrindinė sutartis buvo sudaryta praėjus kiek daugiau nei 2 mėnesiams nuo Preliminariojoje sutartyje nustatyto termino (t.y. 2019-07-31).

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Preliminarioji sutartis, nors ir pavėluotai, tačiau buvo įvykdyta. Teismas laiko, kad ta faktinė aplinkybė, jog Pagrindinė sutartis buvo sudaryta su MB „(duomenys neskelbtini)“, o ne su tais asmenimis, kurie pasirašė PreliminariÄ jÄ sutartį (ne su V. J. B. ir E. K.) nagrinėjamoje situacijoje neturi esminės faktinės ir teisinės reikÅ¡mės. Toliau teismas pasisako Å¡iuo aspektu. Nagrinėjamoje civilinėje byloje esantys faktiniai duomenys liudija, kad praėjus vos 2 savaitėms po Preliminariosios sutarties pasiraÅ¡ymo, atsakovas V.

J. B. įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas V. J. B. buvo MB „(duomenys neskelbtini)“ narys ir vienasmenis vadovas, o atsakovas E. K. atstovavo MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-02-18 išduoto įgaliojimo pagrindu. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra ginčo, kad visos kitos preliminarios pirkimo-pardavimo sutartys dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini)., įsigijimo buvo sudarytos jau MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Byloje pateikti mokėjimo pavedimai liudija, kad didelę dalį lėšų (16 900,00 Eur) mokėjimo pavedimais gautų iš ieškovo R.

S., atsakovas V. J. B. iÅ¡ karto pervedė MB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ viso to seka, kad atsakovai - V. J. B. ir E. K. veikė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai (Lietuvos Respublikos CK 2.81 str., 2.132 str. 1 d., 2.137 str. 1 d., 2.140 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 2.133 str. 3 d. numato, kad jeigu atstovas, sudarydamas sandorį, nepraneÅ¡a, kad jis veikia atstovaujamojo vardu ir dėl jo interesų, tai iÅ¡ sandorio teisės ir pareigos atsiranda atstovaujamajam tik tuo atveju, kai kita sandorio Å¡alis iÅ¡ sandorio sudarymo aplinkybių turėjo suprasti, kad sandorį sudaro su atstovu, arba kai tai Å¡aliai asmuo, su kuriuo sudaromas sandoris, neturėjo jokios reikÅ¡mės. Nagrinėjamos civilinės bylos medžiaga leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui R.

S. neturėjo esminės reikÅ¡mės aplinkybė su kuo jis pasiraÅ¡o PreliminariÄ jÄ sutartį (pradžioje jis tokiÄ sutartį pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau su atsakovais, o Pagrindinę sutartį pasirašė su dar kitu asmeniu - MB „(duomenys neskelbtini)“). Tuo tarpu 2019-10-28 pasiraÅ¡ydamas Pagrindinę sutartį, ieÅ¡kovas R. S. jau tiksliai žinojo ir suprato, kad žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su ten stovinčiu gyvenamuoju namu, jis perka ne iÅ¡ V.

J. B. ir E. K., o iš MB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau ši aplinkybė ieškovui esminės reikšmės vėl gi neturėjo, nes jis vis vien Pagrindinę sutartį pasirašė. Ieškovui svarbiausia buvo įgyti tuos objektus, kurie buvo nurodyti Preliminariojoje sutartyje. Pagrindinės sutarties kaina (15 000,00 Eur) liudija, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ tik užbaigė tuos procesus, kuriuos anksčiau buvo pradėję atsakovai - V. J. B. (kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ ankstesnis vadovas) ir E. K. (kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas).

Tai reiškia, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ savo veiksmais (pasirašant Pagrindinę sutartį) patvirtino, jog V. J. B. (kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ ankstesnio vadovo) ir E. K. (kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo) sudarytas sandoris (Preliminarioji sutartis) buvo sudarytas būtent nurodytos bendrovės interesais (Lietuvos Respublikos CK 2.133 str. 6 d., 2.136 str. 1 d.). Tai liudija ir tolesni pačios MB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmai - 2021-03-22 pranešimas / raginimas, iš kurio matyti, kad gyvenamųjų namų kvartalo, adresu (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) gerbūvio sutvarkymo darbus vykdys būtent minėta bendrovė, kad dėl to R.

S. privalo sumokėti į MB „(duomenys neskelbtini)“, kaip rangovo sÄ skaitÄ , 11 690,72 Eur sumÄ . Aplinkybė kad, Pagrindinė sutartis buvo sudaryta tik 2019-10-28, t.y. praėjus kiek daugiau nei 2 mėnesiams nuo Preliminariojoje sutartyje nustatyto termino (t.y. 2019-07-31), esminės reikÅ¡mės taip pat neturi. IÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. atliktų faktinių veiksmų matyti, kad termino Pagrindinei sutarčiai praleidimas jam svarbus nebuvo. PrieÅ¡ingu atveju, ieÅ¡kovas privalėjo pareikalauti atsakovų (V.

J. B. ir E. K.) grÄ Å¾inti sumokėtas pinigines lėšas bei pareikalauti sumokėti netesybas, kaip kad ir buvo numatyta Preliminariosios sutarties 6 punkte, o ne pasiraÅ¡yti Pagrindinę sutartį. Apibendrinant, tai kas buvo iÅ¡dėstyta, teismas laiko, kad Preliminarioji sutartis, nors ir pavėluotai, tačiau buvo įvykdyta, t.y. 2019-10-28 buvo pasiraÅ¡yta Pagrindinė sutartis. 2019-10-28 sudarius Pagrindinę sutartį ieÅ¡kovas neteko teisės reikalauti atsakovų atžvilgiu taikyti sankcijas, numatytas Preliminariosios sutarties 6 punkte.

Tokios sankcijos galėjo bÅ«ti taikomos tik vieninteliu atveju - pardavėjui atsisakius Preliminariojoje sutartyje aptartomis sÄ lygomis parduoti sutartÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kas atitinka Lietuvos Respublikos CK 6.165 str. 4 d. nuostatas. Be to, reikalauti sumokėti 15 000,00 Eur baudÄ (kaip minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, kurių nebÅ«tina pagrįsti leistinais įrodymais) galima tik kartu reikalaujant grÄ Å¾inti ir visÄ pirkėjo įmokėtÄ pinigų suma. Tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į Preliminariosios sutarties 6 punkto konstrukcijÄ - „Jeigu pardavėjas atsisakys Å¡ioje sutartyje aptartomis sÄ lygomis parduoti minėtÄ turtÄ , tai pardavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti visÄ pirkėjo įmokėtÄ pinigų sumÄ ir sumokėti 15 000,00 Eur baudÄ per 5 darbo dienas“.

Remiantis tuo, teismas laiko, kad ieÅ¡kovo R. S. reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V. J. B. ir E. K. 15 000,00 Eur netesybas (baudÄ ) pagal PreliminariÄ jÄ sutartį (kartu su iÅ¡vestiniu reikalavimu atnaujinti galimai praleistÄ senaties terminÄ reikalavimui dėl netesybų (baudos) priteisimo pareikÅ¡ti) yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.). IeÅ¡kovas R. S. 2021-04-06 patikslintu ieÅ¡kiniu suformulavo ir alternatyvų reikalavimÄ . Prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų - V.

J. B. ir E. K. 11 667,92 Eur patirtus nuostolius dėl neatliktų namo / kvartalo gerbÅ«vio rangos darbų, kuriuos ieÅ¡kovas turės atlikti samdydamas kitus rangovus antrÄ kartÄ . Tačiau teismas laiko, kad ir alternatyvus ieÅ¡kovo reikalavimas yra nepagrįstas, t.y. pareikÅ¡tas ne tam subjektui, kuriam toks reikalavimas gali bÅ«ti nukreiptas. Kaip jau buvo paminėta, ieÅ¡kovas R. S. (pirkėjas) ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjas) 2019-10-28 sudarė Pagrindinę sutartį. IÅ¡ paties ieÅ¡kovo duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad sudarant minėtÄ sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, ginčo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), jau stovėjo pastatytas gyvenamasis namas, tačiau nepilnai užbaigtas.

IÅ¡ to seka, kad bÅ«tent MB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė ieÅ¡kovui valdyti nepilnai užbaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ , nes 2019-10-28 sudarytos Pirkimo-pardavimo sutarties 5.1.16 punkte buvo pažymėta, jog ieÅ¡kovui yra perleidžiamos ir visos teisės ir pareigos bei techninė/projektinė dokumentacija pagal statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Be kita ko, pati MB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-03-22 praneÅ¡ime / raginime save įvardijo kaip gyvenamųjų namų kvartalo, adresu (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) rangovÄ .

Jau anksčiau buvo konstatuota ir tai, kad PreliminariÄ jÄ sutartį atsakovai pasirašė kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai (V. J. B. - kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas; E. K. - kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo). Vėliau MB „(duomenys neskelbtini)“ savo veiksmais tokį atsakovų sudarytÄ sandorį patvirtino, jį visiÅ¡kai užbaigė 2019-10-28 sudarydama su ieÅ¡kovu R. S. Pagrindinę sutartį. Atsižvelgiant į tai, visi reikalavimai (dėl kokybės; dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo; dėl neatliktų darbų; ar pan.), susiję su Pagrindine sutartimi įgytais nekilnojamojo turto objektais (žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ten stovinčiu gyvenamuoju namu) gali bÅ«ti reiÅ¡kiami tik pardavėjui - MB „(duomenys neskelbtini)“.

Remiantis tuo, atmestinas ieÅ¡kovo reikalavimas solidariai iÅ¡ atsakovų - V. J. B. ir E. K. priteisti 11 667,92 Eur patirtus nuostolius dėl neatliktų namo / kvartalo gerbÅ«vio rangos darbų, kuriuos ieÅ¡kovas turės atlikti samdydamas kitus rangovus antrÄ kartÄ (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.). Atmetus ir ieÅ¡kovo R. S. pareikÅ¡tÄ alternatyvų reikalavimÄ , nėra jokio faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti 2021-04-06 patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų dėl 415,38 Eur delspinigių bei procesinių palÅ«kanų priteisimo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytu teisiniu reglamentavimu, ieÅ¡kovo R. S. 2021-04-06 patikslintas ieÅ¡kinys (kurio 3-asis reikalavimas buvo papildomai patikslintas 2021-11-15 praÅ¡ymu) yra atmestinas. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas: Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ privalo paskirstyti ginčo Å¡alių ir kitų proceso dalyvių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Kadangi R. S. 2021-04-06 patikslintas ieÅ¡kinys yra atmestinas, ieÅ¡kovas neturi teisės gauti patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Atsakovo V. J. B. civilinėje byloje patyrė 3 952,00 Eur dydžio iÅ¡laidas advokatės L. K.-Dargužienės teisinei pagalbai apmokėti. Atmetus 2021-04-06 patikslintÄ ieÅ¡kinį, nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovui V. J. B. priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Atsakovas E. K. civilinėje byloje patyrė 1 460,00 Eur dydžio iÅ¡laidas advokatės Gerdos StorpirÅ¡tienės teisinei pagalbai apmokėti.

Atmetus 2021-04-06 patikslintÄ ieÅ¡kinį, nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovui E. K. priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 47 str. 2 d. numato, kad tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų turi Å¡alies procesines teises, įskaitant ir teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Duomenų apie trečiųjų asmenų be savarankiÅ¡kų reikalavimų (MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

Civilinėje byloje susidarė ir 45,79 Eur dydžio teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos. Å ios iÅ¡laidos, atmetus 2021-04-06 patikslintÄ ieÅ¡kinį, priteistinos valstybės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. (Lietuvos Respublikos CK 92 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 246 str. 2 d., 259 str., 265 str., 268 str. 5 d., 270 str., 271 str., 284 str., nusprendžia: Atmesti ieÅ¡kovo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2021-04-06 patikslintÄ ieÅ¡kinį (kurio 3-asis reikalavimas buvo papildomai patikslintas 2021-11-15 praÅ¡ymu).

Priteisti atsakovui V. J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - 3 952,00 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus). Priteisti atsakovui E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - 1 460,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). Priteisti valstybės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas - 45,79 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 79 ct.).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Tomas Ridikas