348e603c-de42-4cda-87a3-e3cc65336758 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedB., dalyvaujant prokurorui V. N., antstolei A. L. ir nuteistajam R. S. nedalyvaujant, teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka nagrinÄjo antstolÄs A. L. teikimÄ dÄl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, nustatÄ:2006-03-07 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-537/2006 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 300 str. 1 d. 5 MGL, t. y. 625 Lt bauda. Per praneÅ¡ime nustatytÄ laikÄ R. S. visos baudos nesumokÄjo. Turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, niekur nedirba, sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais.
Legislator headnote
AI generated348e603c-de42-4cda-87a3-e3cc65336758 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: B., dalyvaujant prokurorui V. N., antstolei A. L. ir nuteistajam R. S. nedalyvaujant, teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka nagrinÄjo antstolÄs A. L. teikimÄ dÄl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, nustatÄ:2006-03-07 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-537/2006 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 300 str. 1 d. 5 MGL, t. y. 625 Lt bauda. Per praneÅ¡ime nustatytÄ laikÄ R. S. visos baudos nesumokÄjo. Turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, niekur nedirba, sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais.
Full text
Teikimas Nr. T-443-416/2012Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 2.5.11.4.                                                                                                               MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2012 m. liepos 30 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.
B., dalyvaujant prokurorui V. N., antstolei A. L. ir nuteistajam R. S. nedalyvaujant, teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka nagrinÄjo antstolÄs A. L. teikimÄ dÄl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, nustatÄ:2006-03-07 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-537/2006 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 300 str. 1 d. 5 MGL, t. y. 625 Lt bauda. Per praneÅ¡ime nustatytÄ laikÄ R. S. visos baudos nesumokÄjo. Turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, niekur nedirba, sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais.
Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0140/06/00556 esanÄios medžiagos R. S. buvo siųstas praneÅ¡imas siÅ«lant įvykdyti sprendimÄ . AntstolÄ patikrino visas sprendimo įvykdymo galimybes, buvo iÅ¡ieÅ¡kota 606,92 Lt suma, iÅ¡ kurios 473,22 Lt pervesta į VMI sÄ skaitÄ . Likusi suma neiÅ¡ieÅ¡kota, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto skolininkas R. S. neturi lÄšų ar turto į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .
Kaip matyti iÅ¡ su teikimu pateiktos medžiagos nuteistasis R. S. sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. TÄ patvirtina jo raÅ¡tiÅ¡kas pareiÅ¡kimas, esantis byloje. Teismas, remdamasis aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytu ir vadovaudamasis LR BVK 25 str. 1 d., LR BK 47 str. 6 d., 65 str. 1 d. 4 p., LR BPK 352 str.; nutaria: AntstolÄs teikimÄ tenkinti. Pakeisti 2006-03-07 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu R. S. paskirtos bausmÄs â 5 MGL (625 Lt) likusiÄ nesumokÄtÄ baudos dalį â 151,78 Lt ir paskirti 7 valandas viešųjų darbų, kuriuos nuteistasis privalo atlikti iki 2012-10-01d.  Nutartį, jai įsiteisÄjus, pavesti vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui MarijampolÄje.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priÄmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                     Laimondas Noreika