348e4d9f-a7ee-4beb-bb91-e5f3c4c790f9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10222-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09085-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.7.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 123 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 6 d., 15.00 val., Kauno r. sav., Margavos k., E. D. atvažiavęs su draugu į degalinę, paprašė, kad draugas užpiltų kuro už 50 Eur, už kurį E. D. turėjo sumokėti. Kuro užpylus daugiau, E. D. nesusimokėjęs buvo sulaikytas degalinės operatoriaus. Å iais veiksmais E. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2016 m. lapkričio 26 d., 17.51 val., Kauno r. sav., Margavos k., E. D. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti.

Taip pat ant jo vairuojamo automobilio buvo uždėti kitai transporto priemonei priskirti valstybiniai numeriai. Å iais veiksmais E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225 punktų reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.E. D. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 1), UAB „Viada.LT“ pareiÅ¡kimas dėl vagystės degalinėje (1 t., b. l. 3; 4), fotonuotraukos (1 t., b. l. 5-7), UAB „Viada LT“ pareiÅ¡kimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo administracinio teisės pažeidimo byloje (1 t., b. l. 8), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 15; 16), E. D. paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 23).E. D. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (2 t., b. l. 1; 2), fotonuotraukos (2 t., b. l. 4-6), UAB „Viada LT“ pareiÅ¡kimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo administracinio tiesės pažeidimo byloje (2 t., b. l. 7), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (2 t., b. l. 8; 9).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. D. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio, 123 straipsnio 3 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a:

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 186 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:– už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, skirti – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, skirti – 280 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti UAB „Viada LT“, įmonės kodas 178715423, Senasis Ukmergės kelias 4, Užubalių k., LT-14302, Vilniaus r., 60,94 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 94 ct) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063816561; 16063815118.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Birutė Drozdienė