348cd9f7-aa75-4e55-873d-a4e04ef23c47 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-754-78/2011                                                                                           Proceso Nr. 1-13-1-00195-2011-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S)                                                                                  NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teisėja Galina Taraškevič,sekretoriaujant Jurgitai Bražėnaitei,dalyvaujant prokurorei Olgai Šleiterienei,gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J.

K.,vertėjai Inai Paltanavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, teistas:1965-08-14 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 45 str., 225 str. 1 d., 42 str. (LR BK iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m.;1967-10-23 KaiÅ¡iadorių rajono teismo pagal LR BK 18 str., 112 str. 1 d. (LR BK iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;1970-02-23 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. (LR BK iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 m.;2009-12-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant iki 2010-04-01 pradėti gydytis nuo narkomanijos, per 1 m. 6 mėn. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2011-04-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 2009-12-07 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, 2011-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-12-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė :

              Kaltinamasis V. K. pagrobė svetimÄ turtÄ :             jis, laikotarpyje nuo 2011-01-18 iki 2011-01-22 17.45 val., bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė, t.y. iÅ¡nešė iÅ¡ buto ir pardavė dukros – nukentėjusiosios J. K. televizorių „Haier“ 500 Lt vertės, tuo padarydamas J. K. 500 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis V. K. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jos padarymo aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Laikotarpyje nuo 2011-01-18 iki 2011-01-22, bÅ«damas bute, iÅ¡ salono iÅ¡nešęs pavogė dukros J. K. televizorių „Haier“ 500 Lt vertės. Televizorių nunešė į lombardÄ prie Vilniaus miesto stoties ir užstatė už 100 Lt. Pinigus iÅ¡leido narkotikams. 2011-08-22 pirminės apklausos metu kaltę neigė, nes susipainiojo, buvo iki Å¡ios vagystės pardavęs dar vienÄ televizorių taip pat pavadinimu „Haier“, kurį dukra buvo jam padovanojusi.             Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J.

K. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su tėvu V. K. ir motina G. K.. V. K. yra narkomanas. 2011-01-09 ji išėjo į darbÄ . Po darbo nuvyko pas savo draugÄ . Ä® namus grįžo 2011-01-15 ir pamatė, kad nėra muzikinio centro. Dėl to kreipėsi į Vilniaus miesto 2 PK, bet muzikinį centrÄ surado lombarde, kur jį nunešė jos tėvas. Ikiteisminis tyrimas dėl muzikinio centro vagystės pradėtas nebuvo. 2011-01-18 apie 19.00 val. televizorių „Haier“ paskutinį kartÄ matė buto salone.

Atėjusi į savo namus 2011-01-22 17.45 val. pamatė, kad televizoriaus nėra. Televizorių pirko „Maxima bazėje“ už 500 Lt. Ä®tarė, kad tėvas jį pagrobė. Labai supyko ir kreipėsi dėl televizoriaus vagystės į Vilniaus miesto PK. TėvÄ V. K. labai myli, padėdavo jam gydytis nuo narkomanijos, tačiau gydymas nepadėjo. Vėliau kreipėsi į PK su praÅ¡ymu atsiimti pareiÅ¡kimÄ . Tačiau tyrimas buvo atliktas. Jokių pretenzijų V. K. ji neturi. Jam atleido. Nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo 500 Lt sumoje atsisako.

Prašė procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.             Liudytoja G. K. parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, jai telefonu paskambino dukra J. K. ir pasakė, kad iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), dingo televizorius ir namų kinas „Philips“. Ji tuo metu svečiavosi Å ilutėje. Televizorių dukra pirko už savo pinigus, jo niekam nedovanojo, televizorius stovėjo buto salone. Jos vyras V. K. ne pirmÄ kartÄ vagia dukros daiktus. Taip jis elgiasi, nes yra narkomanas, reikia pinigų narkotikams.             2011-08-22 kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu kaltinamasis V.

K. parodė buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje vietÄ , iÅ¡ kurios laikotarpyje nuo 2011-01-18 iki 2011-01-22 pagrobė dukros televizorių „Haier“. KitÄ , dukros dovanotÄ televizorių „Haeir“ pardavė iki vagystės (b.l. 32-36).             2011-10-10 akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos tarp kaltinamojo V. K. ir nukentėjusiosios J. K. metu kaltinamasis patvirtino, kad pagrobė dukros J. K. televizorių iÅ¡ buto, esančio Pelesos g. 13-16, Vilniuje (b.l. 37).             Įvertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 178 str. 1 d.             Kaltinamajam bausmė skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 54 str.

Atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.).             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).             Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).             Kaltinamasis V.

K. administracine tvarka nebaustas, teistas (b.l. 43-45); gydytas nuo 2010-10-05 iki 2010-10-18 Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje su diagnoze – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė (sunki); nuo 2009-09-19 įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre su diagnoze – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas; teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b.l. 46-62).             Įvertinus nustatytas aplinkybes, aplinkybę, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė 2009-12-07 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti skiriant jam LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje nustatytÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tÄ aplinkybę, kad nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, nustatomas mažesnis, negu straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis, arčiau minimumo.             Skirtina bausmė nebendrintina su 2011-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuosprendis apskųstas apeliaciniu skundu ir neįsiteisėjęs.             Kardomosios priemonės neskirti, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose už padarytas nusikalstamas veikas.             Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J.

K. atsisakymas nuo pareikšto civilinio ieškinio 500 Lt sumoje dėl turtinės žalos atlyginimo priimamas ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (LR BPK 109 str., 110 str., 112 str. 3 d.).             Civilinės ieškovės atsisakymo nuo ieškinio pasekmės išaiškintos (LR CPK 293 – 294 straipsniai).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,              n u s p r e n d ė :

             V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡is (6) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.             Kardomosios priemonės neskirti.             Nutraukti procesÄ dėl nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. K. civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos 500 Lt sumoje atlyginimo.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                     Galina Taraškevič