348c7ef2-9b01-43d6-aa6e-2b02c601e4cc · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-93-899/2012                  Proceso Nr. 4-07-3-01740-2012-1    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7; 78.3   ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R T I S   2012 m. rugsėjo 6 d.   Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto A. M. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo bei n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato vyresnysis patrulis V. R. 2012 m. liepos 24 d.

A. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 125 straipsnį dėl to, kad A. M., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 204 (STOP), kuris pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimus, nes pravažiavo nesustojęs prieÅ¡ „STOP“ linijÄ . Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistas V.

Č. 2012 m. rugpjūčio 14 d. priėmė nutarimÄ (duomenys neskelbtini), pagal kurį A. M. nubaustas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymo ir jam paskirta 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. 2012 m. rugpjūčio 30 d. Å iaulių miesto apylinkės teisme gautas A. M. skundas dėl minėto nutarimo pakeitimo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs minėtÄ pažeidimÄ . Jis nebaustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Labai gailisi padaręs šį pažeidimÄ . Tarnauja LR Kariuomenėje Karinėse oro pajėgose (duomenys neskelbtini). Dėl tarnybos specifikos dažnai netikėtai bÅ«na kviečiamas į tarnybÄ Ä¯vairiu paros metu visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje dislokuotus kariuomenės dalinius. Tarnaudamas pagal tokį darbo grafikÄ , neturi galimybės naudotis vieÅ¡uoju transportu. Taip pat savaitgaliais visuomeniniais pagrindais skraido (duomenys neskelbtini) aeroklube, aerodromas įsikÅ«ręs 20 km (duomenys neskelbtini).

Praradęs teisę vairuoti transporto priemones, negalėtų tinkamai vykdyti savo tiesioginių pareigų, neiÅ¡vykdamas iÅ¡ dalinio teritorijos, bÅ«tų sutrikdyta (duomenys neskelbtini) aeroklubo, (duomenys neskelbtini) veikla, bei dviejų mėnesių laikotarpiu bÅ«tų apribojama jo gyvenamoji vieta ir laisvė judėti (turėtų gyventi (duomenys neskelbtini) arba iÅ¡vykti taip, kad per 1 val. nuo iÅ¡kvietimo prisistatytų į dalinį). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas prašė jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. bei pakeisti 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ , paliekant jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ 500 Lt, bei neskiriant papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras su A.

M. skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kino, kad skiriant A. M. nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skundas tenkintinas. ATPK 125 str. numatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä , jeigu už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimas per pervaÅ¾Ä , taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 500 Lt iki 1 000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.A.

M. neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , praÅ¡ydamas netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 301 straipsniuose. ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, reglamentuojančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 301 straipsnio 1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal ATPK 302 straipsnio 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A.

M. paskirtos minimalios nuobaudos ATPK 125 straipsnio sankcijos ribose, tad galimybė sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ atsirastų tik tada, jei bÅ«tų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 301 straipsnį. Taikant Å¡iÄ normÄ reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimÄ bei protingumo ir teisingumo kriterijus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas ar administracinės atsakomybės vengimas paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, taip pat yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokios aplinkybės Å¡ioje byloje nustatytos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo jam paskirtÄ 500 Lt baudÄ . Tai rodo, kad jis suprato savo kaltę, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, nevengia atsakomybės. Nustatyta pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl įvykusio nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. M. padarytas KET pažeidimas nesukėlė didelės žalos kitiems asmenims, valstybei.

A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis) byloje nenustatyta. Lietuvos Respublikos Kariuomenės (duomenys neskelbtini) 2012-09-06 pažyma (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones pareiÅ¡kėjui reikalinga atliekant savo tarnybines pareigas.Ä®vertinęs surinktų įrodymų visetÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir A. M. neatimti teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.

Kita nutarimo dalis (dėl 500 Lt baudos) paliktina nepakeista. Teismas pažymi, kad už pažeidimo padarymÄ paskirta 500 Lt bauda, įvertinus pragyvenimo lygį valstybėje, laikoma pakankamai griežta atsakomybės priemone, kurį Å¡iuo atveju turėtų padėti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 str. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., 302(4) str., teisėjas n u t a r ė : A.

M. skundÄ tenkinti. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. M., už pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymÄ buvo paskirta 500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, pakeisti. Pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, A. M. neatimti teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                             Bronius VinciÅ«nas                          Â