2026-03-04 Nr. AB-4734-3-61-3-01018-2024-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-199-815/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01018-2024-1

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl klaidų ištaisymo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-199-815/2026 pagal pareiškėjos M. O. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. sprendimo pagal pareiškėjos M. O. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

1. Pareiškėja M. O. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir Departamentas) 2024 m. vasario 20 d. sprendimą (rezoliuciją) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pripažinta, kad pareiškėja padarė mažareikšmį tarnybinį nusižengimą.

2. Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundą su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

3. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. liepos 18 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

4. Pareiškėja apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti.

5. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. sausio 28 d. sprendime (toliau – ir LVAT sprendimas) administracinėje byloje Nr. eA-199-815/2026 pareiškėjos apeliacinį skundą tenkino, panaikino Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – tenkino pareiškėjos skundą, panaikino Sprendimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat priteisė pareiškėjai iš atsakovo 450 Eur sumą bylinėjimosi išlaidų.

7. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas atsakovo Departamento prašymas ištaisyti LVAT sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytą rašymo apsirikimą „Priteisti pareiškėjai M. O. iš atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 450 Eur sumą (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų“, nurodant, kad bylinėjimosi išlaidos turi būti priteisiamos tiesioginiam mokėtojui Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profsąjungai. Atsakovas prašyme paaiškina, kad iš kartu su pradiniu skundu pateikto 2024 m. kovo 15 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad už administracinėje byloje suteiktas teisines paslaugas apmokėjo ne tiesiogiai pati pareiškėja, o Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profsąjunga. Atsakovo įsitikinimu, kadangi pareiškėja tiesiogiai nepatyrė bylinėjimosi išlaidų ir už jas nemokėjo, todėl jai neturėtų būti iš atsakovo priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

8. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 96 straipsnio 2 dalį, kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar proceso šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas.

9. Administracinių teismų praktikoje pabrėžiama, kad ABTĮ 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teismo sprendimo trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas iki kol sprendimas neįvykdytas ir tik tokių teismo sprendimo netikslumų ištaisymui, kurie pagal bylos medžiagą yra akivaizdus rašymo apsirikimas ar aiški aritmetinė klaida, ir kurių ištaisymas nekeičia sprendimo turinio ir esmės. Taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio bei realizavimo sąlygų. Gali būti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimą. Šio instituto pagalba negali būti atliekami įvairūs rezoliucinės sprendimo dalies papildymai ar pakeitimai, kurie keičia sprendimo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1192-552/2015 ir joje nurodytą teismų praktiką).

10. Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tenkino pareiškėjos apeliacinį skundą bei priteisė pareiškėjai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas mano, kad teismas padarė rašymo apsirikimą priteisdamas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjai, o ne tiesioginiam mokėtojui Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profsąjungai.

11. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis expressis verbis (aiškiais žodžiais) nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Nagrinėjamos bylos proceso šalys yra pareiškėja M. O. ir atsakovas Departamentas. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija nemato pagrindo vertinti, kad LVAT sprendimo rezoliucinėje dalyje, priteisus 450 Eur bylinėjimosi išlaidas pareiškėjai, o ne Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profsąjungai, buvo padarytas rašymo apsirikimas, juolab akivaizdus.

12. Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo prašymas nepagrįstas ir netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Netenkinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymo dėl klaidų ištaisymo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė