3483e79f-e7ae-4842-a2af-403891e69dc2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-8064-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05680-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui adv.p. Linui Kontrimui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Airsena“, V.

B., R. B., uždarajai akcinei bendrovei Prekybos namai „Jeta“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į nekilnojamÄ jį daiktÄ -vandens auÅ¡intuvÄ (pamatus), 195 kv.m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso 52/100 dalys taros sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Likusi pastato dalis – 48/100, priklauso suinteresuotam asmeniui UAB Prekybos namai „Jeta“. Pastato bendraturčiai yra nusistatę naudojimosi tvarkÄ , kuri yra įregistruota vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre – pareiÅ¡kėjas naudojasi pastato patalpomis pastato plane pažymėtomis indeksais 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, o UAB Prekybos namai „Jeta“ naudojasi pastato dalimis pažymėtomis plane indeksais 1-1, 1-2, 1-3.

Nustatyta naudojimosi tvarka iÅ¡ esmės atitinka vieno bendraturčio faktinį naudojimÄ si Å¡iaurinės pastato pusės, o kito bendraturčio atitinkamai pietinės pastato pusės. PareiÅ¡kėjas 52/10 minėto pastato dalis įsigijo 2017-04-05 pirkimo-pardavimo sutartimi iÅ¡ R. B., kuri 2016-07-26 paveldėjimo bÅ«du įsigijo iÅ¡ R. B., kuris 2010-11-10 įsigijo iÅ¡ V. B. dovanojimo sutarties pagrindu, o V. B. įsigijo 2008-06-18 iÅ¡ UAB „Airsena“. Mano, kad yra visos sÄ lygos nuosavybės teisei įgyti pagal įgyjamÄ jÄ senatį, t.y. statiniai buvo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savi valdomi daugiau kaip deÅ¡imt metų.Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad savivaldybės administracija nereiÅ¡kia nuosavybės teisės pretenzijų į statinį, į kurį pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti nuosavybės teisę įgyjamosios senaties bÅ«du.Suinteresuotas asmuo UAB Prekybos namai „Jeta“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame pasisakė už pareiÅ¡kimo patenkinimÄ .

Nurodė, kad Å¡iai įmonei priklauso 48/100 dalys pastato-sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra tame pačiame žemės sklype, kaip ir pamatai, dėl kurių pripažinimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu, kreipėsi pareiÅ¡kėjas. Kita pastato dalis – 52/100 nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjui. Å alia minėto pastato yra iÅ¡likę vandens maiÅ¡ytuvo pamatai, kurie yra Å¡iaurinėje žemės sklypo dalyje. Pagal nustatytÄ naudojimosi pastatu - taros sandėliu tvarkÄ , pareiÅ¡kėjui priklauso naudotis Å¡iaurine pastato dalimi.

Pažymėjo, kad UAB Prekybos namai „Jeta“ nesinaudojo ir nesinaudoja. žemės sklypo dalimi, kurioje yra iÅ¡likę vandens auÅ¡intuvo pamatai bei niekada neprižiÅ«rėjo ir netvarkė Å¡io objekto.Suinteresuoti asmenys V. B. ir R. B. atsiliepime pasisakė už pareiÅ¡kimo patenkinimÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ pastato – vandens maiÅ¡ytuvo 52/10 dalis V. B. nuosavybes teise valdė nuo 2008-06-18 iki 2010-11-10, po ko savininku nuo 2010-11-10 iki 2017-07-26 buvo jo tėvas R.

B., kuriam (duomenys neskelbtini) mirus, nuo 2016-07-26 iki 2017-04-05 nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ R. B.. Patvirtino, kad Å¡alia minėto pastato buvo pamatai, kuriuos nuo įsigijimo momento prižiÅ«rėjo ir faktiÅ¡kai valdė, per žemės sklypo dalį, kurioje yra pamatai buvo patenkama prie pastato.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimo klausimÄ palieka spręsti teismui.Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kad egzistuoja visos sÄ lygos, kurių pagrindu bÅ«tų galima nustatyti nuosavybės teisę įgyjamosios senaties bÅ«du, t.y. nėra duomenų , kad Å¡is nekilnojamojo turto objektas pareiÅ¡kėjo yra valdomas nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų.Suinteresuotas asmuo UAB „Airsena“ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos iÅ¡kėlimÄ ir apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai.           Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastatÄ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.PareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CK 4.68 str.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso 52/100 dalys taros sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Likusi pastato dalis – 48/100, priklauso suinteresuotam asmeniui UAB „Prekybos namai „Jeta“.

Pastato bendraturčiai yra nusistatę naudojimosi pastatu tvarkÄ , kuri yra įregistruota vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre – pareiÅ¡kėjas naudojasi pastato patalpomis pastato plane pažymėtomis indeksais 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, o UAB Prekybos namai „Jeta“ naudojasi pastato dalimis pažymėtomis plane indeksais 1-1, 1-2, 1-3. Nustatyta naudojimosi tvarka iÅ¡ esmės atitinka vieno bendraturčio faktinį naudojimÄ si Å¡iaurinės pastato pusės, o kito bendraturčio atitinkamai pietinės pastato pusės. PareiÅ¡kėjas 52/10 minėto pastato dalis įsigijo 2017-04-05 pirkimo-pardavimo sutartimi iÅ¡ R.

B., kuri 2016-07-26 paveldėjimo būdu įsigijo iš R. B., kuris 2010-11-10 įsigijo iš V. B. dovanojimo sutarties pagrindu, o V. B. įsigijo 2008-06-18 iš UAB „Airsena“. Pastatas taros sandėlis (duomenys neskelbtini) yra valstybei priklausančiame žemės sklype, kuris yra suformuotas kadastriniais matavimais, pamatai, į kuriuos prašo nustatyti nuosavybės teises yra šiaurinėje šio žemės sklypo dalyje. Esamų pamatų vietoje anksčiau buvo statinys – vandens aušintuvas, kuris buvo priskirtas prie pastato – taros sandėlio ir buvo skirtas jį aptarnauti.

Nei vandens aušintuvas, nei pamatai viešajame nekilnojamojo turto registre nėra registruoti. Pareiškėjo iniciatyva buvo atlikti pamatų kadastriniai matavimai ir parengta pamatų kadastrinių matavimų byla bei pamatams suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš kadastrinių matavimų bylos matyti, kad pasato – vandens aušintuvo baigtumas yra 7 procentai, pastatas yra fiziškai pažeistas, jo užimamas plotas yra 195 kv.m. ir jo statyba pradėta ir baigta 1974 metais. Siekiant atstatyti buvusį statinį, pamatais nuo pat statinio - taros sandėlio įsigijimo momento, t.y. nuo 2007-03-23 rūpinosi ir prižiūrėjo buvusi savininkė UAB „Airsena“, iš kurios 2008-06-18 statinio dalį įsigijo V.

B. bei kiti minėti asmenys, kurie valdydami taros sandėlį prižiÅ«rėjo pamatus ir tvarkė kaip savo turtÄ iki kol 2017-04-05 įsigijo pareiÅ¡kėjas. Pažymėtina, kad UAB Prekybos namai „Jeta“ vandens maiÅ¡ytuvo pamatų neprižiÅ«rėjo ir nevaldė kaip savo, nes pagal nustatytÄ naudojimosi pastatu tvarkÄ , naudojosi pietine pastato dalimi ir patenka prie pastato sandėlio per pietinėje žemės sklypo dalyje esantį įvažiavimÄ , o pareiÅ¡kėjas ir iki jo buvę bendrasavininkai patenka per Å¡iaurinėje sklypo dalyje esantį įvažiavimÄ , kuris yra Å¡alia vandens auÅ¡intuvo pamatų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios galiojančios Civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančias LR CK normas, yra nurodęs, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (LR CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu LR CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (LR CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (LR CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (LR CK 4.68 straipsnis);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi LR CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). PareiÅ¡kėjas, siekdamas įgyti pastatÄ (pamatus) pagal įgyjamÄ jÄ senatį, turi įrodyti, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktui konstatuoti (LR CPK 178 str.). Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (LR CPK 185 str. 1 d.).

Byloje nėra jokių duomenų, jog pareiškėjo nurodytas nekilnojamasis daiktas – vandens aušintuvas (pamatai) (duomenys neskelbtini) priklauso valstybei ar savivaldybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad vandens aušintuvas (pamatai), esantys (duomenys neskelbtini), nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, viešame registre nėra įregistruoti kitų asmenų vardu, o pareiškėjas į šiuos pastatus nėra įgiję nuosavybės teisės kitokiu LR CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu.Vandens aušintuvas (pamatai), esantys (duomenys neskelbtini), 52/100 dalies pastato – taros sandėlio (duomenys neskelbtini), savininkų, buvo ir tebėra valdomi ir naudojami kaip savi jau beveik dvidešimt metų (UAB „Airsena“ nuosavybės teises įgijo 2007-03-23).

PareiÅ¡kėjas ir prieÅ¡ jį buvę savininkai Å¡iuo statiniu (pamatais) rÅ«pinosi, tvarkė, juos prižiÅ«rėjo, eksploatavo, naudojo ir sÄ Å¾iningai bei nepertraukiamai valdė ir valdo iki Å¡iol. Kiti asmenys neginčijo pastato (pamatų) valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo daugiau kaip 10 metų. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas – prižiÅ«rėjo vandens auÅ¡intuvo pamatus, juos tvarkė, kreipėsi dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos suformavimo ir sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savus valdė daugiau kaip deÅ¡imt metų.

Duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, byloje nėra (CPK 532 straipsnis).Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktui konstatuoti, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268, 270, 279, 533 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į nekilnojamÄ jį daiktÄ - vandens auÅ¡intuvÄ (pamatus), 195 kv.m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė