Legislator Case Law & Legislation
348152a6-986e-4293-aa7c-eaf5431bf253 AI generated

348152a6-986e-4293-aa7c-eaf5431bf253 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 348152a6-986e-4293-aa7c-eaf5431bf253
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2010-09-21 padarytos vagystės laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2010-09-29 padarytos vagystės laisvės

Legislator headnote

AI generated

348152a6-986e-4293-aa7c-eaf5431bf253 · Klaipėdos apygardos teismas: pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2010-09-21 padarytos vagystės laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2010-09-29 padarytos vagystės laisvės

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas Valentinas Janonis

Pranešėjas

Valentinas Janonis                                     Baudžiamoji byla Nr. 1A-346-113/2011

Teisėjas

Eugenijus Antanauskas                                Teisminio proceso Nr.

1-33-1-01361-2010-2

    Â

                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija 1.1.7.1.; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                        Â

1.1.8.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.8. (S)

                                                  Â

                                                                Â

                                                                                  Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus

teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teisėjų

Savinijaus Katausko, Remigijaus Preikšaičio,

sekretoriaujant

Linai Andrijaitytei,

dalyvaujant

prokurorui Irmantui Balčiūnui,

gynėjai

advokatei Galinai Korabliovai,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo

R. F. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto

apylinkės teismo 2011-02-08 nuosprendžio, kuriuo R. F. nuteistas

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2010-09-21 padarytos vagystės laisvės atėmimu 2

metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2010-09-29 padarytos vagystės laisvės

atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Remiantis

BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo

būdu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams

pataisos namuose. Â

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

R. F. nuteistas už tai, kad jis 2010-09-21, apie 7 val.,

įsibrovęs į patalpÄ â€“ E. M. A. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini),

pagrobė E. M. A. turto iš viso už 603,20 Lt.

Be to, R. F. nuteistas už tai, kad

jis 2010-09-29, apie 07.15 val., įsibrovęs į patalpÄ â€“ D. K. butÄ ,

esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė D. K. ir E. K. turto iš viso už 1850 Lt.

Nuteistasis R. F. apeliaciniu skundu prašo

pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-08 nuosprendį,

suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę. Nuteistasis

nurodo, kad jam paskirta per griežta bausmė, jis savo kaltę pripažino visiškai,

padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimus, labai gailisi nusikaltęs, dalį daiktų grÄ Å¾ino,

pripažino civilinį ieÅ¡kinį, padarytÄ Å¾alÄ pasižada atlyginti, kai tik turės

galimybę.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašo

apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Â

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nors nuteistasis R. F. prašo

suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę, teisėjų kolegija mano,

kad tiek už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, tiek galutinė

subendrinta bausmė R. Fedotovui paskirta nepažeidžiant baudžiamojo

įstatymo nuostatų, savo rūšimi ir dydžiu atitinka BK 41 str. nurodytÄ

bausmės paskirtį. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, apylinkės

teismas vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo

pagrindais, BK 56 str. įtvirtintomis bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio

nusikaltimo padarymÄ taisyklėmis. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų

veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, stadijÄ , kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad R. F. padarė du tyčinius apysunkius baigtus nusikaltimus

nuosavybei, į kaltininko asmenybę, kad jis anksčiau daug kartų teistas,

daugiausia už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , nusikalto turėdamas teistumÄ ,

todėl BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas, nedirba, į jo atsakomybę

sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pripažino R. F. atsakomybę

lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo

numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Bylos duomenimis, R. F. nusikalto tepraėjus beveik dviems mėnesiams po paleidimo

iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kÄ

nusikaltimÄ , jį sulaikius po pirmo nusikaltimo padarymo ir paleidus iÅ¡

sulaikymo, jis po keleto dienų padarė antrÄ nusikaltimÄ . Visa tai atskleidžia

nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , įžūlumÄ , nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir

visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nuolat nusikalsti,

išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nesistengia pasitaisyti, padaryti

nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio

elgesio pasekmė. Tai, kad R. F.

pripažino civilinį ieškinį, pasižada atlyginti

padarytÄ Å¾alÄ , kai tik turės galimybę, nesudaro jokio pagrindo

švelninti jo teisinę padėtį. Bylos duomenys liudija, kad nuteitasis tokių

galimybių neieÅ¡ko, užuot stengęsis susirasti darbÄ , užsidirbti pragyvenimui

legaliu būdu, daro nusikaltimus.

Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingus tiek su padarytais

nusikaltimais, tiek su nuteistojo asmenybe susijusius duomenis, jų visumÄ ir,

vadovaudamasis aptartomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis bei BK 61 str.

įtvirtintais reikalavimais, teismas R. F. skyrė mažesnes negu BK 178 str.

2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmes (laisvės

atėmimo bausmės vidurkis pagal BK 178 str. 2 d. sudaro 3 metus 1 mėnesį 15

dienų). Paskirtas bausmes teismas subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu

pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. įtvirtintas

nuostatas, t. y. nuteistajam pritaikęs palankesnį bausmių bendrinimo bÅ«dÄ .

Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas bausmės

skyrimÄ reglamentuojančias nuostatas įvertino bei pritaikė tinkamai ir nuteistajam

R. F. paskyrė teisingÄ , savo rūšimi ir dydžiu aiÅ¡kiai ne per griežtÄ bausmę,

todėl jos švelninti nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos

BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo R. F. apeliacinį skundÄ

atmesti.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                     Valentinas

Janonis                                                                                                                                                                                                                                                       Â

Teisėjai               Â

                                                                                           Savinijus Katauskas Â

                                                          Â

                                                 Remigijus Preikšaitis

 Â

    Â