347faca2-2fc0-4b1d-8e4c-61fb11f4865e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-684-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00390-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn P. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

P. R. 2012 m. sausio 23 d. 20.00 val. iÅ¡ prekybos centro „RIMI“, esančio Architektų g. 19, Vilniuje, pagrobė prekių – du pakelius cigarečių „Marlboro“, bendrai 17,40 Lt vertės. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. UAB „RIMI“ apsaugos darbuotojo L. T. 2012 m. sausio 23 d. pareiÅ¡kimu, pareigÅ«no V.

R. 2012 m. sausio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, P. R. pasiaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta ir gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Savo paaiÅ¡kinimuose P. R. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, kiek kartų asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kas veikas, šį apgailestavimÄ vertina ne kaip nuoÅ¡irdų, o tik kaip deklaratyvų, todėl pagrindo konstatuoti ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. R. asmenybę (anksčiau administracine tvarka kelis kartus baustas ir už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus, baustumai neiÅ¡nykę, kas rodo, jog P. R. yra linkęs nesilaikyti įstatymų ir nuolat juos pažeidinėja).

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinama, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, taip pat atsižvelgiama į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje. Atsižvelgiant į P. R. charakterizuojančius duomenis, padarytÄ pažeidimÄ , į tai, kad anksčiau skirtos baudos prevencinių tikslų nepasiekė, jam už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ skirtinas 10 parų administracinis areÅ¡tas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad P. R. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

P. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to nuobaudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡ra Valinskienė