347dbffa-6079-446f-9283-31fa7a543aff · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-2480-661/2016Teisminio proceso Nr.2-68-3-29933-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio V. Č. praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į skolininko A.

K. gyvenamÄ sias patalpas be Å¡io asmens sutikimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė: Antstolis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame prašė iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯eiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0116/16/01191 vykdančiam antstoliui ir jo padėjėjams, taip pat antstolio V. Č. ar jo padėjėjų kviečiamiems dalyvauti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) apžiÅ«roje, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojui ir (ar) jo atstovui, kviestiniams, policijos pareigÅ«nui, turto vertintojams, tikslu apžiÅ«rėti minėtas patalpas ir jas įvertinti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi antstolio V.

Č. praÅ¡ymÄ tenkino. Teismas leido vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0116/16/01191 vykdančiam antstoliui V. Č. ir jo padėjėjams, taip pat antstolio V. Č. ar jo padėjėjų kviečiamiems dalyvauti apžiÅ«roje asmenims, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojui ir (ar) jo atstovui, kviestiniams, policijos pareigÅ«nui, turto vertintojams, įeiti į skolininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei jo sutuoktinei R. K. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu apžiÅ«rėti minėtas patalpas ir jas įvertinti.

Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus konstatavo, kad skolininkas vengia bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti Kauno apygardos teismo 2015-05-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstoliui siekiant operatyviai atlikti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, yra bÅ«tina patekti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), be skolininko sutikimo (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Taip pat nurodė, kad Å¡i nutartis yra neskundžiama.Suinteresuotas asmuo R.

K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti 2016-08-29 dienos Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. PareiÅ¡kėja nurodė, kad CPK 615 str. reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu. Nurodo, kad nesutinka jog Å¡i teismo nutartis yra neskundžiama, kadangi Å¡ie klausimai buvo nagrinėti apeliacine tvarka kitose bylose. Taip pat nurodo, kad apeliantė jokių antstolio raÅ¡tų dėl patekimo į butÄ negavo, tai gi ir jokių veiksmų, trukdančių antstoliui atlikti savo pareigas, nevykdė.

Taip pat nurodo, kad butas yra apsunkintas hipoteka, todėl Å¡ie antstolio veiksmai nėra tikslingi. R. K. į bylÄ taip pat pateikė papildomus įrodymus, jog įsiteisėjusia 2016-10-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo nustatyta, kad tik R. K. priklauso butas esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Skolininkas A. K. ir antstolis V. Č. atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepateikė. Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. K. teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-29 nutarties, kuria teismas nutarė leisti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0116/16/01191 vykdančiam antstoliui V. Č. ir jo padėjėjams, taip pat antstolio V. Č. ar jo padėjėjų kviečiamiems dalyvauti apžiÅ«roje asmenims, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojui ir (ar) jo atstovui, kviestiniams, policijos pareigÅ«nui, turto vertintojams, įeiti į skolininkui A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei jo sutuoktinei R. K. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu apžiÅ«rėti minėtas patalpas ir jas įvertinti. CPK 334 str. 1 d. 2 p. numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik Å¡io kodekso numatytais atvejais, arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Atskirajame skunde ir pati apeliantė nurodė, kad CPK 615 str. nenumato galimybės apskųsti tokiÄ teismo nutartį, tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.Kadangi teismo nutartis, kuria teismas nutarė leisti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0116/16/01191 vykdančiam antstoliui V.

Č. ir jo padėjėjams, taip pat antstolio V. Č. ar jo padėjėjų kviečiamiems dalyvauti apžiÅ«roje asmenims, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojui ir (ar) jo atstovui, kviestiniams, policijos pareigÅ«nui, turto vertintojams, įeiti į skolininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei jo sutuoktinei R. K. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu apžiÅ«rėti minėtas patalpas ir jas įvertinti, nėra skundžiama apeliacine tvarka, apeliacinis procesas dėl Å¡io atskirojo skundo nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.).

Pažymėtina ir tai, kad antstolis, siekdamas patekti į butÄ turto vertei nustatyti ir buto savininkui neleidžiant buto apžiÅ«rėti, privalo kreiptis į teismÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 1, 2 dalys). Tokiu bÅ«du yra užtikrinamas teismo sprendimo vykdymo teisėtumas ir nepažeidžiamos bÅ«sto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 24 straipsnyje, kadangi teismas patikrina Å¡io antstolio atliekamo veiksmo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Aplinkybė, jog įsiteisėjusia 2016-10-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo nustatyta, kad tik R.

K. priklauso butas esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekeičia aplinkybės, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartis yra neskundžiama. Tačiau, Å¡i naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė lemia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-29 nutartimi iÅ¡duoto leidimo neįvykdytinumÄ , kadangi leidimas buvo iÅ¡duotas leidžiant įeiti į skolininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei jo sutuoktinei R. K. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu apžiÅ«rėti minėtas patalpas ir jas įvertinti.

PaaiÅ¡kėjus aplinkybei, jog 2016-10-21 įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai e2S-1762-560/2016, ginčo butas jokia apimtimi nepriklauso skolininkui A. K., anksčiau minėtas leidimas nebeatitinka realios faktinės situacijos, kas lemia Å¡io leidimo neįvykdytinumÄ .Vadovaudamasis CPK 315 str. 5 d., 336 str., 338 str., teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjas                                                                       Alvydas Barkauskas