347cc846-b38d-4dc2-a6f3-5fc05cf4f28c · Kauno apygardos teismas

Byla NrBylos Nr. 1S-1718-498/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Olego Å ibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. Å . skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl Kauno apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, ir n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendžiu M. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2010-01-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi M. Å . paskiriant galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę jÄ atliekant pataisos namuose.

Kauno apylinkės teismas 2013-10-17 nutartimi nuteistojo M. Å . praÅ¡ymÄ pritaikyti BK 641 straipsnio nuostatas atmetė. Teismas nurodė, kad baudžiamoji byla Nr. 1-129-347/2012, kurioje nuteistas M. Å ., buvo iÅ¡nagrinėta ir bausmė nuosprendžiu paskirta iki įstatymo įsigaliojimo, todėl Å¡io įstatymo nuostatos negali bÅ«ti taikomos. Nuteistasis M. Å . skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-10-17 nutartį panaikinti, taikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Skundo autorius pažymi, kad apygardos teismas, grÄ Å¾inęs jo praÅ¡ymÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, savo nutartyje nurodė, jog 641 straipsniui taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, t. y. bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Å i aplinkybė, apelianto manymu, patvirtina, kad jo atžvilgiu minėtas įstatymas turi bÅ«ti taikomas, kadangi jokių papildomų reglamentų ar nuostatų, kurių pagrindu minėtas įstatymas netaikomas asmenims, nuteistiems iki įstatymo įsigaliojimo, priimta nebuvo.

Skundo autorius pažymi, kad jo atžvilgiu yra visos BK 641 straipsnio taikymo formalios sÄ lygos, t. y. dėl nusikaltimų jis prisipažino, byla buvo iÅ¡nagrinėta supaprastinta tvarka, todėl apylinkės teismas jo praÅ¡ymo netenkino nepagrįstai.Nuteistojo M. Å . skundas atmetamas.BK papildytas 641 straipsniu 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. lie­pos 13 d. Å iame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus su­trum­pintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo M. Å . praÅ¡ymÄ ir netaikė jam nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ straipsnio nuostatų. Pažymėtina, kad skundžiamos nu­tar­ties dienÄ Kauno apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs ir vyk­domas, todėl nuteistojo M. Å . atžvilgiu nebuvo jokio teisinio pagrindo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatų ir mažinti jam paskirtÄ bausmę.

Skundo autorius neteisus teigdamas, kad BK 641 straipsnis visais atvejais turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . IÅ¡ BK 641 straipsnio dispozicijos matyti, kad įstatymų leidėjas nustatė, jog BK 641 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos ir paskirtoji bausmė gali bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo ir buvo paskirta. Tad akivaizdu, jog bausmę BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka galima mažinti tik tiems asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ padarė ir, kuriems nuosprendis paskelbtas jau po įstatymo įsigaliojimo t. y. po 2013 m. liepos 13 d. (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-144/2013).

Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir BK papildymo 641 straipsniu įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių ga­li­my­bių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintus pa­pras­tesnius pro­ce­sus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kal­ti­na­mÄ ­jį patį siekti greitesnio proceso. Taigi, įstatymo leidėjo valia aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis neturi bÅ«ti taikoma iki jo įsiga­lio­ji­mo iÅ¡na­gri­nėtoms baudžiamosioms byloms.Kadangi M.

Å . Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bausmė buvo paskirta iki įstatymo įsigaliojimo, todėl sumažinti jam paskirtÄ bausmę BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka ir pagrindais nėra jokio teisinio pagrindo. Dėl Å¡ių aplinkybių, apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo M. Å . praÅ¡ymÄ taikyti jam BK 641 straipsnio nuostatas. Kauno apy­lin­kės teis­mo 2013-10-17 nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl jÄ naikinti nuteistojo skunde nuro­dy­tais motyvais nėra teisinio pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo M.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo2013 m. spalio 17 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                       Olegas Å ibkovas Teisėjai:                                                                                                             Algimantas Smolskas                                                                                                                            Algerdas UrbÅ¡ys