347ca77c-2f2e-4f08-88f8-3a8a8fa21344 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-748-478/2012;Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00384-2011-8;                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 53.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau- Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarimo R.

S. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nutarimu R. S. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalį 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.  Skundžiamu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarimu R. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 13 (trylikos) mėnesių.

Institucija šį nutarimÄ skundžia Kauno apygardos teismui ir praÅ¡o jį panaikinti. Skunde nurodoma, jog Å¡iuo atveju taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas. R. S. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl netaikant nuobaudų ar jas Å¡velninant nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Taip pat pažymima, jog R. S. anksčiau yra baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam ir tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę.

Todėl manoma, kad teismas nepagrįstai tenkino R. S. praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkinamas. R. S. administracine tvarka nubaustas už Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis - 3,12 prom.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d.

įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad net ir esant formalioms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, Å¡iuo metu tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebuvo pagrindo, todėl skundžiamas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimas laikomas nepagrįstu ir turi bÅ«ti panaikintas.  SprendimÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, jog atsižvelgia į tai, kad bauda sumokėta, pažeidėjas atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , darbovietės charakterizuojamas teigiamai, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ar priklausomybių grupei, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti atimta dėl KET pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , nuo 2011-05-30 iki 2012-07-10 administracine tvarka nebaustas.

Teismas atsižvelgė į tai, kad po administracinės nuobaudos skyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, kad specialiosios teisės atėmimas skirtas už didesnio pavojaus Å¡altinio vairavimÄ , esant neblaiviam, taip pat į tai, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui ir tai, kad specialiosios teisės atėmimas pasiekė LR ATPK 20 str. keliamus nubaudimo tikslus. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog teismo motyvai dėl ATPK 20 str. numatytų tikslų yra nepagrįsti duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trumpinimo, visumos analize.

Sprendžiant dėl ATP 20 straipsnyje numatytų tikslų įvertintas tik vienas aspektas - nubaudimo, be to, nepakankamai įvertintas pažeidimo pavojingumas bei pažeidėjo asmenybė.Sprendžiant dėl to, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti tikslai, bÅ«tina įvertinti padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ . Å iuo atveju padarytas Å¡iurkÅ¡tus ir ypatingai pavojingas administracinis teisės pažeidimas, keliantis realiÄ grėsmę paties pažeidėjo bei kitų eismo dalyvių saugumui - nustatytas neblaivumo laipsnis virÅ¡ijo leistinÄ normÄ beveik 8 kartus, pažeidimas padarytas automagistralėje, kur automobiliai važiuoja dideliu greičiu.

Nors nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, tačiau pažeidėjui skirta minimali straipsnio, kuriame numatyta ir atsakomybė už vairavimÄ , kai nustatomas vidutinis girtumas (dvigubai mažesnis nei nustatytas R. S.), sankcijoje numatyta nuobauda. Be to, vertinant apie pažeidėjo, kaip eismo dalyvio, elgesį, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad R. S. anksčiau taip pat yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, padaręs kitų pažeidimų transporte. Nors Å¡ios nuobaudos naujo pažeidimo padarymo metu nebegaliojo, tačiau tai pažeidėjo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, ir į jas svarbu atsižvelgti sprendžiant dėl tikimybės pasiekti administracinės nuobaudos tikslus (kad pažeidėjas bÅ«tų tinkamai nubaustas bei pasiekta, kad jis nebedarytų naujų teisės pažeidimų), sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Å ios aplinkybės, ypač įvertinus tai, kad už grubų bei Å¡iurkÅ¡tų, pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ (neblaivumas virÅ¡ijo leistinÄ normÄ beveik 8 kartus) skirta tik minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, Å¡iuo metu, atsižvelgiant į tai, kad praėjo tik vos daugiau nei pusė skirtos nuobaudos termino, leidžia pagrįstai teigti, kad Å¡iuo metu dar nepasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tiek nubaudimo, tiek ir prevenciniai nuobaudos tikslai, todėl administracinės nuobaudos terminas sutrumpintas nepagrįstai.

Apylinkės teismo nurodytos aplinkybės, sudarančios formalias ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, praėjus Å¡iuo metu vos daugiau nei pusei termino, nepersveria anksčiau minėtų aplinkybių reikÅ¡mės sprendžiant dėl ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų sėkmingo užtikrinimo. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, sunkumai dėl darbo, nėra pagrindas trumpinti skirtos nuobaudos terminÄ , nes tokie apribojimai bei suvaržymai yra natÅ«rali neteisėto elgesio pasekmė, apie kuriÄ teisės pažeidėjams yra žinoma iÅ¡ anksto, ir tai jie turi įvertinti prieÅ¡ darant administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, ankstesnius baustumus už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas, taikytas poveikio priemones bei jų efektyvumÄ , darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarimas nepagrįstas, todėl naikintinas.

R. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmetamas. Pažymėtina, kad skundai dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų, kuriais vykdymo metu iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl nubaustajam paskirtos nuobaudos termino trumpinimo, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami ATPK 30215 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 17 d. procesinio sprendimo (turi bÅ«ti nutartis) rezoliucinėje dalyje nurodė neteisingÄ apskundimo tvarkÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a :Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarimÄ panaikinti ir R. S. praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.  Atmesti R. S. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                        JÅ«ratė Jakubonienė