347bf7cd-3ec0-4be9-be96-d505408acbd0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-1865-791/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01666-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.3.1.; 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : A. P. 2016-12-05 apie 11.45 val. parduotuvėje „Čia Market“, esančioje Alytuje, Vilties g. 38, vagystės bÅ«du pagrobė penkis pakelius kavos „Paulig President“, kurių bendra vertė – 11,38 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).A. P. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ .

Jis neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , apie neatvykimo priežastis neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , prašė jam neatvykus bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).Tai, kad A. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įraÅ¡ytas A.

P. pasiaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka, UAB „Čia Market“ pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, policijos pareigÅ«no O. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, taip pat raÅ¡ytiniu A. P. paaiÅ¡kinimu. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. tyčia vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę.

A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 288 straipsniais, n u t a r i a : A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1865-791/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .