347ad537-3877-4d84-aa88-e1a326e3efe1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1792-351/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01429-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 19 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,sekretoriaujant Gintei Vingytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „ERGO Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ADB „ERGO Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 780,56 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2011 m. birželio 28 d. Å ilutės r., atsakovas R. R., bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės, vairavo motorolerį „Honda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė motorolerio ir apgadino automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Klaipėdos apskrities VPK) nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Atsakovo, vairavusio motorolerį, civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovės bendrovėje, todėl ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 780,56 Lt draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajai V.

S. ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 780,56 Lt žalos atlyginimÄ regreso tvarka. IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudama grÄ Å¾inti jos iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2011 m. birželio 28 d. atsakovas R. R., bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės, vairavo motorolerį „Honda“, valst. Nr. 723VP, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė motorolerio ir apgadino automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VPK nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės (b. l. 7-8).Kadangi atsakovo, vairavusio motorolerį „Honda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovės bendrovėje, ieÅ¡kovė, nustačius žalos dydį, iÅ¡mokėjo 780,56 Lt draudimo iÅ¡mokÄ dėl automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalÄ patyrusiai nukentėjusiajai V. S. (b. l. 10-17). IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui 2011-08-10 pretenzijÄ dėl nurodytos žalos atlyginimo regreso tvarka (b. l. 9), tačiau atsakovas žalos neatlygino.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais (2007 m. gegužės 17 d.

Nr. X-1137, Valstybės žinios 2007-06-02, Nr. 61-2340), draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis: vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo; padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1d.).Kadangi nustatyta, kad atsakovas padarė žalÄ ir jo žalÄ atlygino ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į atsakovÄ , ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės atlyginta 780,56 Lt dydžio žala (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 10,63 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 93 str.1 d., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 56 ct (780,56 Lt) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 780,56 Lt sumÄ nuo 2012 m. rugpjūčio 20 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UABD „ERGO Lietuva“, įmonės kodas 110012799, ir 10,63 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                        Virgina Pankauskienė