347889c8-d050-461e-83c5-cbcfde44806e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-582-842/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02140-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.16.1; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma Stukaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos, delspinigių priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 683,40 Eur skolos, 11,34 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. pilnamečiam Å¡eimos nariui, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2018 m. rugpjūčio 16 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 24 d. grÄ Å¾inimo aktÄ , 2018 m. lapkričio 26 d. praneÅ¡imÄ dėl skolos sumokėjimo, VÄ® Registrų centro Gyventojų registro pažymÄ apie asmens duomenis, sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. B-18/71, pinigų priėmimo kvitÄ LAT Nr. 920348, mokėjimo nurodymÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. atsakovas su ieÅ¡kove sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. iÅ¡nuomojo vibroplokÅ¡tę „PEN16/VD1“ su vulkolaniniu padu.

Nuomos mokestis vienai dienai numatytas 33 Eur. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojo sutartu laiku grÄ Å¾inti techniÅ¡kai tvarkingus, iÅ¡valytus ir sukomplektuotus įrankius, kokie jie buvo perduoti Sutarties sudarymo momentu, sumokėti nuomos mokestį. Sugadinus įrankius, padengti nuostolius (iÅ¡skyrus natÅ«ralų nusidėvėjimÄ ), nepataisomai sugadinus ar praradus įrankį (-ius), sumokėti pilnÄ vertę ir nuomos mokestį už iÅ¡laikytÄ laikotarpį. Laiku nesumokėjus, mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas sutartį patvirtino, kad įrankius gavo. Atsakovas vibroplokÅ¡tę su vulkolaniniu padu grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 2018 m. rugsėjo 24 d. Atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ grÄ Å¾inimo aktÄ ir liko skolingas 683,40 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Nuomininko prievolė mokėti nuomos mokestį yra įtvirtinta CK 6.487 straipsnio 1 dalyje. CK 6.499 straipsnio 1, 2 dalyse teigiama, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. Jeigu nuomininkas daiktÄ grÄ Å¾ina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visÄ laikÄ , kurį buvo pavėluota grÄ Å¾inti daiktÄ bei atlygintų nuostolius.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 683,40 Eur nuomos mokesčio yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Å alys Sutartyje numatė, kad laiku nesumokėjęs nuomos mokesčio atsakovas turi mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsakovas neatsiskaitė iki 2018 m. rugsėjo 24 d., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 11,34 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už praleistÄ 81 dienÄ . CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 16,00 Eur žyminio mokesčio, 220,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 2,90 Eur kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų (už gyventojų registro tarnybos pažymÄ ) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“) Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 683,40 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 40 ct) skolos, 11,34 Eur (vienuolika eurų 34 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 694,74 Eur sumÄ nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio, 220,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur (du eurus 90 ct) kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėja Vilma Stukaitė