347696ea-6d20-4af2-8be3-b5259ebf2b92 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2259-986/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01964-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas R. M. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. 2000 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. lapkričio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. 2019 m. gruodžio 10 d.

į teismo elektroninį paÅ¡tÄ buvo gautas asmens pasivadinusio D. P. atsiliepimas į ieÅ¡kinį. 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsakovui buvo nustatytas terminas atsiliepimo trÅ«kumų Å¡alinimui, kadangi atsakovas, pateikdamas atsiliepimÄ nesilaikė įstatymuose numatytos procesinio dokumento pateikimo tvarkos, o pateiktas procesinis dokumentas taip pat neatitiko anksčiau nurodytų CPK 111 straipsnyje numatytų procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamų reikalavimų. Per teismo nustatytÄ terminÄ ir per protingÄ laikÄ jam pasibaigus atsakovas atsiliepimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl atsiliepimas laikomas nepaduotu ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, 2018 m. liepos 2 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė paskolos raÅ¡tÄ (b. l. 23). Vadovaujantis paskolos raÅ¡tu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 2000 Eur, o atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. lapkričio 1 d. grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ .

Paskolos raÅ¡te atsakovas patvirtino jog pinigus gavo. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas paskolos raÅ¡te nurodytu terminu pasiskolintų pinigų ar jų dalies negrÄ Å¾ino. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad paskolÄ ar jos dalį bÅ«tų grÄ Å¾inęs. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė 2018 m. liepos 2 d. paskolos raÅ¡tu prisiimtus įsipareigojimus grÄ Å¾inti paskolÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2000 Eur paskolÄ ir 106,57 Eur palÅ«kanas (taikant 5 proc. palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 25 d.) laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Vadovaujantis jau minėta CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas 63 Eur žyminis mokestis ir 310 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 373 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalies 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 6,67 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) paskolÄ , 106,57 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų 57 ct) palÅ«kanas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 373 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,67 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 67 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėjas Mindaugas Nekrašas