Legislator Case Law & Legislation
347614cd-0b3c-49ed-9b91-e128d33bce6c AI generated

347614cd-0b3c-49ed-9b91-e128d33bce6c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 347614cd-0b3c-49ed-9b91-e128d33bce6c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-533-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00360-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. balandžio 24 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs J. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje nebausto, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,              n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

347614cd-0b3c-49ed-9b91-e128d33bce6c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas, tačiau transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-533-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00360-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. balandžio 24 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs J. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje nebausto, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,              n u s t a t ė:

J. M. 2012-04-07, apie 19 val. automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių, privalomų pateikti muitinei, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio degalų talpoje, įvairiose salono vietose, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 500 pakelių cigarečių „DENIM“ ir 500 pakelių cigarečių „COMPLIMENT“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 7292 Lt (atitinkamai 56,09 MGL - bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 1). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis pažeidimÄ pripažįsta (b.l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 3), Kauno teritorinės muitinės informormaciniu praneÅ¡imu (b.l. 4), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6), transporto priemonės vertės nustatymo pažyma (b.l. 7), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 8), Kauno teritorinės muitinės inspektoriaus V.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 9), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę (ankstesnių galiojančių nuobaudų neturi, nedirba), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl įvertinant sankcijos dydį bei tai, kad toks pažeidimas padarytas pirmÄ kartÄ , skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda - 12000 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas, tačiau transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio degalų talpoje ir įvairiose salono vietose panaudotose kaip slėptuvės, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio WV „Passat“, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas nėra.Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:J.

M. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 12000 Lt (dvylikos tÅ«kstančių litų) baudÄ bei konfiskuoti: 500 pakelių cigarečių „DENIM“, 500 pakelių cigarečių „COMPLIMENT“ ir automobilį WV „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) .Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis