347510ff-610b-4153-9acd-e345842b6878 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-1748-889/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07889-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė,

sekretoriaujant Dovilei Paliokienei,

dalyvaujant suinteresuoto asmens R. Z. atstovams advokatei D. B., P. M.,

teismo posėdžio metu civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. T. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Danės bÅ«stas“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „EDS INVEST“, uždaroji akcinė bendrovė „Rome Law“, T. Å ., R. Z., antstolis J. P., antstolis G. J., antstolė B. T., Klaipėdos AVPK KPB, uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismas 2018-02-01 nutartimi pareiÅ¡kėjui V. T. iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , paskyrė bankroto administratoriumi D. G..

2019-01-14 teisme gautas pareiÅ¡kėjo bankroto administratoriaus D. G. praÅ¡ymas nutraukti V. T. bankroto bylÄ . Nurodo, kad nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo, iÅ¡ bankrutuojančio asmens nėra gavęs nei vienos įmokos į banko sÄ skaitÄ . Administratorius pažymi, jog bankrutuojančiam asmeniui buvo praneÅ¡ta apie banko sÄ skaitos numerį el. paÅ¡tu, taip pat administratorius skambino ir ragino bankrutuojantį vykdyti bankroto procese numatytas pareigas. Teigia, kad bankrutuojantis fizinis asmuo V. T. nevykdo įstatyme numatytų reikalavimų.

2019-01-16 teisme gautas suinteresuoto asmens R. Z. praÅ¡ymas nutraukti fizinio asmens V. T. bankroto bylÄ . Nurodo, kad teismas 2018-07-16 pratęsė terminÄ pareiÅ¡kėjui pateikti mokumo atkÅ«rimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo plano projektÄ iki 2018-08-29, nagrinėjamu atveju Å¡i teismo nutartis nemotyvuota ir nepagrista, nes V. T. patvirtino teismo posėdžio metu, jog jokių kliūčių nebuvo per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laiku pateikti plano projektÄ tvirtinti teismui. V. T. nevykdo įstatymo numatytų reikalavimų.

Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o nutraukti V. T. bankroto bylÄ . Nurodo, kad nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡ bankrutuojančio asmens bankroto administratorius nėra gavęs nei vienos įmokos, asmuo nevykdo bankroto procese numatytų pareigų. Bankrutuojančiam asmeniui nevykdant Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo įtvirtintų pareigų, nesiekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, bankroto procesas yra naudingas tik bankrutuojančiam asmeniui.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad sutinka su pateiktu praÅ¡ymu dėl bankrutuojančios V. T. bankroto bylos nutraukimo. Nurodo, kad bankrutuojantis asmuo – V. T. nevykdo Fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnyje įtvirtintų fizinio asmens pareigų bankroto proceso metu.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens R. Z. atstovai prašė bankroto bylÄ nutraukti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Klaipėdos apylinkės teismas 2018-02-01 nutartimi pareiÅ¡kėjui V. T. iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , paskyrė bankroto administratoriumi D. G.. 2018-08-14 nutartimi teismas paliko nenagrinėtÄ praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjo V. T. 2018-07-25 mokumo atkÅ«rimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo plano projekto tvirtinimo. Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 10 straipsnio 1, 2 ir 8 punktuose numatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu: nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; teismas nepatvirtina plano; fizinis asmuo nevykdo kitų Å¡io įstatymo nustatytų reikalavimų. Nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti planÄ dienos bankroto administratorius kreipiasi į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo Å¡io įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 8 punktuose nustatytais pagrindais (FABÄ® 12 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Nustatyta, kad bankroto administratorius 2018-05-04 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ el. paÅ¡tu, nurodydamas banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti pervedamos visos gaunamos lėšos, atskaičius teismo skirtÄ sumÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti. 2018-05-07 pareiÅ¡kėjas patvirtino, kad el. laiÅ¡kÄ gavo. PareiÅ¡kėjas nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepervedė nei vienos įmokos į jam nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nevykdė FABÄ® nustatytų reikalavimų. Be to, 2018-08-14 nutartimi teismas paliko nenagrinėtÄ praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjo V. T. 2018-07-25 mokumo atkÅ«rimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo plano projekto tvirtinimo, kadangi pareiÅ¡kėjas planÄ ketino tikslinti ir pakartotinai teikti svarstyti kreditorių susirinkimui, tačiau pareiÅ¡kėjas iki Å¡iol nepateikė teismui tvirtinti patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano, nors tam turėjo terminÄ iki 2018-08-29. IÅ¡ viso to darytina iÅ¡vada, kad nustatytu terminu planas nebuvo pateiktas tvirtinti teismui.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nevykdė FABÄ® nustatytų reikalavimų, nustatytu terminu nepateikė mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinti teismui, pripažįstama, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo V. T. bankroto bylÄ nutraukti (FABÄ® 10 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai).

Nutraukus bankroto bylÄ , tvirtintini bankroto bylos metu nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 86 Eur, AB SEB banko – 255 027,97 Eur, UAB „Danės bÅ«stas“ – 907,14 Eur, UAB „Gelvora“ – 8 507,91 Eur, UAB „EDS INVEST“ – 22 569,26 Eur, UAB „Rome Law“ – 551 098,21 Eur, T. Å . – 1 783,34 Eur, R. Z. – 96 011,67 Eur, antstolio J. P. – 741,11 Eur, antstolio G. J. – 162,46 Eur, antstolės B. T. – 46,99 Eur, Klaipėdos AVPK KPB – 28,96 Eur, UAB „Medicinos bankas“ – 256 879,65 Eur; iÅ¡ viso 1 193 850,67 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

nutraukti pareiÅ¡kėjo V. T. bankroto bylÄ .

Patvirtinti V. T. bankroto bylos metu nepatenkintus kreditorių 1 193 850,67 Eur finansinius reikalavimus:

1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 86 Eur;

2. AB SEB bankas – 255 027,97 Eur;

3. UAB „Danės būstas“ – 907,14 Eur;

4. UAB „Gelvora“ – 8 507,91 Eur;

5. UAB „EDS INVEST“ – 22 569,26 Eur;

6. UAB „Rome Law“ – 551 098,21 Eur;

7. T. Š. – 1 783,34 Eur;

8. R. Z. – 96 011,67 Eur;

9. antstolis J. P. – 741,11 Eur;

10. antstolis G. J. – 162,46 Eur;

11. antstolė B. T. – 46,99 Eur;

12. Klaipėdos AVPK KPB – 28,96 Eur;

13. UAB „Medicinos bankas“ – 256 879,65 Eur.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Ä®siteisėjus nutarčiai, jos patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® Registrų centras Klaipėdos filialui, ir kredito įstaigai, aptarnaujančiai asmenį, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla – AB SEB bankui, paskelbti informacijÄ vieÅ¡ai teismo tinklalapyje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Milda Valiulytė