3473a3e1-8d1f-46aa-a7fe-60f6efd09310 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-312-1170/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16614-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, sekretoriaujant Laurai BaziukevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei B. P., nuteistajam A. N., jo gynėjui advokatui Viktorui Firsovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančiam adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, A.

N. lygtinai paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. N. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nustatyti įpareigojimai – per vienÄ mėnesį nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), dengti civilinius ieÅ¡kinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, vadovaujantis BK 75 straipsniu, nuteistajam A. N. iki bausmės atlikimo pabaigos – 2023 m. gruodžio 21 d. nustatyti įpareigojimai – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dengti civilinius ieÅ¡kinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos pabaiga 2023 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti nuteistajam A. N. taikomÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad Å¡i įstaiga nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020  m. birželio 3 d. Nuteistasis A. N. 2022 m. birželio 4 d. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiÅ«ros planas (a. b. l. 15-25).

Priežiūros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 10, 109), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 6-7, 108). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) duomenimis nuteistasis nuo 2021 m. spalio 11 d. dirba UAB „Duomenys neskelbtini“ (a. b. l. 70, 110). Duomenų, kad nuteistasis nebūna namuose nustatytu laiku ar išvyksta iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos leidimo, negauta.

Asmuo dengia civilinius ieÅ¡kinius nukentėjusiesiems (a. b. l. 29-30, 33, 41-47, 50, 62, 71-72, 75, 88, 93-94, 100-101, 106-107, 112-122, 131-134), baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 31). Kita vertus, A. N. priežiÅ«ros laikotarpiu du kartus (2020 m. rugpjūčio 9 d. ir 2021  m. gruodžio 9 d.) pažeidė jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (a. b. l. 32, 73). Dėl minėtų priežasčių Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismÄ .

PirmÄ kartÄ buvo kreiptasi dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo (a. b. l. 77-79), o antrÄ kartÄ - dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo (a. b. l. 125-126). Abiem atvejais Probacijos tarnybos teikimai nebuvo patenkinti (a. b. l. 90-92, 129-130). Po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties priėmimo (a. b. l. 138-139) A. N. pakartotinai padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ - 2023 m. sausio 12 d., naktinio patikrinimo metu - 23.09 val. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1,03 promilės girtumas.

Dėl pažeidimo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (a. b. l. 135-136). Minėtų aplinkybių kontekste Probacijos tarnyba atkreipė dėmėsį į tai, kad nuteistasis A. N. teistas už smurtinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Probuojamasis sistemingai vartoja alkoholį, dėl vartojimo iÅ¡vadų nepadaro, asmens elgesys nesikeičia teigiama linkme. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ nuteistojo OASys rizika yra žema ir linkusi didėti – 21 balai iÅ¡ 168 galimų bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (b. l. 1-2).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. N. prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis neginčijo, kad 2023 m. sausio 12 d. vartojo alkoholį – iÅ¡gėrė taurę vyro. Savo poelgio nepateisino, nurodė, kad tiesiog nesusilaikė nepavartojęs alkoholio. Kita vertus, atkreipė dėmesį į tai, kad visus kitus teismo įpareigojimus jis vykdo tinkamai ir ateityje žada daugiau alkoholio nevartoti. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas teikimo prašė netenkinti.

Nurodė, kad nuteistasis teismo paskirto draudimo piktybiÅ¡kai nepažeidinėja, laikosi kitų jam teismo paskirtų įpareigojimų ir žada ateityje probacijos sÄ lygų nepažeidinėti. Juo labiau, Probacijos tarnybos teikime nurodytais atvejais nuteistajam buvo nustatytas tik lengvas girtumas. Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Prokuroras atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistasis po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo svarstymo teisme padarė tik vienÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ .

Pastarasis pažadėjo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų ir daugiau alkoholio nevartoti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalies nuostatomis, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ teismui pateikto Probacijos teikimo ir jo nagrinėjimui reikÅ¡mingos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. N. iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai buvo paleistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi, pastarajam taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojimus jos laikotarpiu – per vienÄ mėnesį nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dengti civilinius ieÅ¡kinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Minėtoje teismo nutartyje taip pat nustatyta, jog pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, nuteistajam iki 2023 m. gruodžio 21 d. nustatyti įpareigojimai – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dengti civilinius ieÅ¡kinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos pabaiga 2023 m. gruodžio 21 d. (a. b. l. 3-5). Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad Å¡i įstaiga nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020  m. birželio 3 d. Nuteistasis A. N. 2022 m. birželio 4 d. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiÅ«ros planas (a. b. l. 15-25). Minėtos aplinkybės pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. N. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už Å¡ių įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau nepaisant minėtos aplinkybės nuteistasis nesilaikė tam tikrų jai teismo nuosprendžiu paskirtų reikalavimų.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistojo elgesys dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų jau du kartus buvo vertinamas Vilniaus miesto apylinkės teismo ir atitinkamai buvo priimtos 2022 m. sausio 25 d. ir 2022 m. lapkričio 14 d. nutartys, kuriose buvo iÅ¡samiai aptarti ir iÅ¡analizuoti ir Å¡ioje byloje nagrinėjamame Probacijos tarnybos teikime nurodyti ir iki minėtų teismo nutarčių priėmimo nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai. Pabrėžtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2022 m. sausio 25 d. bei 2022 m. lapkričio 14 d. nutartyse aptardamas nuteistajam paskirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus pažeidimus, juos iÅ¡samiai iÅ¡analizavo, tačiau Å¡ių pažeidimų padarymo fakto nepripažino pakankamu pagrindu panaikinti nuteistajam A.

N. paskirtÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ar taikyti papildomus įpareigojimus arba draudimus. Minėtų aplinkybių kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 6 d. gauto Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo metu teismas ankstesnėmis teismo nutartimis konstatuotų nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimų kartotinai neanalizuoja. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 25 d. bei 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimis konstatuoti nuteistajam A.

N. taikomo draudimo pažeidimų faktas teismo pripažįstamas svarbia, nuteistÄ jį charakterizuojančia aplinkybe. Kita vertus, Å¡i aplinkybė nelaikytina absoliučiu – nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo panaikinimÄ sÄ lygojančiu kriterijumi. PrieÅ¡ingai, ji vertintina teikimo nagrinėjimo metu surinktų duomenų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visumoje. Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties priėmimo A.

N. kartotinai nesilaikė jam paskirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus ir 2023 m. sausio 12 d. vartojo alkoholį. Minėta aplinkybė buvo nustatyta Probacijos tarnybos atstovams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 25(4), 135, 136). Nuteistasis Å¡ios aplinkybės tiek paaiÅ¡kinimo pateikimo Probacijos tarnybai metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu neneigė. Jis pripažino, kad tÄ dienÄ â€“ 2023 m. sausio 12 d. vartojo alkoholį sutuoktinės gimtadienio progÄ , negalėjo susilaikyti jo nepavartojęs ir iÅ¡gėrė vienÄ taurę vyno.

Kartu nuteistasis pripažino, kad pasielgė netinkamai ir pažadėjo daug alkoholio nevartoti. Anksčiau aptartų aplinkybių kontekste teismas pripažįsta, kad nuteistasis A. N. per jam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį daro tam tikrus teismo paskirto draudimo pažeidimus. Kita vertus, teismas, įvertinęs tiek nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų turinį, tiek pastarojo asmens bylos ir Probacijos teikimo duomenis, neturi pagrindo pripažinti, kad nuteistasis minėto draudimo nesilaiko piktybiškai.

Tiek Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu, tiek nuteistojo asmens bylos duomenyse užfiksuota, kad nuteistasis tinkamai vykdo visus kitus jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartyje nustatytus įpareigojimus. Jis nuo 2021 m. spalio 11 d. dirba UAB „Duomenys neskelbtini“ (a. b. l. 48, 70, 110). Jam teismo nustatytu laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būna namuose – Probacijos tarnybos atliktų patikrinimų metu pažeidimų nefiksuota. A. N. taip pat sistemingai dengia priteistus civilinius ieškinius.

Teismo posėdžio metu pastarasis nurodė, kad dabartiniame etape civiliniai ieÅ¡kiniai yra padengti ir nusikalstama veika padaryta žala atlyginta (a.  b.  l. 29-30, 33, 41-47, 50, 62, 71-72, 75, 88, 93-94, 100-101, 106-107, 112-122, 131-134). Be to, nuteistasis per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį ne karto nebuvo baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jis taip pat lankė ir baigė elgesio pataisos programÄ (a. b. l. 6-7, 10, 31, 108-109).

Visos anksčiau aptartos aplinkybės nesuteikia pagrindo teismui pripažinti, kad nuteistasis A. N. jam taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu paskirto draudimo nevykdo piktybiÅ¡kai bei tikslingai pažeidinėja Å¡io draudimo reikalavimus. Anksčiau nutartyje aptartų aplinkybių pagrindu negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo A. N. resocializacija laisvėje nebuvo efektyvi, kad jis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai nuteistÄ jį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

PrieÅ¡ingai, įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį bei A. N. paskirtos bausmės vykdymo lygtinio paleidimo sÄ lygomis laikotarpį (bausmės pabaiga 2023 m. gruodžio 21 d.), kurio metu yra galimybė įvykdyti teismo paskirtas pareigas, pripažintina, kad Å¡iuo metu netikslinga panaikinti nuteistajam A. N. taikomÄ lygtinį paleidimÄ . Pagrindinis paskirtos bausmės tikslas – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms – yra pasiektas, A. N. per probacijos laikotarpį nei nusikaltimų, nei pavojingų (kriminalinio pobÅ«džio) administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, nustatytu laiku buvo gyvenamojoje vietoje, be Probacijos tarnybos leidimo gyvenamosios vietos miesto ribų nepalieka.

Visų anksčiau aptartų aplinkybių kontekste konstatuotina, kad Å¡iuo momentu lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiÅ«rÄ ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, Å¡iuo atveju tai nebÅ«tų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimams. Vien dėl Å¡ios priežasties naikinti lygtinį paleidimÄ kol kas nėra tikslinga. Teismas atkreipia nuteistojo A.

N. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sÄ lygų, įstatymų, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A.

N. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė