346fbdf3-c3de-4342-b510-674ce97ddcd8 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.6.-118-440/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00094-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.7; 45.4.5. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. vasario 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

N., nukentėjusiajai Z. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d. traukiamas R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, nustatė: Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012 m. vasario 6 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F491147 dėl to, kad R.

N. 2011-12-26 apie 13 val. 55 min. Akmenės r. sav., Vėlaičių k., vairuodamas transporto priemonę traktorių – krautuvÄ New Holand, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į pastato konstrukcijas. IÅ¡Â eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu buvo apgadintas traktoriaus krautuvas. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo R. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 9; 16, 133, 234 punktų reikalavimus, todėl yra baustinas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d.R.

N. kaltę pripažino, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad po įvykio pasiÅ¡alino, buvo darbe blaivus. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.F491147 nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes, kad R. N. 2011-12-26 13.55 val. Vėlaičių k., Akmenės r. sav., vairuodamas traktorių New Holland, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga padarė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. AiÅ¡kinantis aplinkybes nustatyta, kad 2011-12-26 R. N., dirbantis pas Å«kininkę Z. L., su krautuvu iÅ¡vyko darbuoti į Vėlaičių k. esančiÄ fermÄ .

Fermos darbuotojai P. Å . ir D. D. nurodė, kad su krautuvu fermoje darbavosi R. N.. P. Å . matė, kaip fermos viduje važiuodamas atbuline eiga R. N. atsitrenkė į duryse esantį kampuotį ir nulaužė įrengtas girdyklas. Išėjus į laukÄ rado apgadintÄ krautuvÄ , o vairuotojo R. N. prie jau nebebuvo. Šias aplinkybes taip pat patvirtina Z. L. praneÅ¡imas, P. Å ., D. D. paaiÅ¡kinimai. Eismo įvykio vietos schemÄ , kurioje fiksuota eismo įvykio vieta, transporto priemonių judėjimo kryptys, duomenys apie transporto priemonių apgadinimus: krautuvui New Holand, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas kairės pusės galinis ratas, kairės pusės durelės. Šias aplinkybes taip pat patvirtina byloje esantys transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės techninės apžiūros aktas, fotonuotraukos. Iš fotonuotraukų taip pat matyti, kad buvo apgadinta fermos siena, durys. Z. L. nurodė, kad tikslios jai padaryto žalos sumos nurodyti negali, nes krautuvas draustas privalomuoju ir „Casco“ draudimu. Byloje esantys R.

N. charakterizuojantys duomenys patvirtina, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis. Pasibaigus teisės vairuoti motorines transporto priemones atėmimo laikui, pakartotinai iÅ¡laikius kvalifikacijos egzaminus 2011-04-07 R. N. grÄ Å¾intas traktorininko pažymėjimas. Byloje duomenų, kad R. N. vairavo neblaivus nėra.        KET 133 p. numato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Pagal KET 9 p. eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

KET 16 p. įtvirtinta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis.

KET 234 p. įtvirtinta kad jei dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. N. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d. įrodyta. R. N. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažiedimo. Administracinę atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos, rodo eismo dalyvio itin neatsakingÄ elgesį. Tokiu savo elgesiu R. N. sukėlė realiÄ grėsmę kitiems eismo dalyviams, ir padarė vienus iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į padarytų pažeidimų aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad anksčiau baustas ne kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, bei pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti nagrinėjamu atveju skiriant ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d. sankcijose numatytas didesnes nei minimalias baudas. Teismo vertinimu, dėl pasekmių, kurias galėjo sukelti padaryti pažeidimai, jų pavojingumo nesumažina aplinkybė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai gali įtakoti paties pažeidėjo bei Å¡eimos interesus. Ä®statymas teikia prioritetÄ visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne įvykdžiusio teisės pažeidimÄ asmens interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes už pažeidimo numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ skirtina didesnė nei minimali papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda skirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, paskiriant galutinę baudÄ už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Byloje nėra pateikta duomenų apie padarytos turtinės žalos dydį, todėl Å¡is klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3300 Lt (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims ) metams 3 (trims) mėnesiams nuo nutarimo priėmimo dienos - 2012-02-14.Pripažinti R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt litų).Pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â 25 Lt (dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Subendrinus nuobaudas R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimų numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d. padarymÄ paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“3300 Lt (trijų tÅ«kstančių trijų šimtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams nuo nutarimo priėmimo dienos - 2012-02-23.Turtinės žalos atlyginimo klausimÄ palikti spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

N., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Mokėjimo dokumentÄ , patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolių kontorÄ Â papildomai sumokant vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardas teismui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti R.

N., Z. L., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. TeisėjaVilija Valantienė