346f9451-7b09-4838-b8ab-e5835bc6f19e · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-319-903/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-71296-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus,sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Laurai ValkavičiÅ«tei,nuteistajam M. J.,vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam M.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė: M. J. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-12-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-03. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-08-17 nutartimi M. J. papildomai paskirta pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdyti mediacijos sÄ lygas atlyginant nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .Teikimu praÅ¡oma M. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei neinformuoja Probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ .Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad pažeidimai galėjo bÅ«ti padaryti, taip pat galėjo bÅ«ti ir taip, kad nuteistasis buvo iÅ¡varytas iÅ¡ namų, tačiau apie pasikeitusiÄ buvimo vietÄ pranešė sms žinute.

Teikimas pagrįstas, tačiau mano, kad teismas nuspręs teisingai.Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad jis nespecialiai taip daro, bÅ«damas su dukra gavo iÅ¡ uoÅ¡vienės žinutę, kad turi iÅ¡eiti iÅ¡ namų, todėl apsigyveno pas draugÄ . Apykoję neÅ¡ioja. Dabar susirado savo bÅ«stÄ . Probacijos tarnybÄ apie adreso pasikeitimÄ informavo. Daugiau kitų problemų nėra. Teismas             konstatuoja: teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2017-01-10 M.

J. buvo supažindintas su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-12-13 nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis ir pasekmėmis už jų nesilaikymÄ . Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (47 balai). Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nuo 2017-01-19 M. J. pradėjo dirbti pagal verslo liudijimÄ . 2017-03-15 nuteistajam atvykus į Probacijos skyrių, jis buvo įspėtas, nes nuo 2017-03-01 niekur nedirba ir nesimoko, nuteistajam buvo padidintas individualaus darbo kartų skaičius iki dviejų kartų per mėnesį.

Probacijos tarnyba dėl įpareigojimo įsidarbinti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ pažeidimo kreipėsi į teismÄ su teikimu M. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tačiau teismas Å¡io teikimo netenkino (Å¡is teismo įpareigojimo nevykdymas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-22 nutartyje nebuvo įvertintas kaip pakankamas pasiųsti M. J. atlikti paskirti bausmę). 2017-03-16 pakartotinai atliktas nuteistojo keliamos rizikos vertinimas ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (53 taÅ¡kai). 2017-08-11 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų įpareigojimų skyrimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-08-17 nutartimi M.

J. papildomai buvo paskirta pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdyti mediacijos sÄ lygas atlyginant nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Nuo 2017-08-17 probuojamasis dirba (duomenys neskelbtini). M. J. pažeidinėjant įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 2018-05-28 Probacijos tarnybos direktoriaus sprendimu probuojamasis kontroliuojamas elektroninio stebėjimo pagalba. 2018-06-10 stebėjimo įranga nurodė, kad M. J. padarė pažeidimÄ , t.y. nustatytu laiku nebuvo namuose, o susisiekus jis nurodė, kad minėtu adresu nebegyvena.IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad M.

J. iÅ¡ esmės vykdo teismo paskirtus įpareigojimus - dirbo pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), dalyvauja mediacijos procese, nukentėjusiajam atlygino dalį žalos, ir nors pažeidė kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, tačiau atvyko į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat į M. J. paaiÅ¡kinimus teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M.

J. savo pastangų dėka (vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus ir nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Tuo bÅ«du Probacijos tarnybos teikimas M. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, nutaria: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

J. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas                                                                                                                     Gintaras Stonkus