346e37cf-8a45-4231-810e-ca09954b0e40 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-549-580/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45749-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 2.3.4.6.; 3.3.1.20. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andriaus Ignoto, Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) bei Almos Urbanavičienės, sekretoriaujant Rimutei Svirobovičienei,dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globos ir įvaikinimo poskyrio atstovei Linai Visockienei,dalyvaujant atsakovei (apeliantei) V.

N.,nedalyvaujant trečiajam asmeniui BÄ® „Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai“, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės V. N. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei V. N., trečiasis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė neterminuotai apriboti atsakovei V. N. motinos valdžiÄ V. N. atžvilgiu; priteisti iÅ¡ atsakovės V. N. iÅ¡laikymÄ V. N. po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės; nustatyti nuolatinę globÄ V. N. jos globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus; V. N. globos (gyvenamÄ jÄ ) vietÄ nustatyti Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose; panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-05 įsakymÄ Nr. 30-3262 dėl laikinosios globos V.

N. nustatymo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė turi dukrÄ V. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurios atžvilgiu motinos valdžios neįgyvendina. Atsakovė yra vieniÅ¡a motina, tėvystė nenustatyta. Dukrai diagnozuotas Dauno sindromas. Atsakovė apsisprendė dukros neauginti ir 2015-09-25 pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui praÅ¡ymÄ nustatyti dukrai globÄ . Tiesiai iÅ¡ ligoninės naujagimė buvo perkelta į Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-05 įsakymu Nr. 30-3262 V. N. nustatyta laikinoji globa ir jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai. Atsakovė dukros nelanko, iÅ¡laikymo neteikia, auginti neketina. Atsakovė yra dirbanti, neteista, kelis kartus bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi vienÄ iÅ¡laikytinį. Fizinių asmenų praÅ¡ymų, norinčių ir galinčių globoti mergaitę, negauta, todėl nuolatiniu globėju prašė skirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus.

Atsakovė V. N. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, jog gimus nesveikam vaikui patyrė didelį iÅ¡gyvenimÄ , negalėjo dirbti ankstesnio darbo, Å¡iuo metu yra bedarbė, neturi nuosavo bÅ«sto, gyvena pas draugus. Ji yra psichologiÅ¡kai silpna auginti nesveikÄ vaikÄ . Teismo posėdyje prašė jos motinos valdžiÄ jai apriboti terminuotai 5-7 metams, iki kol pagerės fizinė bei psichinė bÅ«klė.Trečiasis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai su ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, jog V.

N. Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose gyvena nuo 2015 rugsėjo 3 d. V. N. dukros auginti neketina, nelanko ir nesidomi. Toks tėvų elgesys neatitinka vaiko interesų, nes mama neatlieka motinos pareigų. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 22 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai:

1) neterminuotai apribojo atsakovei motinos valdžiÄ V. N. atžvilgiu;

2) priteisė iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ dukrai po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-31) iki jos pilnametystės;

3) nustatė nuolatinę globÄ V. N., globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskyrė Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus;

4) V. N. globos (gyvenamÄ jÄ ) vietÄ nustatė Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose;

5) panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-05 įsakymÄ Nr. 30-3262 dėl laikinosios globos V. N. nustatymo. Teismas nustatė, kad V. N. yra V. N. dukra, duomenys apie tėvÄ nenurodyti. V. N. diagnozuotas Dauno sindromas. V. N. 2015-09-25 pateikė praÅ¡ymÄ dėl vaiko globos nustatymo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-05 įsakymu Nr. 30-3262 V. N., kaip netekusiai tėvų globos, nuo 2015-10-01 buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, nes atsakovė dėl vaiko sveikatos bÅ«klės atsisakė rÅ«pintis dukra.

Teismas nurodė, kad atsakovės praÅ¡ymas motinos valdžiÄ apriboti terminuotai 5-7 metams atmestinas, nes tai pažeistų neįgalaus nepilnamečio vaiko teisėtus interesus. Atsakovė vengia atlikti savo pareigas, vaikas gyvena Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose, motina juo nesidomi ir nesirÅ«pina, neiÅ¡laiko ir byloje nėra duomenų apie tai, kad padėtis gali pasikeisti. Pažymėjo, kad tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo, laikytinas kaltais veiksmais. IeÅ¡kovė nuo 2016-01-13 registruota darbo biržoje, atsakovės vardu registruotas automobilis „Mercedes Benz“, 2007 m. gamybos.

Byloje nėra duomenų apie atsakovės nedarbingumÄ , ji turi tik vienÄ iÅ¡laikytinį. Nepilnametė dukra turi specialiųjų poreikių. Teismas laikė, kad mažo iÅ¡laikymo teikimas negali bÅ«ti pateisinamas motinos gaunamomis minimaliomis pajamomis. Specialių poreikių turinčiam vaikui reikia didesnės sumos iÅ¡laikymui, nei sveikam vaikui. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atsakovė V. N. skundžia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. sprendimo dalį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir nuolatinės globos V.

N. nustatymo Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose. Atsakovė nurodė, kad yra registruota darbo biržoje, gauna 184 Eur paÅ¡alpÄ ir negali teikti 160 Eur iÅ¡laikymo. Dirbti negali, kadangi yra psichologiÅ¡kai palūžusi. Atsakovė lankėsi pas psichologus, kurie nusiuntė pas psichiatrus. Å iuo metu yra iÅ¡važiavusi į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , kad pagerėtų psichologinė bÅ«klė. Prašė motinos valdžiÄ apriboti 2-2,5 metams ir priteisti ne daugiau kaip po 80 Eur iÅ¡laikymÄ .

Atsakovė yra vieniÅ¡a motina, niekieno neremiama, artimieji apie tai nežino. Laikė, kad teismas turi atsižvelgti į tai, kad dukrai bus paskirta neįgalumo paÅ¡alpa, kuri bus didesnė nei 160 Eur. Atsakovė teigė, kad teismo sprendime neteisingai nurodyta, jog ji dukters nelanko. Dukrai gimus iki spalio 13 gulėjo ligoninėje su dukra. KÅ«dikių namuose lankydavo kasdien, jÄ Ä¯leisdavo be lankytojo pažymėjimo, nes arba nebÅ«davo už pažymėjimus atsakingo asmens, arba nedarydavo kopijos. Nurodė, kad teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ atsakovei nedalyvaujant, nes ji kelias minutes pavėlavo į teismo posėdį.IeÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2015-12-14 vykusios V. N. globos peržiÅ«ros metu apeliantė nurodė, kad situacija jos Å¡eimoje nepasikeitė ir iÅ¡lieka sprendimas neauginti dukters. Apeliantei buvo paaiÅ¡kinta, kad atsižvelgiant į tai, kad ji neketinanti vykdyti motinos pareigų ir auginti mažametės, bus kreipiamasi į teismÄ dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir motinos valdžios apribojimo. Su globos peržiÅ«roje priimtu sprendimu apeliantė sutiko.

Apeliantė nevykdo pareigos auklėti ir iÅ¡laikyti savo dukrÄ , savo valia pati atsisako jÄ auginti ir rÅ«pintis, nesiekia dukros susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . Apeliantė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad jai motinos valdžia bÅ«tų apribota 2-2,5 metų laikotarpiui, tačiau pažymėtina, kad V. gyvenimas KÅ«dikių namuose tokį ilgÄ laikÄ neatitinka mažametės interesų. Mergaitė turi teisę augti Å¡eimos aplinkoje, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kurios atitiktų jos amžių, raidÄ , poreikius dabar, o ne po 2,5 m.

Mergaitės vystymuisi bei raidai, ypatingai svarbi aplinka kurioje ji auga. Tėvų valdžios apribojimo atveju, nepriklausomai nuo to, ar tėvų valdžia apribojama laikinai, ar neterminuotai, teismas nustato nuolatinę, bet ne laikinÄ jÄ , vaiko globÄ .Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Apeliantė yra darbingo amžiaus, turi tik vienÄ iÅ¡laikytinę, todėl Å¡ioje byloje teisingai buvo priteistas iÅ¡laikymo dydis.

Iki 80 Eur iÅ¡laikymu nebÅ«tų įmanoma patenkinti Dauno sindromu sergančios V. poreikių ir neužtikrintų bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų. Apeliantė turi imtis visų jai prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti.Trečiasis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai atsiliepimu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad V. N. Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose gyvena nuo 2015-10-13, mergaitei nustatytas Dauno sindromas.

Iki apeliacinio skundo pateikimo V. N. kÅ«dikių namuose buvo apsilankiusi 3 kartus. 2016 m. gegužės ir birželio mėnesiais mama apsilankė dar 5 kartus. Mamos apsilankymai dažniausiai trunka apie 5-10 minučių, nes mama pas dukrÄ ateina tuo metu, kai mergaitė su kitais grupės vaikais yra guldoma miegoti popiečio miego. Du kartus mamos apsilankymai truko apie pusę valandos. Mama nė karto pati nevalgydino mergaitės, neišėjo į laukÄ su ja pasivaikščioti, nepraleido laiko žaidindama dukros, nedalyvavo dukters sveikatinimo procedÅ«rose.

Apeliantė yra paraÅ¡iusi praÅ¡ymÄ dėl dukters lankymo, kuriame nurodžiusi lankymo laikÄ nuo 10:00 iki 14:00 valandos, vadinasi, yra susipažinusi su dukters dienos režimu. Apeliantė į kÅ«dikių namus ateina tik pasižymėti, o ne pabÅ«ti su dukra. Prie dukros iÅ¡laikymo atsakovė neprisideda, vienÄ kartÄ yra atneÅ¡usi sauskelnių. Toks mamos elgesys yra neatsakingas vaiko atžvilgiu ir nerodo rimtų ketinimų susigrÄ Å¾inti dukters į Å¡eimÄ . Apeliantė yra darbingo amžiaus, turi tik vienÄ iÅ¡laikytinę, todėl Å¡ioje byloje buvo teisingai iÅ¡ jos priteistas iÅ¡laikymo dydis.

Teismo posėdžio metu apeliantė iÅ¡ esmės palaikė apeliacinio skundo argumentus. Papildomai nurodė, jog laukiasi kito vaiko. Giminėms apie V. gimimÄ neminėjo, pasakė tik tėvams, tačiau tėvai atsisakė padėti. Planuoja po 2-3 metų įsidarbinti, iÅ¡sinuomoti bÅ«stÄ , atsigauti po patirto psichologinio smÅ«gio. Nurodė, jog yra įgijusi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ . Prašė motinos valdžiÄ apriboti trejiems metams. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globos ir įvaikinimo poskyrio atstovė palaikė atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodytas aplinkybes bei argumentus.

Papildomai nurodė, jog nesutinka su apeliantės praÅ¡ymu apriboti motinos valdžiÄ iki trejų metų, kadangi per tokį ilgÄ laikÄ dukra spės užaugti, nebus susiformavęs ryÅ¡ys tarp dukros ir motinos. Nurodė, kad tikimybė, kad apeliantė ateityje priims kitokį sprendimÄ , t. y. auginti dukrÄ , labai mažai tikėtina, kadangi atsakovė nedaro pažangos vaiko auklėjime. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali bÅ«ti peržengtos tada, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

Apeliacinis procesas Å¡iuo atveju vyksta dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kurioje buvo neterminuotai apribota atsakovės motinos valdžias dukros V. N. atžvilgiu, nustatyta nuolatinė dukros gyvenamoji vieta Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose bei iÅ¡ atsakovės dukros naudai priteistas 160 Eur dydžio iÅ¡laikymas, mokamas kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Dėl tėvų (motinos) valdžios neterminuoto apribojimoApeliantės teigimu, nebuvo pagrindo nustatytai neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ dukros atžvilgiu, kadangi atsakovė ateityje, susiradusi darbÄ bei pasveikusi psichologiÅ¡kai, ketina auginti savo dukterį.

Ginčo dėl to, jog atsakovei, vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1 dalimi, turi bÅ«ti apribota motinos valdžia – nėra. Ginčas vyksta dėl to, ar turi bÅ«ti nustatytas neterminuotas, ar terminuotas motinos valdžios apribojimas. Atsakovė prašė apriboti motinos valdžiÄ terminuotai, o ieÅ¡kovas nurodė, jog motinos valdžia turi bÅ«ti apribota neterminuotai. Atsakovė pirmosios instancijos teismo posėdžio metu prašė apriboti motinos valdžiÄ 5–7 metų laikotarpiui, apeliaciniame skunde – iki 2,5 metų, o apeliacinės instancijos teisme vykusio teismo posėdžio metu – iki 3 metų.   Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog vienas iÅ¡ tėvų daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), o laikinas tėvų valdžios apribojimas taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, todėl gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, kai teismui nėra abejonių dėl tėvų daromos žalo vaikui ir nėra duomenų apie tai, kad padėtis gali pasikeisti.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacinio skundo argumentus bei iÅ¡analizavusi byloje esančiÄ medžiagÄ , susijusiÄ su apeliantės veiksmais vaiko atžvilgiu nustatė, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė savo veiksmais darytų ypatingÄ Å¾alÄ vaikui.

Vaikas Å¡iuo metu yra kÅ«dikių namuose, atsakovė jį lanko, tačiau skiria per mažai dėmesio, neteikia iÅ¡laikymo IeÅ¡kovo nuomone, atsakovės nesirÅ«pinimas vaiku yra priežastis, dėl kurios turi bÅ«ti nustatytas neterminuotas motinos valdžios apribojimas.CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kitomis svarbiomis vaiko vystymuisi bei ugdymui aplinkybėmis, tai reiÅ¡kia, jog jie (tėvai) nevykdo savo pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , vertintinos aplinkybės, apibÅ«dinančios tėvų pareigų vykdymÄ aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Nustatyta, jog atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2015-09-26 pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinosios globos nustatymo V. N. (El. b. t. 1, b. l. 8). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2015-10-05 sprendimu Nr. 30-3262 nuo 2015-10-01 nustatė laikinÄ globÄ , globos įstaiga paskyrė Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus (El. b. t. 1, b. l. 11). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-10-07 Vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) plane nurodyta, jog atsakovė atsisako dukrÄ pasiimti iÅ¡ ligoninės dėl vaiko ligos (El. b. t. 1, b. l. 12).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė visiškai nelanko bei nesirūpina naujagimiu, tačiau atsakovė apeliacinės instancijos teisme teigė, jog naujagimę kartas nuo karto aplanko, perka drabužėlius sauskelnes. Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai 2016-12-14 rašte nurodė, jog apeliantė dukterį V. lankydavo ypač retai: nuo dukters apgyvendinimo kūdikių namuose 2015-10-13 iki apeliacinio skundo pateikimo (2016-05-12), Viltę aplankė 3 kartus; po apeliacinio skundo pateikimo apsilankė 4 kartus.

RaÅ¡te nurodyta, kad apsilankymai trunka vidutiniÅ¡kai po 5-10 min., tačiau paskutinis apsilankymas truko 50 min. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, jog atsakovė absoliučiai nesirÅ«pina vaiku, kad atsakovės ryÅ¡ys su vaiku yra nutrÅ«kęs, o atsakovė vaikui visiÅ¡kai abejinga. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tėvo (motinos) neatvykimas į pasimatymus su vaiku gali bÅ«ti vertinamas kaip vienas veiksnių, dėl kurių gali susilpnėti vaiko ir motinos ryÅ¡ys, tačiau nevertintinas kaip darantis ypatingÄ Å¾alÄ vaiko raidai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi atsakovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, iÅ¡ dalies sutinka su atsakovė paaiÅ¡kinimais, jog bÅ«dama vieniÅ¡a mortina, gimus sunkiai sergančiam vaikui, atsakovė pateko į iÅ¡skirtinai sudėtingÄ gyvenimo situacijÄ . Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, jog ji jaučiÄ pareigÄ auginti vaikÄ , tačiau dabar kenčia nepriteklių, yra patyrusi psichologinę traumÄ dėl vaiko ligos, neturi bÅ«sto, kuriame galėtų gyventi, laukiasi kito vaiko.

Tai, kad atsakovė vaikÄ lanko, rodo, jog ji siekia, kad padėtis pasikeistų, motinos nepriteklius bei psichologinė bÅ«sena daro įtakÄ tam, kad atsakovė nepilnai supranta savo pareigas vaiko atžvilgiu. Nors byloje nėra pažymų apie blogÄ atsakovės psichologinę bÅ«klę, tačiau gyvenimiÅ¡ka situacija duoda pagrindÄ manuti, jog atsakovei reikalinga pagalba, tame tarpe ir rÅ«pinantis vaiku. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė vaikÄ aplanko, tÄ patvirtina ir Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų 2016-12-14 raÅ¡tas.

Teismo posėdžio metu atsakovė teigė, kad ateityje ketina keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ : susirasti darbÄ , iÅ¡sinuomoti bÅ«stÄ , gerinti savo emocinę bÅ«klę. Taigi visos Å¡ios aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad atsakovės pozicija vaiko atžvilgiu nepasikeis. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nebuvo pagrindo taikyti kraÅ¡tutinės priemonės – neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė taikyti terminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ , pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, labiau atitinka tiek vaiko, tiek atsakovės interesus.  Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog nustačius laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ , Å¡is apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai iÅ¡nyksta. Nors Å¡iems pokyčiams įvykti yra reikalingas tam tikras laiko tarpas, bet paprastai jo trukmė sprendimo priėmimo metu nėra ir negali bÅ«ti žinoma, tiek dėl aplinkybių, kurios turi pasikeisti, sudėtingumo, tiek dėl to, kad Å¡ių pokyčių buvimas ar nebuvimas priklauso nuo tėvų, kuriems tėvų valdžia apribota, noro ir pastangų.

Tam, kad iÅ¡nyktų tėvų valdžios apribojimo pagrindai, vien konkretus laikotarpis nėra pakankamas, nes, tėvams nesiimant veiksmų savo elgesiui pakeisti, net ir nustačius ilgÄ apribojimo terminÄ , teigiamas rezultatas nebus pasiektas. Konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali bÅ«ti nustatomas, Å¡is apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas ne suėjus konkrečiam terminui, o tik tada, kai iÅ¡nyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Teisėjų kolegija pažymi, jog laikinas motinos valdžios apribojimas, atsižvelgiant į tai, jog vaikui, Å¡ios nutarties priėmimo momentu, yra kiek daugiau nei metai, vaikas turi specialiųjų poreikių, atsakovė labiau linkusi vaikÄ auginti, tačiau galutinai nėra apsisprendusi, negali trukti neapibrėžtÄ terminÄ . Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principais, taip pat vertinant tai, kad tėvų valdžios apribojimo institutas gali bÅ«ti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , nustatoma, kad atsakovė per vienerius metus nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos turi vienareikÅ¡miÅ¡kai apsispręsti dėl dukters auginimo bei parodyti pažangÄ (iniciatyvÄ ) formuojant bendravimo su vaiku įgÅ«džius realiais veiksmais.

Atsakovė turi įprasti atlikti savo, kaip motinos, pareigas, t. y. auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Esant sunkiai psichologinei bÅ«klei, jo turi kreiptis į kompetentingas institucijas dėl pagalbos, bendradarbiauti su vaiko teisių apsaugos institucijomis, mokytis socialinių įgÅ«džių auklėjant specialių poreikių turintį vaikÄ . Pažangos nebuvimas sudarys pareigÄ Vaiko teisų apsaugos tarnybai po metų vėl kreiptis į teismÄ dėl neterminuotos valdžios apribojimo, kadangi tai patvirtins, jog padėtis dėl vaiko priežiÅ«ros negali pasikeisti.

Atsakovės praÅ¡ymas dėl ilgesnio laiko tarpo nustatymo neatitinka vaiko interesų, kadangi atsakovei nesirÅ«pinant vaiku, neterminuotas motinos valdžios apribojimas leidžia pradėti įvaikinimo procedÅ«rÄ ir užtikrinti vaiko galimybę augti ne vaikų namuose, o įtėvių Å¡eimoje.Nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-10-05 įsakymu Nr. 30-3262, V. N. buvo paskirta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskiriant Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikio namus (El. b. t. 1, b. l. 11).

Å ia apeliacinės instancijos teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo terminuotai apribota motinos valdžia (CK 3.179 straipsnis, 3.180 straipsnio 2 ir 3 dalys), todėl atsirado įstatyminis pagrindas skirti V. N. nuolatinę globÄ (CK 3.257 straipsnio 4 punktas). V. N. nuolatiniu globėju sutinka bÅ«ti Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai (El. b. t. 1, b. l. 19), todėl nuolatiniu V. N. globėju pagrįstai buvo paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai. Nustačius V. N. nuolatinę globÄ , įstatymo pagrindu pasibaigė jos laikinoji globa (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).

Kiti su V. N. globa susiję klausimai buvo iÅ¡spręsti tinkamai, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija plačiau dėl jų nepasisako.Dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžioApeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria buvo priteistas 160 Eur, o ne 80 Eur dydžio iÅ¡laikymas, mokamas kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatomis, tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

CK 3.192 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ä®statymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

Taigi tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-04-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei apeliacinio skundo argumentais, nustatė, kad atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto, nedirba, VĮ „Regitra“ duomenimis, disponuoja 2007 m. gamybos automobiliu „Mercedes Benz E200 CDI“.

Nors atsakovė ir teigė, kad yra psichologiÅ¡kai palaužta, geria raminamuosius, lankosi pas psichologus, kurie atsakovę siunčia pas psichiatrus, tačiau nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nebuvo pateikta duomenų apie atsakovei nustatytÄ neįgalumÄ ar nedarbingumo lygį. Teismo posėdžio metu apeliacinės instancijos teisme atsakovė nurodė, jog laukiasi kito vaiko ir dėl Å¡ios priežasties negalės teikti dukrai 160 Eur iÅ¡laikymo.

Å iuo metu nėra aiÅ¡ku, kokio dydžio paÅ¡alpa, susijusi su kito vaiko gimimu bÅ«tų skiriama atsakovei, todėl Å¡i aplinkybė negali apspręsti iÅ¡laikymo dydžio. Atsakovė nurodė, kad turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , todėl jos galimybės susirasti darbÄ yra didesnės. Teisėjų kolegija pažymi, jog atsakovės dukra turi specialiųjų poreikių, todėl pritartina pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio nagrinėjamu atveju bÅ«tina protingai atsižvelgti ir į Å¡iÄ aplinkybę.

Nustatyti specialieji poreikiai vaikui pagrindžia didesnio iÅ¡laikymo bÅ«tinybę. Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas, be kita ko, priteisė kiek mažesnį iÅ¡laikymo dydį, nei pusę minimalios mėnesinės algos. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra objektyvaus pagrindo sumažinti priteistÄ 160 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis.   Dėl kitų apeliacinio skundo argumentųAtsakovė apeliaciniame skunde nurodė, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ jai (atsakovei) nedalyvaujant.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, susipažinusi su 2016-03-15 pažyma apie teismo posėdžio eigÄ darant garso įraÅ¡Ä (El. b. t. 1, b. l. 112-113), atsakovės priesaika, iÅ¡klausiusi 2016-03-15 teismo posėdžio garso įraÅ¡Ä , pastebi, jog atsakovė į teismo posėdį atvyko pavėlavusi, tačiau buvo iÅ¡klausyta: atsakovė pasisakė ir dėl terminuotos motinos valdžios apribojimo (atsakovė prašė apriboti 5–7 metų terminui), ir dėl iÅ¡laikymo priteisimo (prašė sumažinti praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydį).

Apeliacinės instancijos teisme atsakovė pripažino, jog dalyvavo pirmosios instancijos teismo procese. Todėl atmestini kaip nepagrįsti apeliantės teiginiai, jog atsakovei nebuvo sudaryta galimybė pasisakyti dėl bylos esmės.  Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas ir atsakovei motinos valdžia apribotina terminuotai (CK 3.180 straipsnis, CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 329 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

Atsakovės V. N. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. sprendimÄ iÅ¡ dalies pakeisti dalyje dėl motinos valdžios apribojimo. V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ dukters V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu apriboti terminuotai.LikusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                     Andrius Ignotas JÅ«ra Marija Strumskienė Alma Urbanavičienė