346d53b0-3fbd-41fc-973c-0eb547d34ebc · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-240-736/2016;                      proceso Nr. 1-01-1-03156-2016-7;    procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.4.6; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.8; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R.

M.,    vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, augina vaikÄ iki 3 metų (iki (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, teistas 2013-05-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.- 20 MGL dydžio bauda, kuri 2015-10-05 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 120 val. viešųjų darbų, kuriuos yra atlikęs (2 t., 139 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs, G.

J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d., n u s t a t ė : G. J. ir A. S., veikdami bendrininkų grupe, siekdami apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2015-08-30, apie 11.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodami, kad savo įsipareigojimų nevykdys, apgaule su R.

M. sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir įgijo R. M. priklausantį 1 700,00 eurų vertės automobilį „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už kurį R. M. tariamai įsipareigojo per keturių mėnesių laikotarpį iki 2015-12-20 sumokėti po 425,00 eurų įmokas, taip apgaule savo naudai įgijo 1 700,00 eurų vertės svetimÄ , R. M. priklausantį, turtÄ .Kaltinamasis A. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su G.

J. gyvena apie 9 metus, turi 5 vaikus. Sumanė užsiimti prekyba malkomis, reikėjo tam tinkamo automobilio. Rado internete skelbimÄ , su maÅ¡inos pardavėju bendravo žinutėmis, paskui pasiskambino. Sutarė, kad pirks už 1 700 Eur iÅ¡simokėtinai. Su G. J. nuvažiavo į Kėdainius, apžiÅ«rėjo maÅ¡inÄ . Pasakė pardavėjui, kad pradinės įmokos nebus, o už maÅ¡inÄ sumokės per 4 mėnesius. Pas R. M. namuose surašė pirkimo-pardavimo sutartį, kad pirkėjas bus G. J., nes jis neturėjo paso.

MaÅ¡inÄ namo parvairavo G. J., kuri turi vairuotojo teises. MaÅ¡ina buvo per silpna užsiiminėti malkomis, porÄ kartų buvo pakrovę, bet lingės nelaikė, o pasikeisti jų negalėjo. Po dviejų savaičių po maÅ¡inos įsigijimo, įdėjo skelbimÄ dėl jos pardavimo ir Alytuje pardavė už 700-800 Eur. MaÅ¡inÄ nuvairavo G. J. Pardavė pigiau nei įsigijo, nes norėjo greičiau parduoti, o tada manė prisidės iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų gaunamų pinigų ir nusipirks kitÄ maÅ¡inÄ .

Parduodant maÅ¡inÄ , nesakė, kad už jÄ dar neatsiskaitė su ankstesniu savininku, nes žmogus galėjo nepirkti tokio automobilio. Nesusiskambino su nukentėjusiuoju, nes neturėjo pinigų, tai ir nesakė, kad negali sumokėti. Kadangi nebuvo sumokėję nė kiek pinigų ir jų neturėjo, dėl to neatsiliepinėjo į nukentėjusiojo skambučius ir žinutes. Mano, kad jo veiksmai rodo, kad norėjo apgauti žmogų. Pripažįsta, kad apgaulės bÅ«du paėmė maÅ¡inÄ iÅ¡ R. M. ir, su juo neatsiskaitęs, pardavė kitam asmeniui, gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Sutinka atlyginti žalÄ . Kaltinamoji G. J. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltę taip pat pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad A. S. teisingai papasakojo. Papildomai nurodė, kad gailisi, kad taip įvyko, apgavo žmogų, bet dėl vaikų sutiko taip daryti, nes neužtenka socialinių paÅ¡alpų pragyventi. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) raÅ¡ytiniais įrodymais, IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡yto apklausos protokolo matyti:- nukentėjusysis R.

M. parodė, kad 2015 m. birželio mėnesį įdėjo skelbimÄ Ä¯ www.autogidas.lt apie tai, kad parduoda savo automobilį "Ford Transit FT 100", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). MaÅ¡ina buvo techniÅ¡kai tvarkinga, drausta. Po kurio laiko gavo SMS praneÅ¡imÄ , kuriame klausė ar parduos automobilį iÅ¡simokėtinai. Jis sutiko. 2015-08-30 atvažiavo penki asmenys, kurių vienas apžiÅ«rėjo jo parduodamÄ automobilį, pasakojo, kad turi iÅ¡simokėtinai pasiėmęs kilnojamÄ namÄ , kuriame ir gyvena.

Kuomet tas vyras pasakė, kad jam automobilis tinka, pasiūlė, kad automobilio pirkimo dokumentus supildytų jo sugyventinė, nes jo raštas negražus, neįskaitomas ar kažkas panašaus. Sutikus, tas vyras ir mergina kartu nuėjo į jo namus, kur suformino automobilio pardavimo pirkimo dokumentus. Prieš pildant dokumentus jis paprašė jų asmens dokumentų ir jie pateikė asmens tapatybės korteles išduotas G. J. ir A. S. vardu. Pateiktuose dokumentuose nuotraukos sutapo, jokių įtarimų nesukėlė.

Mergina G. J. savo vardu parašė sutartį, kad ji perka automobilį FORD TRANSIT FT 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 1 700 eurų, už kurį įsipareigoja per 4 mėnesius kas mėnesį sumokėti po 425 eurus iki 2015-12-20. Å ioje sutartyje pasirašė G. J., A. S. ir jis pats bei pats ant sutarties užrašė S. telefono numerį, kuriuo su juo bendravo – (duomenys neskelbtini). Jis padiktavo savo Swedbank banko sÄ skaitos numerį, kadangi sutarė, kad pinigus jam pervedinės į banko sÄ skaitÄ .

Pats supildė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį dėl Å¡io automobilio pardavimo 2 egzempliorius, kuriuose pasirašė pats ir G. J. Vienas egzempliorius liko pas jį, kitÄ pasiėmė J. 2015-09-22 iÅ¡ to paties telefono numerio jis gavo SMS praneÅ¡imÄ tariamai kaip raÅ¡ytų mergina, kad jos vyras iÅ¡vykęs dirbti į AnglijÄ , kad pinigus tikrai sumokės, tik neiti į antstolius, kad ryt paskambins, tačiau jokio skambučio nesulaukė. Ryt ar vėliau jis dar bandė skambinti tuo telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė, tik bendravo SMS praneÅ¡imais, kad tikrai atsiskaitys, tikrai sumokės, kad vis palauktų.

Jis jau buvo sutikęs, kad mokėtų bet kiek, tačiau jokio pavedimo už automobilį negavo. Kaip suprato, jau pirkdami iÅ¡ jo automobilį jie galimai neketino mokėti už jį visai, kadangi iki Å¡iol už automobilį negavo nė vieno euro, o nuo 2015 m. lapkričio vidurio nei su J., nei su S. susisiekti nepavyko, jo skambučiai blokuojami. Kadangi pasijuto apgautas, kreipėsi į policijÄ . Dėl automobilio jam padaryta 1 700 eurų turtinė žala ( 1 t., 8-9, 11-13 b. l.). Posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad maÅ¡inÄ policija grÄ Å¾ino, bet tento nebebuvo, variklis užkaltas, padangų nebuvo.

Dabar gavo laiÅ¡kÄ , kad iÅ¡ Regitros ji iÅ¡registruota. PraÅ¡o priteisti tokį ieÅ¡kinį, kiek byloje pareikÅ¡tas – 1070 Eur turtinės žalos ir 300 Eur neturtinės žalos;- liudytojas E. A. parodė, kad jo brolis D. A. maždaug prieÅ¡ pusę metų, žiemÄ , tikslaus laiko nepamena, su kaimynu E. P. apsimainė automobiliais – brolis jam atidavė savo automobilį CHRYSLER, o iÅ¡ E. P. gavo automobilį "Ford Transit". E. P. jam sakė, kad automobilį pirko už 700 eurų radęs skelbimÄ internete.

Jis patarė broliui D. A. automobilį "Ford Transit" persiregistruoti savo vardu, tačiau E. P. sakė, kad persiregistruoti nebÅ«tina, kad gali važinėti ir taip, nes senasis savininkas automobilio nebuvo iÅ¡registravęs. Su tuo automobiliu važiuodavo į miÅ¡kÄ prižiÅ«rėti eglučių, parsivežti malkų. Dažniausiai vairuodavo pats, nes brolis neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilį Ford Transit brolio D. A. praÅ¡ymu yra apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu du paskutinius mėnesius draudimo bendrovėje BTA RadviliÅ¡kyje.

Å iuo metu automobilio techninė apžiÅ«ra yra pasibaigusi. Automobilis stovi jo kieme (duomenys neskelbtini). Automobiliui yra iÅ¡kritęs priekinio žibinto stiklas. Kad automobilis Ford Transit gali bÅ«ti įsigytas kokiu nors neteisėtu bÅ«du nežinojo, apie tai net nepagalvojo (1 t., 115-116 b. l.);- liudytojas D. A. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, dienos tiksliai nepamena, jo kaimynas E. P. nusipirko automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip pasakojo E., jis rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį internete.

Sakė, kad už automobilį sumokėjo 800 eurų, pirko jį iÅ¡ Alytaus. Kiek žino, automobilį parsivarė ne jis pats, o kažkoks jo pažįstamas. Jis sutarė su E. P. apsikeisti automobiliais. Jis jam atidavė savo mamos vardu registruotÄ automobilį "Chrysler Voyager", o gavo automobilį "Ford Transit". Toks jų susitarimas įvyko 2015 m. gruodžio mėnesį, dienos tiksliai nepamena. Nuo tada automobiliu naudojosi jis, maÅ¡inÄ laikydavo visada savo namų kieme. Automobilį "Ford Transit" vairuodavo jo brolis E. A., nes pats neturi vairuotojo pažymėjimo.

Su automobiliu važiuodavo į miÅ¡kÄ malkų. Už automobilio draudimÄ keletÄ kartų įmokas sumokėjo jo brolis E. A. Šį automobilį tebeturi, stovi namų kieme (duomenys neskelbtini). Techninė apžiÅ«ra pasibaigė 2016-03-23, draudimas dar galioja iki 2016-04-21. Automobilis yra techniÅ¡kai netvarkingas – yra iÅ¡kritęs priekinio žibinto stiklas, nuleista galinė padanga. IÅ¡ kokių žmonių E. P. pirko automobilį Ford Transit nežino. Tokių asmenų – G. J., A. S., R. M. nepažįsta ( 1 t. 118-119 b. l.);- liudytojas E. P. parodė, kad 2015-09-16 interneto puslapyje „Autogidas.lt“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ bortinį automobilį FORD TRANSIT už 800 eurų.

Pasiskambino skelbime nurodytu numeriu su vyriÅ¡kiu, kurio anketinių duomenų neklausė, kodėl taip pigiai parduoda. Vyras atsakė, kad yra skolingas antstoliams ir nori greičiau atiduoti skolas. Sutarė, kad atvyks tÄ pačiÄ dienÄ pasiimti automobilio, kuris buvo parduodamas Alytuje. Jis pasiskolino pinigų ir paprašė, kad automobilį parvarytų draugas A. J., gyv. (duomenys neskelbtini). A. J. su savo žmona nuvyko į Alytų parvaryti jam automobilio. Ant automobilio pirkimo-pardavimo sutarties užrašė, kad automobilį perka jo sugyventinė A.

M. Sutartyje nurodė 700 eurų, o sumokėjo 800 eurų. Automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilį naudojo malkoms parsivežti. Po kiek laiko, gal 2015 m. gruodį, tikslios dienos nepamena, su kaimynu D. A. sutarė apsikeisti automobiliais – D. A. jam atidavė savo CHRYSLER VOYAGER, o jis jam FORD TRANSIT. Automobilį FORD TRANSIT drausdavo D. brolis E. A., nes jis vienintelis iÅ¡ jų trijų turi vairuotojo pažymėjimÄ . Kai automobilis pateko pas D., jis buvo mažai naudojamas. Su asmeniu, kuris pardavė jam FORD TRANSIT, apie automobilio perregistravimÄ nekalbėjo.

Pats negalvojo automobilio persiregistruoti. Tokių asmenų kaip G. J., A. S., R. M. nepažįsta. G. J. vardas ir pavardė nurodyta automobilio FORD TRANSIT pirkimo-pardavimo sutartyje, R. M. asmens duomenys nurodyti buvo automobilio registracijos liudijime kaip savininko. Su automobilio pardavėju susitikęs nebuvo, su juo bendravo tik telefonu. Telefono numerio išsaugojęs neturi ( 2 t., 2-3 b. l.);- liudytojas A. J. parodė, kad E. P. pažįsta, nes yra buvę kaimynai. 2015 m. galėjo būti vasaros pabaiga, tiksliai datos nepamena, E. P. jam pasakė, kad internete susirado automobilį, kurį norėtų pirkti tik neturi galimybės šio automobilio parsivežti bei pasiteiravo ar jis negalėtų padėti.

Sutiko padėti E. P., iÅ¡ jo gavo pinigus ir kartu su žmona nuvyko į Alytų parsivežti automobilio. Kaimynas pats važiuoti negalėjo, nes tÄ dienÄ dirbo, bet sutarė jog automobilį pardavėjas atvarys į kuro užpylimo kolonėlę, esančiÄ prie Alytaus. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , susitiko su pardavėju, apžiÅ«rėjo automobilį, kuris buvo krovininis Ford Transit, valst. Nr. nepamena, bei sumokėjęs sutartÄ sumÄ , pasiėmė dokumentus ir parvarė nupirktÄ automobilį. Automobilis turėjo visus reikiamus dokumentus, tai yra registracijos liudijimÄ , buvo techniÅ¡kai tvarkingas.

Pinigus už nupirktÄ automobilį jo žmona atidavė tai pačiai moteriai, iÅ¡ kurios ir pirko automobilį. Kartu su moterimi buvo du vyriÅ¡kiai, kuriuos, kaip ir moterį pardavusiÄ automobilį, matė pirmÄ kartÄ . Daugiau kalbėjo su vyriÅ¡kiais. Vienas jų pasakė, jog automobilį parduoda, nes jis jam nepatiko, su juo spėjo susivežti malkas ir nutarė parduoti. Vyras sakė, jog automobilio jis dar nespėjo įregistruoti savo vardu. Gali bÅ«ti, jog automobilį pardavusi moteris bei vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių galėjo bÅ«ti sugyventiniai.

Tiksliai negali pasakyti, bet jam atrodo, jog automobilyje automagnetola ir tentas buvo. G. J., A. S. ir R. M. nepažįsta. Krovininiu automobiliu Ford asmeniÅ¡kai nesinaudojo, o tik parvarė iÅ¡ Alytaus į RadviliÅ¡kio r. Patikslina, jog vienÄ kartÄ E. P. praÅ¡omas, jo automobiliu vežė malkas, daugiau tuo automobiliu nesinaudojo. Apie tai, jog iÅ¡ kaimyno policija paėmė automobilį Ford, sužinojo maždaug prieÅ¡ 1 mėn. (2 t. 10 b. l.);- liudytoja I. J. parodė, kad 2016 m. vasarÄ , galėjo bÅ«ti vasaros galas, iÅ¡ kaimyno sužinojo, jog Å¡is nori pirkti automobilį.

KaimynÄ E. P. pažįsta apie 15 m. Pastarasis jos vyro paprašė, kad automobilį parvežtų iÅ¡ Alytaus. Kadangi sutartÄ dienÄ kaimynas pats važiuoti negalėjo, todėl su savo vyru važiavo ji. IÅ¡ kaimyno pasiėmė pinigus ir iÅ¡vyko į Alytų. Kaimynas sutarė su pardavėju, jog jie automobilį atvarys į kuro užpylimo kolonėlę, esančiÄ prie Alytaus. Automobilį Ford Transit, kuris buvo krovininis, pardavinėjo moteris, su kuria buvo dar du vyrai. Jos vyras apžiÅ«rėjo automobilį, po to surašė pirkimo pardavimo dokumentus.

Pardavėjo duomenis ji įsirašė iš moters pateiktos tapatybės kortelės. Vyras apžiūrėjo ne tik automobilį, bet ir dokumentus, kurie taip pat buvo tvarkingi. Pinigus ji atidavė moteriai, iš kurios ir pirko automobilį. Abu su vyru automobiliais grįžo namo. Ford atidavė E. P. ir daugiau, kiek žino, tuo automobiliu vyras nebesinaudojo. Ar perkamame automobilyje buvo automagnetola ir tentas, nežino, nes automobilį apžiūrėjo jos vyras. Asmenų, iš kurių pirko automobilį atpažinti negalėtų.

Kad jų parvarytÄ automobilį policija iÅ¡ kaimyno paėmė, sužinojo iÅ¡ kaimyno maždaug prieÅ¡ 1 mėn. (2 t.  12 b. l.).Dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. M. pateikė 2015-08-30 sutarties ir 2015-08-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-08-30 G. J. perka iÅ¡ R. M. automobilį „Ford Transit FT 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 1700 eurų, kuriuos įsipareigoja sumokėti per 4 mėnesius iki 2015-12-20 po 425 eurus ( 1 t., 20- 23 b. l.).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad R. M. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 113 su UAB „Bitė“ SIM kortele abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 24-26 b. l.) ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA 113, apžiÅ«rėti bendravimo su telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gautų ir iÅ¡siųstų SMS praneÅ¡imų tekstai dėl automobilio pirkimo ir atsiskaitymo (1 t., 27-39 b. l.). Telefonas po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas R.

M. (1 t., 40 b. l.). Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad R. M. atpažino G. J. kaip merginÄ , kuri 2015-08-30 iÅ¡ jo pirko automobilį FORD TRANSIT FT 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 42-46 b. l.). Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad R. M. atpažino A. S. kaip vyrÄ , kuris 2015-08-30 kartu su G. J. iÅ¡ jo pirko automobilį FORD TRANSIT FT 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 48-52 b. l.). IÅ¡ Transporto priemonių draudikų duomenų bazės duomenų matyti, kad automobilis FORD TRANSIT FT 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-18 buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu draudimo bendrovėje BTA ADB filiale Lietuvoje laikotarpiu iki 2016-02-18 (1 t., 66-67 b. l.). IÅ¡ BTA Baltic Insurance Company AAS filialo Lietuvoje pateiktų duomenų matyti, kad Transporto priemonių vykdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 12 6486124 buvo sudaryta 2016-01-18 ir galioja nuo 2016-01-19 iki 2016-02-18. Sutartis sudaryta R. M. vardu. Draudimo įmokÄ mokėjo E. A.. Sutartimi apdraustas krovininis automobilis FORD TRANSIT FT 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 71-74 b. l.). Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas D. A. pateikė automobilį Ford Transit FT100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiÅ«rėtas, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui R. M. (1 t., 133-149 b. l.). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas D. A. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. E166947, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 202-0100972, draudimo liudijimÄ Nr. AJA 6884974, įprastinę TPVCAPD sutartį/liudijimÄ Nr. 12 6620809, pinigų priėmimo kvitÄ Nr. SSA 6074266, 2015-09-16 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, 2015-08-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iÅ¡ kurių matyti, kad dokumentai: registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita), draudimo liudijimas, įprastinė TPVCAPD sutartis/liudijimas yra automobilio Ford Transit FT100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-09-16 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi A. M. perka iÅ¡ G. J. automobilį „Ford Transit FT 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 700 eurų; 2015-08-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi G. J. perka iÅ¡ R. M. automobilį „Ford Transit FT 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 1700 eurų. Pateikti dokumentai buvo apžiÅ«rėti, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. E166947 po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas R.

M. (1 t., 120-132, 149 b. l.). Renkant duomenis apie G. J. ir A. S. pajamas ( tikrinant įtariamųjų galimybę įsigyti transporto priemonę ) nustatyta: IÅ¡Â G. J. AB Swedbank banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-02-22 sÄ skaitoje nebuvo atliekamos jokios finansinės operacijos, likutis 2015-01-01 dienai buvo 2,39 litai, likutis 2016-02-22 dienai – 0,69 eurai (1 t., 85 b. l.). IÅ¡Â G. J. AB DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-02-22 kas mėnesį iÅ¡ Trakų rajono savivaldybės administracijos buvo gaunamos nuolatinės pajamos po apytiksliai 470 eurų, kurie buvo gryninami, pervedami mokesčiams ar į kitÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 92-96 b. l.).

IÅ¡Â G. J. AB DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-02-22 G. J. į sÄ skaitÄ iÅ¡ kitos savo sÄ skaitos atskirais laikotarpiais persivedė viso 479 eurus, kurie buvo iÅ¡gryninti (1 t., 97 b. l.). IÅ¡ Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad G. J. atskirais laikotarpiais buvo registruota Darbo biržoje, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-02-23 nedarbo socialinio draudimo skyrimo praÅ¡ymas nebuvo gautas ir iÅ¡moka nebuvo mokama (1t., 99 b. l.).

IÅ¡ Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad G. J. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-02-01 Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje gavo socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡mokÄ už 4 vaikus, paramÄ mokinio reikmėms įsigyti. Pridėtas iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų sÄ raÅ¡as – kas mėnesį po 470-480 eurų (1 t.,101-104 b. l.). IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad G.

J. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-02-19 nebuvo ir nėra mokamos valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokos (1 t., 106 b. l.). IÅ¡ Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad A. S. laikotarpiu nuo 2015-01-01 socialinės iÅ¡mokos nebuvo mokamos (1 t., 108 b. l.). IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad A. S. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-03-24 nebuvo ir nėra mokamos valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokos (1 t., 110 b. l.).Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G.

J. ir A. S., veikdami bendrininkų grupe ir tiesiogine tyčia, siekdami apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2015-08-30, apie 11.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodami, kad savo įsipareigojimų nevykdys, apgaule su R. M. sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir įgijo R. M. priklausantį 1 700,00 eurų vertės automobilį „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už kurį R. M. tariamai įsipareigojo per keturių mėnesių laikotarpį iki 2015-12-20 sumokėti po 425,00 eurų įmokas, taip apgaule savo naudai įgijo 1 700,00 eurų vertės svetimÄ , R.

M. priklausantį, turtÄ . Veikos kvalifikacija pagal BK 182 str. 1 d. teisinga. Kaltinamieji padarė tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ . Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimas padarytas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Abu bausti administracine tvarka, dauguma nuobaudų galiojančios, skirtos baudos nesumokėtos (2t., 40-46, 82-90 b. l.);

PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruoti, gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojami patenkinamai, iÅ¡klaiko 5 mažamečius vaikus (2t., 96 – 98, 130 b. l.). G. J. teisiama pirmÄ jį kartÄ , mokosi Trakų suaugusių mokykloje, 10 klasės moksleivė, registruota darbo biržoje; A. S. teistas pagal BK 178 str. 1 d., teistumas neiÅ¡nykęs, draustas valstybės lėšomis kaip asmuo, auginantis vaikÄ iki 3 metų. Nustatant bausmės rūšį ir parenkant jos dydį, atsižvelgtina ir į tai, kad nukentėjusiajam sunkių pasekmių nebuvo sukelta, į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimÄ , nustatant atitinkamus įpareigojimus.

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamieji kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl, vadovaujantis BK 641 str., paskirtos bausmės sumažintinos trečdaliu. Kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R. M. civilinis ieÅ¡kinys dėl 1 070 Eur nusikaltimu padarytos turtinės ir 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t., 16-17 b. l.) tenkintinas visiÅ¡kai. Žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistinas nurodyto dydžio turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra.              PaÅ¡to iÅ¡laidos 3,74 Eur pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir lygiomis dalimis iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamųjų (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams.

Remiantis BK 641 str., skirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant:

1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) ne vėliau kaip per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam R. M. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p.).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.G. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams. Remiantis BK 641 str., skirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant:

1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) ne vėliau kaip per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam R. M. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ;

3) pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje, arba mokytis; (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p., 3 p.).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ G. J. ir A. S. solidariai nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R. M. 1 070,00 Eur (tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imties eurų) turtinės ir 300,00 Eur (trijų Å¡imtų) neturtinės žalos atlyginimÄ .              IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. J. ir A. S. po 1,87 Eur (vienÄ eurÄ 87 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti G. J. ir A. S., kad per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Teisėjas                                                                           Algimantas Brigadierius