3469c8a1-67f5-4e6c-bf31-c06ad11709f9 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivNuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-2856-465/2011(Proceso Nr. 2-01-3-20573-2010-6)Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.1; 116.5 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios dizaino ir leidybos akcinės bendrovės „KOPA“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ogrė“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal atsakovo užsakymÄ Nr. KAK-10.06.15/1 suteikė atsakovui paslaugas – pagamino spaudos gaminius, už kurias atsakovas iki Å¡iol neapmokėjo. Prašė priteisti 3025 Lt skolÄ , 195,11 Lt delspinigių, 8,05 procentus metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 97 Lt žyminio mokesčio bei 756,25 Lt advokato pagalbai apmokėti.  Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. nustatyta tvarka, atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas pateikė ieÅ¡kovui užsakymÄ Nr. KAK-10.06.15/1, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui parengti spaudos gaminius (b.l. 4). Skolos dydį ir paslaugų suteikimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita-faktÅ«ra KO Nr. 00009138, patvirtinta atsakovo atstovo paraÅ¡u (b.l. 5). Duomenų apie skolos sumokėjimÄ byloje nėra, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 3025 Lt.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.), klientas privalo apmokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.720 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos buvimo fakto atsakovas į bylÄ nepateikė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3025 Lt skolos.Remiantis tarp Å¡alių sudaryto užsakymo 3.2. p. bei LR CPK 6.258 str., iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 195,11 Lt delspinigių (delspinigių skaičiavimas byloje, b.l.7).Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 6 d., 3 str. 2 d. 2 p., 4 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 97 Lt žyminio mokesčio bei 756,25 Lt advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 93 str., 88 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistina 7,72 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ ( LR CPK 92 str.). Teismas, remdamasis LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str., 6.305 str. 1 d., bei vadovaudamasis LR CPK 262 str., 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ogrė“ (į.k.302308804) 3025 Lt (tris tÅ«kstančius dvideÅ¡imt penkis Lt 00 ct) skolos, 195,11 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis Lt 11 ct) delspinigių, 8,05 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-12-01) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 853,25 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Uždarosios dizaino ir leidybos akcinės bendrovės „KOPA“ (į.k.132748387) naudai, bei 7,72 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas apeliacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Margarita Ambrazaitienė Nuorašas tikras