34665db4-563b-4a4c-bbb4-c40b2e87e1aa · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.13.-368-322-2013                                                                                             Proceso Nr. 4-23-3-00266-2012-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 53; 58. (S)                                                                                 KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U T A R T I S                                                       2013 m. liepos 11d.                                                                 Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,dalyvaujant pareiškėjui A.

J.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo n u s t a t ė : A. J. 2012m. gegužės 16d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126 str.4d. 2200L bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.A. J. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad per nuobaudos paskyrimo laikotarpį jokių administracinių pažeidimų nepadarė, suprato alkoholio vartojimo neigiamas pasekmes, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , sumokėjo paskirtÄ piniginę baudÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodo, kad praradus teisę vairuoti buvo atleistas iÅ¡ darbo, negali padėti savo sergančiai motinai, nuvežti jÄ pas medikus ir tinkamai ja pasirÅ«pinti. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas, su praÅ¡ymu nesutinka.PraÅ¡ymas netenkintinas.Teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams A.

J. atimta 2012-05-16, taigi Å¡iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. PareiÅ¡kėjas nepadarė naujų pažeidimų, iÅ¡klausė nustatytÄ kursÄ paskaitų ir yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .Pagal ATPK 329 str. paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, todėl svarstant praÅ¡ymÄ Â Ä¯vertintina pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į nuobaudÄ bei elgesys nuobaudos vykdymo metu, taip pat aplinkybė ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį, tai yra turi bÅ«ti nustatoma tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, buvimas. IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , jo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus pripažįstama, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę ir sudarančios pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Aplinkybės, kad po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, kad praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos termino yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos sudarančios galimybę kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kurios negali bÅ«ti vertinamos kaip asmens atsakomybę Å¡velninančios aplinkybės. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad  neturėdamas vairuotojo teisių negali vykdyti darbo funkcijų( buvo atleistas iÅ¡ darbo, jeigu turėtų teisę vairuoti tas pats darbdavys vėl priimtų į darbÄ ), kad vienas prižiÅ«ri sergančiÄ motinÄ - nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybės, ypatingai lengvinančiomis jo atsakomybę.

Ä® Å¡ias aplinkybes , ypatingai į pastarÄ jÄ , teismas atsižvelgė jau skiriant nuobaudÄ ir taikė minimalų straipsnio sankcijoje numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . A. J. yra nubaustas už labai grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ( už KET pažeidimus baustas ir anksčiau). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Tai, kad A. J., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Ä®vertinus jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jo praÅ¡ymo motyvus ir raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad sutrumpinus teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminÄ nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai, todėl praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teisėjan u t a r ė :

A. J. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Laima Borkovskienė