3465c108-c75c-4e7e-91ee-a2ce361c1c28 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-665-288/2015proceso Nr. 1-01-1-00385-2015-7procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Linos Svidinskaitės-Ridikės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeS. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, , aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. A. 2015 m. sausio 2 d., apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados vyresniosios specialistės D. N. bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str., žinodamas, kad jo motinos R. A. vardu registruotas, jam faktiÅ¡kai priklausantis ir jo naudojamas automobilis AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 1996 m. laidos, violetinės spalvos, nėra pavogtas, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t. y. kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 16.00 val. iki 2015-01-02 12.00 val., minėtas automobilis buvo pagrobtas nuo P. ViÅ¡inskio g. 81 namo, Kaune, dėl ko 2015-01-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d.; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. sausio 2 d., nuo 13.40 val. iki 14.00 val., (duomenys neskelbtini), apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00385-15 metu, patvirtino savo melagingÄ praneÅ¡imÄ , teigdamas, jog laikotarpiu nuo 2015-01-01 16.00 val. iki 2015-01-02 12.00 val., minėtÄ jo automobilį nuo (duomenys neskelbtini)pavogė, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d.Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 72), taip pat įrodo:

S. A. protokolas-pareiÅ¡kimas (b. l. 1); įspėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b. l. 2); iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ duomenų bazės apie 2015-01-02 automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 1996 m. laidos, violetinės spalvos paieÅ¡kos paskelbimÄ (b. l. 10); administracinio teisės pažeidimo reg. Nr. 07-15-9003089 medžiagos kopija, kurioje užfiksuotas eismo įvykis (b. l. 15-31); automobilio apžiÅ«ros protokolas (b. l. 37-40) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ,, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma skirti bausme – bauda - bei jos dydžiu sutinka (b. l. 78).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, rūšį - tyčinis nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).Kaltinamasis neteistas (b. l. 54), administracine tvarka baustas (b. l. 55-56).

Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas LR BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir nuteisti jį 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda.PaskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) dydžio.Ä®pareigoti S. A. baudÄ per 2 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė