3464ee9e-cbfd-44d3-a4e7-05e16ed4e4fb · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-639-1129/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01011-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Sandrai Stulgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D.

Ž. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, ROIK Nr. 22165541727. Teismas n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022 (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) D.

Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį 60 Eur bauda už tai, kad 2022 m. balandžio 21 d. 15.42 val. Kauno miesto sav., Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone – telefonu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su nutarimu nesutinka ir praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad gavo baudÄ už naudojimÄ si telefonu, pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi dėl jo padarymo, tačiau dėl komunikacijos stokos, nei gyvenamosios vietos adresu, nei elektroniniu paÅ¡tu negavo jokios informacijos apie jam paskirtÄ baudÄ .

Atsiskaitinėdamas banko kortele, sužinojo, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡ko 208,70 Eur. Susiekus su policija, paaiÅ¡kėjo, jog praneÅ¡imas apie paskirtÄ nuobaudÄ buvo iÅ¡siųstas į e. pristatymo dėžutę apie kuriÄ jis nieko nežino. Institucija pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡oma skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo pradėta kai buvo užfiksuotas automobilis ,,Citroen“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vairuodamas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonę. Dėl paminėto nusižengimo administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta 2022 m. balandžio 21 d. ir užregistruota administracinių nusižengimų registre ROIK: 22165541727. Administracinių nusižengimų registre įvedus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) automatiškai iš VĮ „Regitra“ buvo gauti duomenys, kad automobilio ,,Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D.

Ž., gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini). Automobilis ,,Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo sustabdytas, nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, todėl automobilio vairavusio asmens nebuvo galimybės identifikuoti. Dėl šios priežasties, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas ir išsiųstas transporto priemonės savininkui. Kas iš byloje esančių duomenų ir buvo padaryta.

Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, bei pranešimas transporto priemonės savininkui buvo išsiųstas į e. pristatymo dėžutę naudojantis Administracinių nusižengimų registre įdiegtu funkcionalumu. Atsiliepime atkreipiamas dėmesys į tai, kad e. pristatymas - tai elektroninių pranešimų ir dokumentų pristatymo fiziniams ir juridiniams asmenims informacinė sistema. Administracinių nusižengimų registro duomenimis pareiškėjo e. pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi.

Pažymima, kad e. pristatymo dėžutė sukuriama e. pristatymo dėžutės savininkui (fiziniam asmeniui) jungiantis prie Elektroninio pristatymo paslaugos per Elektroninius valdžios vartus (www.epaslaugos.ltl ir davus sutikimÄ , kad asmens duomenys bÅ«tų perduoti trečiajai Å¡aliai - Informacinės visuomenės plėtros komitetui prie Susisiekimo ministerijos. Kol asmuo neaktyvuoja dėžutės, Å¡i lieka neaktyvuota. Institucijos įsitikinimu, pareigÅ«nas siųsdamas procesinius dokumentus į e. pristatymo dėžutę, kuri egzistuoja ir yra aktyvi, jokių procedÅ«rų nepažeidė ir elgėsi teisėtai.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (E. pristatymo sistema), elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Institucija atsižvelgiama į tai kas iÅ¡dėstytÄ ir į administracinio nusižengimo byloje esančiÄ informacijÄ , siekiant užtikrinti teisės aktų laikymÄ si, kitų asmenų teisę į saugiÄ aplinkÄ , turtÄ , siekį auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ .

PareiÅ¡kėjas D. Ž. teismo posėdžio metu palaikė savo skundo motyvus ir papildomai paaiÅ¡kino, kad padarė nusižengimÄ ir paskirtÄ nuobaudÄ susimokėjo, tačiau nori susigrÄ Å¾inti 150 Eur, sumokėtus antstoliui. InformacijÄ apie priimtÄ nutarimÄ jam buvo iÅ¡siustÄ e. pristatymo dėžutę, apie kuriÄ jis nežinojo ir kuri buvo sukurta be jo sutikimo. Apie paskirtÄ nuobaudÄ sužinojo, kai antstolis areÅ¡tavo jo sÄ skaitas dėl nesumokėtos baudos, kai nuskaičiavo pinigus, tik tuomet gavo laiÅ¡kÄ apie tai, kad bauda yra sumokėta.

PraÅ¡o paskirti administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu paskirtÄ 30 Eur baudÄ . Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 30–31). Skundas tenkintinas. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ANK 590 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022 D.

Ž. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 60 Eur bauda už tai, kad 2022 m. balandžio 21 d. 15.42 val. Kauno miesto sav., Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone – telefonu. Pažymėtina, jog byloje nekilo ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas D. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, jog pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, tačiau nesutinka dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo antstoliams, nes laiku negavo informacijos apie paskirtÄ baudÄ , praÅ¡o palikti administraciniu nurodymu siÅ«lomÄ sumokėti 30 Eur baudÄ , kuri yra iÅ¡ieÅ¡kota, be skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų antstoliams.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. Taigi, ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Nagrinėjamu atveju yra aktualus klausimas, ar administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo D. Ž. buvo tinkamai informuotas apie jam 2022 m. balandžio 21 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį su administraciniu nurodymu bei vėliau jo pagrindu 2022 m. birželio 14 d. priimtÄ Institucijos nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, kuriuo D. Ž. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ buvo nubaustas 60 Eur dydžio bauda.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. balandžio 21 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei 2022 m. balandžio 21 d. praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo iÅ¡siųsti 2022 m. balandžio 21 d. per e. pristatymo dėžutę. 2022 m. birželio 14 d. priimtas nutarimas pareiÅ¡kėjui tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųstas analogiÅ¡ki bÅ«du (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 22165541727, b. l. 4–5).

Matyti, jog tiek siunčiant administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek nutarimÄ , e. pristatymo dėžutė buvo egzistuojanti, aktyvi. Tačiau vien tai, jog e. pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi, savaime nesudaro pagrindo teigti, jog pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtus dokumentus administracinio nusižengimo byloje, kadangi nėra aiÅ¡ku, ar dokumentai pasiekė gavėjÄ , kada gavėjui jie buvo įteikti ir ar iÅ¡ vis buvo įteikti. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d.

įsakymu Nr. 3-44 (1.5 E) patvirtintomis Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklės numato elektroninio pristatymo dėžutės fiziniam asmeniui sukÅ«rimo, aktyvavimo procedÅ«ras: prisijungiama prie informacinės sistemos ir patvirtinama, kad sutinkama, jog bÅ«tų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė, asmens duomenys tvarkomi paslaugų teikimo tikslais bei nustatyta tvarka, sukurta elektroninio pristatymo dėžutė aktyvuojama atliekant tam tikrus veiksmus (informacinėje sistemoje įvedami privalomi pateikti registracijos duomenys bei patvirtinama, kad sutinkama su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo informacinės sistemos priemonėmis sutarties sÄ lygomis, atlikus Å¡iuos veiksmus sutartis laikoma sudaryta ir ji turi tokiÄ pačiÄ juridinę galiÄ kaip ir raÅ¡tu sudaryta sutartis; paslaugų gavėjai pradėti naudotis informacinės sistemos paslaugomis gali nuo to momento, kai sukurta elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvuota (pvz., Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-59-360/2021).

PareiÅ¡kėjas D. Ž. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog negavo nei administracinio nusižengimo protokolo, kuris suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nei priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Apie iÅ¡ieÅ¡komÄ baudÄ sužinojo tik kortele atsiskaitinėdamas parduotuvėje, kuomet buvo ,,areÅ¡tuota“ jo banko sÄ skaita. Nei elektroniniu paÅ¡tu nei gyvenamosios vietos adresu jokių praneÅ¡imų taip pat negavo. Å ios administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D.

Ž. nurodytos aplinkybės bylos duomenimis nebuvo paneigtos, o tuomet, kai buvo paskirta nuobauda, pareiÅ¡kėjas sÄ Å¾iningai negalėjo pamatyti atsiųsto nurodymo baudai susimokėti, o vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio informacija apie tai, kad egzistuoja ir yra aktyvi elektroninio pristatymo dėžutė, pati savaime neįrodo, jog asmuo tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, juolab, kad asmuo teigia, jog tokio pristatymo dėžutės jis nebuvo sukÅ«ręs ir ja nesinaudojo.

Matyti, jog D. Ž., sužinojęs apie jo atžvilgiu vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Institucijos priimtÄ nutarimÄ , kreipėsi į InstitucijÄ , siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti visas aplinkybes, susijusias su jam paskirta administracine nuobauda, bei nedelsdamas apskundė jo atžvilgiu priimÄ nutarimÄ , tokiu bÅ«du aiÅ¡kiai ir laiku iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ , veikdamas aktyviai, kas rodo, jog pareiÅ¡kėjas nevengia administracinės atsakomybės dėl padaryto administracinio nusižengimo. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kad D.

Ž. pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir buvo nurodęs konkretų savo elektroninio paÅ¡to arba kitÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresÄ . Policija, kuri turi pareigÄ procesinius dokumentus asmeniui siųsti griežtai laikantis ANK 573 straipsnyje reglamentuotos tvarkos ir kuriai, kaip valstybės institucijai, yra keliami aukÅ¡tesni rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai, iÅ¡siuntusi D. Ž. 2022 m. balandžio 21 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį su administraciniu nurodymu ir vėliau jo pagrindu 2022 m. birželio 14 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, kuriuo pareiÅ¡kėju už minėto administracinio nusižengimo padarymÄ buvo nubaustas 60 Eur dydžio bauda, pasinaudodama ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybe procesinius dokumentus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (iÅ¡siųsdama minėtus dokumentus pareiÅ¡kėjui naudodamasi e. pristatymo sistema), privalėjo imtis priemonių, kad Å¡ie procesiniai dokumentai pasiektų administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, tačiau Institucija tokių priemonių nesiėmė (pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-199-651/2022).

PareiÅ¡kėjas D. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog apie paskirtÄ baudÄ sužinojo po to, kai antstolis areÅ¡tavo jo sÄ skaitÄ . Todėl nėra pagrindo pripažinti, jog pareiÅ¡kėjui D. Ž. buvo sudaryta galimybė pasinaudoti teise sumokėti minimaliÄ baudÄ savanoriÅ¡kai įvykdant administracinį nurodymÄ . Be to, administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens akivaizdoje, taigi negalima teigti, jog asmuo pats turėjo domėtis procesu, apie kurį nežinojo. Nenustatyta ir tai, kad D.

Ž. bÅ«tų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesÄ ir taip piktnaudžiautų savo procesinėmis teisėmis. Esant minėtoms aplinkybėms, remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, pareiÅ¡kėjo D. Ž. pateiktais paaiÅ¡kinimais bei kitais aptartais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. Ž. baudÄ pagal 2022 m. balandžio 21 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , nesusimokėjo dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022, vadovaujantis ANK 573 straipsniu įteiktas netinkamai, todėl jis naikintinas, pripažįstant, kad administracinis nurodymas pagal 2022 m. balandžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolÄ ROIK Nr. 22165541727 yra įvykdytas ANK 610 straipsnio nustatytu terminu, o neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos: 30 Eur bauda bei vykdymo iÅ¡laidos grÄ Å¾intini įstatymo nustatyta tvarka D.

Ž.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo D. Ž. skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agtarės Sasnauskaitės 2022 m. birželio 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-10547-2022 ir pripažinti administracinį nurodymÄ pagal 2022 m. balandžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolÄ ROIK Nr. 22165541727 įvykdytu.

GrÄ Å¾inti D. Ž. neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas – 30 Eur baudÄ ir įstatymo nustatyta tvarka vykdymo iÅ¡laidas. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas Dominykas Rusonis