34641dc6-e1dd-42a1-b408-5b0188cf81e1 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                            Baudžiamosios bylos Nr. 1-145-607/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09465-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.10.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2016 m. birželio 2 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje           R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, darbingumas 55%, registruotas darbo biržoje, teistas 2015-08-07 pagal LR BK 145 str. 1 d., 2016-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu išteisintas (paduotas kasacinis skundas), LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.n u s t a t ė :

R. M. 2016 m. vasario mėn. 26 d. rytÄ , Pagėgių sav., tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, radęs G. R. priklausančiÄ piniginę, iÅ¡ jos paėmė G. R. vardu AB „Swedbank“ iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę ir lapelį su užraÅ¡ytu PIN kodu, taip neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, 2016 m. vasario 26 d., Tauragės m., Dariaus ir Girėno g. 9 ir Gedimino g. 22, neteisėtai inicijavo keletÄ Â finansinių operacijų - iÅ¡ G.

R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 280 Eur.           R. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 8.30 val. Pagėgių autobusų stoties aikÅ¡telėje po suoliuku pamatė kažkÄ pamestÄ . Tai buvo plastikinis maiÅ¡elis, moteriÅ¡kos piniginės dydžio. Jis buvo baltos spalvos, užtrauktas užtrauktuku. MaiÅ¡elis buvo du kartus perlenktas ir susegtas sÄ varžėle. Atidaręs maiÅ¡elį rado mokėjimo kortelę, lapelį su skaičiais ir receptÄ .

Suprato, kad tai kortelės PIN kodas. Maišelį įsidėjo į striukės kišenę. Negali paaiškinti, kodėl nepaklausė stotyje buvusių žmonių, ar ne jie pametė maišelį su dokumentais. Apie 8.45 val. atvažiavo autobusas, vykstantis į Tauragę. Važiuodamas autobusu galvojo, kad reikėtų pasinaudoti rasta mokėjimo kortele ir nusiimti pinigų. Apie 9.30 val. atvažiavo į Tauragę. Dar autobusų stotyje matė, kad mokėjimo kortelė yra išduota banke „Swedbank“.

Bankomate įdėjo rastÄ kortelę ir surinko ant lapelio paraÅ¡ytus 4 skaičius - PIN kodÄ . PIN kodas buvo geras. Paspaudęs sÄ skaitos likutį, pamatė, kad sÄ skaitoje yra 500 €. IÅ¡ pradžių tokiÄ sumÄ ir ketino nuimti, per keletÄ kartų. Pirmiausia paspaudė 300 € sumÄ , tačiau tokios sumos neleido nuimti ir tada paspaudė 200 €. TokiÄ sumÄ ir nuėmė. Neprisimena, ar dar bandė Å¡iame bankomate nuimti pinigų, ar ne. Žinojo, kad prie parduotuvės „Maxima“, Gedimino g., yra „Swedbank“ bankomatas.

Ä®dėjęs mokėjimo kortelę ir surinkęs PIN kodÄ pabandė nuimti 200 €, tačiau tokios sumos neleido nuimti. Leido tik 50 €, po to leido tik 20 € ir 10 €. IÅ¡ viso per 4 kartus paėmė 280 €. Vėliau nuėjęs į bankÄ pabandė nuimti dar 10 €, tačiau bankomatas kortelę „prarijo“. Grįžęs į namus, maiÅ¡elį su receptu, lapelį su PIN kodu sudegino krosnyje. 100 € iÅ¡ Å¡ių pinigų panaudojo paimtai paskolai sumokėti, kitus - iÅ¡leido maistui, vaistams.

Nuimdamas pinigus svetima kortele nepagalvojo, kad daro nusikaltimÄ , tik, kai bankomatas „prarijo“ kortelę, suprato, kad padarė nusikaltimÄ . Tvirtina, kad maiÅ¡elyje nebuvo nei grynųjų pinigų, nei asmens tapatybės kortelės, nei parduotuvių nuolaidų kortelių. Labai gailisi dėl savo poelgio. Tam įtakÄ padarė sunki materialinė padėtis (b.l.41-43, 47-79, 57-59).Be R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:           Nukentėjusioji G.

R. parodė, kad 2016-02-26 apie 8.30 val. ji atėjo į Pagėgių autobusų stotį, norėjo važiuoti į Mikytus. Jai reikėjo nusipirkti telefono kortelės papildymÄ ir ji nuėjo į stotyje esančiÄ parduotuvę. Parduotuvėje sumokėjo pinigais iÅ¡ piniginės. Neprisimena, ar piniginę įsidėjo į rankinę, ar jÄ paliko ant prekystalio. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kaip prarado piniginę. Piniginės pasigedo apie 9.30 val. sesers namuose Mikytuose. Piniginė buvo užtraukiama užtrauktuku bei dar užsegama, juodos ir baltos spalvos.

„Swedbank“ mokėjimo kortelė buvo įdėta piniginės skyriuje, kuris užsegamas bei užtraukiamas užtrauktuku. Kortelės tÄ rytÄ nenaudojo ir nebuvo iÅ¡siėmusi. Prie kortelės buvo lapelis su užraÅ¡ytu PIN kodu. Prie mokėjimo kortelės buvo įdėta jos asmens tapatybės kortelė, „Maxima“ nuolaidų kortelė bei 3 vaistinių nuolaidų kortelės. Piniginė nebuvo plastikinė, kaip maiÅ¡elis. Neįvertina nuolaidų kortelių ir piniginės. Å iuo metu turi naujÄ mokėjimo kortelę, už jÄ nereikėjo mokėti, tapatybės kortelė taip pat iÅ¡duota nauja.

Padaryta 280 € turtinė žala, tačiau ieÅ¡kinio vyriÅ¡kiui, paėmusiam pinigus iÅ¡ jos sÄ skaitos, neteikia (b. l. 3-5, 14-15).            IÅ¡ 2016-02-26 AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kokios finansinės operacijos buvo atliktos su G. R. sÄ skaita 2016-02-26 (b. l. 12).            IÅ¡ 2016-03-07 AB „Swedbank“ pateiktos informacijos (nuotraukose) matyti, kad 2016-02-26 prie bankomato su nukentėjusiosios mokėjimo kortele finansines operacijas atliko R.

M. (b. l. 22, 23-25).           IÅ¡analizavęs ir įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad R. M. radęs G. R. priklausančiÄ piniginę, iÅ¡ jos paėmė G. R. vardu AB „Swedbank“ iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę ir lapelį su užraÅ¡ytu PIN kodu bei pasinaudodamas ja neteisėtai inicijavo keletÄ Â finansinių operacijų - iÅ¡ G. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 280 Eur. Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

           R. M. padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str.). Jis neteistas (b. l. 42-43), administracine tvarka baustas (b. l. 50-56). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. M. prokuroras siÅ«lo paskirti: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. -5 MGL baudÄ , už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. - 15 MGL baudÄ , už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d.- 10 MGL baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinai nubausti 15 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 10 MGL (376,60 eurų) baudÄ . Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma skirti bausme sutinka (b. l. 61).Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su AB ,,Swedbank“| pateikta informacija ir nuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ė :

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir jam paskirti:už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. – 5 MGL baudÄ , už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. – 15 MGL baudÄ , už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. - 10 MGL baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 15 MGL baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 10 MGL (376,60 eurų) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 6801.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su AB ,,Swedbank“ pateikta informacija ir nuotraukomis palikti byloje saugoti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.                          Teisėja                                                                                                                                Daiva Žebelienė