34610b74-e618-4f0d-9abf-ec775e446ab1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                                                             Baudžiamoji byla: Nr. 1-229-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01542-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3;  2.3.6.4.5 (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant prokurorui Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,civilinio ieškovo atstovei K.

M.,kaltinamajam P. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas tas pats, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 1993-10-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 16 straipsnį ir 146 straipsnio 2 dalį (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams lygtinai taikant LR BK 46 straipsnį su 1 metų bandomuoju laikotarpiu;2) 1997-06-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams;3) 1998-01-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 42 straipsniu bausmė subendrinta su 1997-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;4) 1999-06-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, 273 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis LR BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 1998-01-15 nuosprendžiu paskirta basume ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , bausmė sumažinta 9 mėn. 18 d., iÅ¡ įkalinimo vietos paleistas 2000-09-02 atlikus bausmę;5) 2001-05-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2002-07-05 atlikus bausmę;6) 2003-06-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 9 mėnesiams;7) 2003-10-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 214 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str., bausmę subendrinus su 2003-06-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2005-03-08 atlikus bausmę;8) 2005-04-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2005-10-04 atlikus bausmę; 9) 2006-01-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėn.,10) 2006-06-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, subendrinus su 2006-01-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo, paleistas iš laisvės atėmimo vietų 2007-10-16 atlikus bausmę;11) 2011-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta 84 parų arešto;12) 2011-08-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta 25 parų arešto bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2011-07-19 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė skirta 84 parų arešto bausmė;

į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-04-02 00.20 val. iki 2011-04-02 12.15 val., viena para, bei visiÅ¡kai įskaitytas pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendį atliktas areÅ¡to bausmės laikas bei laikyta, kad paskirtÄ areÅ¡to bausmę yra atlikęs, 13) 2011-11-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. paskirta galutine bausme, ir galutinė subendrinta bausmė P. M. skirta 90 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtÄ bausmę P. M. įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-08-08 16.42 val. iki 2011-08-10 15.15 val., dvi paros, bei visiÅ¡kai įskaitytas pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-26 nuosprendį atliktas areÅ¡to bausmės laikas, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,     n u s t a t ė : P. M. 2011 m. rugsėjo 15 d., apie 14.50 val., iÅ¡ UAB „Drogas“ parduotuvės „Drogas“, esančios Å iauliuose, Tilžės g. 109, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Drogas“ priklausantį turtÄ â€“ 1 vienetÄ tualetinio vandens „Antonio Banderas The Secret“ 100 ml 94,99 Lt vertės, vienÄ losjonÄ po skutimosi „Antonio Banderas The Secret“ 100 ml 51,99 Lt vertės, viso pagrobė 146,98 Lt vertės svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis P. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuėjo į parduotuvę „Drogas“ prekybos centre „Saulės miestas“. Ten paėmė tualetinio vandens „Antonio Banderas“ du buteliukus ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Kai ėmė tualetinį vandenį į kainÄ nežiÅ«rėjo. Kai ėjo į parduotuvę, su savimi pinigų neturėjo. Po vagystės jo iÅ¡ karto policija nesulaikė. Jis atlikinėjo bausmę areÅ¡tinėje, kai atėjo policija ir parodė vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ parduotuvės. Pavogtus daiktus pardavė turguje, už kokiÄ kainÄ nepamena.

IeÅ¡kinį pripažįsta. Civilinio ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Drogas“ atstovė K. M. teisme parodė, kad ji dirba parduotuvės vadove. Kadangi viskas vyko po jos darbo valandų, apie įvykį jai telefonu pranešė pardavėjos kasininkės kad įvyko vagystė. Pasakė, kad merginos bandė vytis vagį, tačiau nespėjo. Vėliau peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėta, kad pavogtas tualetinis vanduo ir losjonas po skutimosi.

Pavogto turto vertė 146,98 Lt. Žala nėra atlyginta.Liudytoja L. P. teisme parodė, kad dirba parduotuvėje „Drogas“ prekybos centre „Saulės miestas“. 2011 m. rugsėjo 15 d. ji su kolege stovėjo kasoje. Pamatė, kaip kaltinamasis, kuris tuo metu buvo be barzdos, paėmė tualetinį vandenį. Tai jos pastebėjo per kamerÄ , kurios yra prie kasų. Bandė pilietį sulaikyti, tačiau nepavyko. IÅ¡kvietė apsaugÄ , tačiau kol apsauga atėjo, vyriÅ¡kis spėjo pasiÅ¡alinti. Matė, kad paėmė vyriÅ¡kus kvepalus „Antonio Banderas“.

VyriÅ¡kiui einant pro vartelius, pypsėjo apsauga. Sakė jam sustoti, tačiau jis nepaklausė. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė kas buvo pavogta.Be kaltinamojo P. M. prisipažinimo, liudytojos L. P. ir civilinio ieÅ¡kovo atstovo K. M. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais: 2011-09-15 apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota nusikaltimo padarymo vieta - parduotuvė „Drogas“, esanti mados ir laisvalaikio centre „Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Å iauliai, bei parduotuvės patalpos iÅ¡ kur buvo pagrobti parfumerijos gaminiai (b. l. 7-9), 2011-10-24 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas CD kompaktiniame diske, kurį pateikė parduotuvės „Drogas“ atstovė L.

P. (b. l. 11), esančio vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ kurio matyti parfumerijos gaminių pagrobimo aplinkybės, 2011-10-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame fiksuota kaip liudytoja L. P. atpažino P. M. kaip asmenį, kuris iÅ¡ parduotuvės lentynos pagrobė parfumerijos gaminius (b. l. 25-28). Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis užvaldė, vertę, kaltinamojo P. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jis pagrobė svetimÄ â€“ juridiniam asmeniui UAB „Drogas” priklausantį nedidelės - nevirÅ¡ijančios 3 MGL dydžio sumos - vertės (BK 190 str.) turtÄ .

Bausmės skyrimas, kiti klausimai Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. P. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę P. M. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t.y. kad veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, kad P. M. nusikalto bÅ«damas praeityje teistas 13 kartų ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, baustas už smulkaus turto vagystę pagal ATPK 50 str., todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam P. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., areÅ¡to bausmę.Kaltinamajam P. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Baudžiamojoje byloje UAB „Drogas“ P. M. pareiškė 146,98 litų civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 22-23). Civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo P. M. priteistina atlyginti 146,98 Lt UAB „Drogas“.Daiktiniai įrodymai – CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paiktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. paskirta galutine bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę P. M. skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Ä® paskirtÄ bausmę P. M. visiÅ¡kai įskaityti pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendį atliktÄ areÅ¡to bausmės laikÄ bei Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu įskaitytÄ ir atliktÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-26 nuosprendžiu paskirtÄ 84 parų areÅ¡to bausmę bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-08-08 iki 2011-08-10 (dvi paras). Laikyti, kad P. M. paskirtÄ Â keturiasdeÅ¡imt parų areÅ¡tÄ yra atlikęs.P. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

UAB „Drogas“ pareikÅ¡tÄ 146, 98 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ P. M. UAB „Drogas“ naudai priteisti atlyginti 146, 98 Lt turtinę žalÄ .Daiktinį įrodymÄ â€“ CD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jurgita Kolyčienė