345df2bb-0422-4ead-beae-4a1506862849 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-264-373/2012Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00687-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2012 m. rugpjūčio 17 d.                                                                                                      Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės AuÅ¡ros Gylytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbtais, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., nustato       D. Ž. 2012 m. liepos 24 d., apie 17.15 val., Utenos mieste, J.Basanavičiaus g., ties gyvenamuoju namu Nr. 1, vairuodamas automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir dėl to jį sulaikiusiems Utenos apskrities VPK VTS PB vyr. patruliui V. S. ir patruliui J. K., kurie vadovaujantis LR Policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymu Nr. 660 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 65 str. 1, 65.12 punktais privalėjo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, prašydamas, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, t.y. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, Utenos apskrities VPK tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu tiesiogiai pasiÅ«lė Utenos apskrities VPK patrulių bÅ«rio pareigÅ«nams 1000 litų kyšį.                            Šiais veiksmais D. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.       Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-24 apie 17.15 val. jį važiuojantį automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Utenoje, J.Basanavičiaus g., ties gyvenamuoju namu, pažymėtu Nr. 1, sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jis vairavo neblaivus ir prašė jam netikrinti girtumo bei kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, keletÄ kartų pareigÅ«nams pasiÅ«lė 1000 litų kyšį (b.l. 36-38).      Kaltinimas D. Ž. grindžiamas ir kitais duomenimis.             Liudytojai J. K. ir V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-24, apie 17.15 val. J.Basanavičiaus g. prie namo Nr. 1 sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D.

Ž.. Jam buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas. D. Ž. jiems keletÄ kartų pasiÅ«lė 1000 litų kyšį, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b.l. 25, 27).                          Alkotesterio parodymais D. Ž. nustatytas 2,43 promilių girtumas ( b.l. 8).             2012-08-07 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta 2012-07-25 pateikta CD laikmena su 2012-07-24 tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) D. Ž. ir pareigÅ«nų V. S. ir J. K. įvykusiu pokalbiu, stenografuotame pokalbyje girdėti, kaip D. Ž. už tai, kad nereikėtų pasitikrinti girtumo bei nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, siÅ«lo 1000 litų ir bando papirkti pareigÅ«nus (b.l. 28-31).             Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. Ž., pasiÅ«lydamas ir įvardindamas 1000 Lt sumÄ , siekė paperkamų pareigÅ«nų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui.

Kaltinamojo veika atitinka LR BK 227 str. 2 d. požymius.             Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.                     Skiriant bausmę kaltinamajam D. Ž. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

                    Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo D. Ž. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, į priklausomybių ir psichiatro įskaitas neįraÅ¡ytas, nedirba, registruojasi darbo biržoje. Ä®vertinus kaltinamojo D. Ž. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).             Kaltinamasis D.

Ž. įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. Ž. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.              Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, paliktina saugoti byloje (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     D.

Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., ir paskirti 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D.

Ž. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p. daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , palikti saugoti byloje.                           IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė