345db75d-d04a-4c97-baef-e3b1cb5e19d9 · Klaipėdos apylinkės teismas

Byla Nr. e2FB-7203-769/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15250-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.8; 3.2.7.1; 3.4.5.6 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys A. J., A. Å ., n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-03-10 nutartimi iÅ¡kėlė R. Å . bankroto bylÄ , pareiÅ¡kėjos bankroto administratoriumi paskyrė OlegÄ Drobitko ir nustatė trijų mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis įsiteisėjo 2016-06-16. 2016-07-11 teismo nutartimi patvirtinti bankrutuojančios R. Å . kreditoriniai reikalavimai. 2016-09-09 bankroto administratorius pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ R.

Å . kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti 1 mėnesiui, t.y. iki 2016-10-16. 2016-09-13 nutartimi praÅ¡ymas tenkintas, terminas pateikti mokumo atkÅ«rimo planÄ tvirtinti teismui pratęstas iki 2016-10-16. 2016-10-17 teisme gautas bankroto administratoriaus praÅ¡ymas dėl dokumentų prijungimo ir termino pratęsimo. Bankroto administratorius O. Drobitko nurodė, kad bankrutuojanti R. Å . mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ pateikė 2016-10-05, bankroto administratorius 2016-10-07 parengė iÅ¡vadÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo galimybių, taip pat nurodė, kad 2016-11-07 Å¡aukiamas kreditorių susirinkimas. 2016-11-15 bankroto administratorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo.

Kartu pateikė 2016-11-02 patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ , iÅ¡vadÄ dėl 2016-11-02 mokumo atkÅ«rimo plano, 2016-11-07 kreditoriaus susirinkimo protokolo kopijÄ ir balsavimo raÅ¡tu biuletenį. 2016-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi atsisakė priimti 2016-11-15 praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo ir nutraukė pareiÅ¡kėjos R. Å . bankroto bylÄ .2016-11-24 pareiÅ¡kėja pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-3140-769/2016.2017-03-23 nutartimi Klaipėdos apygardos teismas nutartimi panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir bylÄ grÄ Å¾ino pirmosios instancijos teismui spręsti pareiÅ¡kėjos R.

Å . mokumo atkÅ«rimo plano priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo, nurodydamas, kad FABÄ® 8 straipsnio 5 dalyje nustatytas privalomas 4 mėnesių terminas mokumo atkÅ«rimo plano pateikimui teismui, kuris gali bÅ«ti pratęsiamas vienam mėnesiui, kai yra ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas. Klaipėdos apygardos teismo vertinimu, ginčo atveju bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.Vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo vertinimu mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.Viena bankrutuojančio fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkÅ«rimo planÄ .

Pagal FABÄ® nuostatas bankrutuojantis fizinis asmuo rengia pagal FABÄ® 7 straipsnį nustatytus reikalavimus mokumo atkÅ«rimo planÄ , jį pateikia bankroto administratoriui, o Å¡is parengia iÅ¡vadÄ dėl plano įgyvendinimo galimybių ir jÄ kartu su plano projektu pateikia kreditoriams bei Å¡aukia kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (FABÄ® 8 straipsnio 1, 2 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-03-10 nutartimi nustatytas trijų mėnesių terminas pateikti fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ teismui tvirtinti. 2016-03-10 nutartis įsiteisėjo 2016-06-16.

Taigi planas turėjo bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui iki 2016-09-16. Tačiau bankroto administratoriui praÅ¡ant pratęsti terminÄ mokumo atkÅ«rimo planui pateikti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-13 nutartimi Å¡is praÅ¡ymas buvo patenkintas, terminas bankrutuojančios R. Å . mokumo atkÅ«rimo plano pateikimui tvirtinti pratęstas vienu mėnesiu, iki 2016-10-16. Tačiau nustatytu terminu mokumo atkÅ«rimo plano projektas teismui nebuvo pateiktas. Bankroto administratorius O Drobitko pateikė teismui praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ Â dar vienam mėnesiui, nurodydamas, jog „termino pratęsimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo dėl banko nenoro bendradarbiauti su bankrutuojančiu asmeniu“, nes bankas paprašė advokato O.Drobitko laikytis įstatymo nuostatų ir suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kaip to reikalauja FABÄ®.

Advokato teigimu, tenkinant banko pageidavimus tenka Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kas, bankroto administratoriaus nuomone, kelia įtarimus, „ar bankas nesiekia pažeidinėti proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vilkinti plano patvirtinimo procesÄ bei nepagrįstai kelti visokius nepatogumus bankrutuojančiam asmeniui“. Atsižvelgiant į advokato nurodytas termino praleidimo priežastis, taikyti LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 punkto nuostatas nebuvo jokio teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimo procedÅ«rÄ reglamentuoja FABÄ® 8 straipsnis. Å io straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ . Antroje straipsnio dalyje nurodyta, jog bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ :1) ne vėliau kaip per 5 dienas nuo plano projekto gavimo dienos parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių ir jÄ pateikia fiziniam asmeniui;

2) likus ne mažiau kaip 20 dienų iki numatomo kreditorių susirinkimo pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui, suderinęs su fiziniu asmeniu Å¡io susirinkimo vietÄ ir laikÄ . Ketvirtoje straipsnio dalyje nurodyta, jog kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolÄ per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ , per 3 darbo dienas šį protokolÄ ir plano projektÄ su iÅ¡vada pateikia teismui.

Å io straipsnio penkta dalis numato, jog plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Kai teisme ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas, teismas bankroto administratoriaus arba fizinio asmens praÅ¡ymu turi teisę pratęsti Å¡ioje dalyje nurodytÄ terminÄ , bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. Tai yra, teismui suteikta teisė pratęsti 5 mėnesiui terminÄ , tik jei teisme ginčijami kreditorių reikalavimai ( Liteko sistemos duomenimis tokių ginčų nėra), arba tikslinamas plano projektas (duomenų, kad terminas buvo reikalingas plano tikslinimui, nėra).

Teismui nėra suteikta teisė pratęsti terminÄ dėl bankroto administratoriaus O.Drobitko nurodytos priežasties: banko reikalavimo laikytis įstatymo ir suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ ( FABÄ® 8 str.2 p.).  Tačiau atsižvelgiant į tai, jog apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ginčo atveju bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir nenutraukti bylos, po LR FABÄ® 5 punkte nustatyto 4 mėnesių termino pareiÅ¡kėjos pateiktas mokumo atkÅ«rimo plano projektas tvirtintinas.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a:patvirtinti R.

Å . 2016-11-02 mokumo atkÅ«rimo planÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                               Rasa Augustė