345ca9ff-bba6-411d-8062-e978ba86e330 · KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedReikalavimo pagrindu nurodÄ aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2013-04-06 kredito sutarties Nr. p75kyqnr sÄ lygų, ieÅ¡kovui padaryta 920,13 Lt nuostolių. IeÅ¡kovas bylÄ praÅ¡o nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinÄtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatytos faktinÄs bylos aplinkybÄs. 2013-04-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 2013-04-06, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikÄ 700,00 Lt kreditÄ 6 mÄnesių terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir sumokÄti 230,00 Lt kredito mokestį iki 2013-10-06.AtsakovÄ nevykdÄ savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo ji ieÅ¡kovui nesumokÄjo iki Å¡iol.
Legislator headnote
AI generated345ca9ff-bba6-411d-8062-e978ba86e330 · KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismas: Atsakovei pagal 2013-04-06 kredito sutartį Nr. p75kyqnr, paskaiÄiuotos palÅ«kanos 61,20 Lt. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovas įspÄjo atsakovÄ dÄl sutarties nevykdymo, 2013-07-08 praneÅ¡imu nutraukÄ sutartį.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikÄ sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lÄÅ¡as (kreditÄ ), o atsakovÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei sumokÄti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytais terminais.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-1651-729/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01241-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 125.10; 125.10.2 (S) KLAIPÄDOS RAJONO APYLINKÄS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 31 d.Gargždai KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismo teisÄja Jurgita GrigonienÄ dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âBobutÄs paskolaâ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ pareiÅ¡kÄ reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovÄs 700,00 Lt kredito, 158,93 Lt kredito mokesÄio, 61,20 Lt palÅ«kanas, iÅ¡ viso 3452,33 Lt skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Reikalavimo pagrindu nurodÄ aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2013-04-06 kredito sutarties Nr. p75kyqnr sÄ lygų, ieÅ¡kovui padaryta 920,13 Lt nuostolių. IeÅ¡kovas bylÄ praÅ¡o nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinÄtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatytos faktinÄs bylos aplinkybÄs. 2013-04-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 2013-04-06, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikÄ 700,00 Lt kreditÄ 6 mÄnesių terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir sumokÄti 230,00 Lt kredito mokestį iki 2013-10-06.AtsakovÄ nevykdÄ savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo ji ieÅ¡kovui nesumokÄjo iki Å¡iol.
Atsakovei pagal 2013-04-06 kredito sutartį Nr. p75kyqnr, paskaiÄiuotos palÅ«kanos 61,20 Lt. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovas įspÄjo atsakovÄ dÄl sutarties nevykdymo, 2013-07-08 praneÅ¡imu nutraukÄ sutartį.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikÄ sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lÄÅ¡as (kreditÄ ), o atsakovÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei sumokÄti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytais terminais.
AtsakovÄ savo sutartinių įsipareigojimų nevykdÄ, ji sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokÄjo palÅ«kanų, taip pažeidÄ savo prievolÄ, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todÄl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinÄ atsakomybÄ, ji turi pareigÄ atlyginti prievolÄs pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius 920,13 Lt nuostolius, tai yra 700,00 Lt kredito, 158,93 Lt kredito mokesÄio, 61,20 Lt palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.1 d., 6.886 str.).Kadangi atsakovÄ pažeidÄ sutartinÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos 920,13 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-07-31 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).
IÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovÄs turÄtos 210,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidos (29,00 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ )(Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 920,13 Lt (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų ir 13 ct) nuostolius, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, tai yra nuo 2013-07-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 210,50 Lt (du Å¡imtus deÅ¡imt litų ir 50 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų (29,00 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ )ieÅ¡kovui UAB âBobutÄs paskolaâ, įmonÄs kodas 302447985, buveinÄ Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas,.AtsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisÄs ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
TeisÄja                                                                 Jurgita GrigonienÄ