345b7efb-ebf2-4aef-b107-1f016a16b89e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-19-733/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01211-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S., nukentėjusiajai E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeR.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, baustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. rugsėjo 29 d., 13 val. 17 min., (duomenys neskelbtini) kieme, R. S., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,93 promilių girtumas), vairuodamas automobilį „Mercedes Benz E200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl ko kliudė stovintį E. K. automobilį „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. K. 547,96 Lt turtinę žalÄ ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6, 14, 33, 106 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S., apklaustas teismo posėdyje, iÅ¡ esmės prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 29 d., po 13 val., (duomenys neskelbtini) kieme, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - degtinės, vairavo nuosavÄ automobilį „Mercedes Benz E200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl ko vairuojamo automobilio priekiu kliudė tame pačiame kieme stovinčio E. K. automobilio „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekį ir Å¡iÄ transporto priemonę apgadino. Dėl Å¡io įvykio bandė susitarti su nukentėjusiÄ ja, tačiau ji apie eismo įvykį pranešė policijai.Administracinio teisės pažeidimo protokole R. S. nurodė, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 3, 4).IÅ¡ alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18701, patikrinimo Å¡aknelėje užfiksuotų duomenų matyti, kad 2014 m. rugsėjo 29 d., 13 val. 43 min., policijos pareigÅ«nas R.

S. nustatė 1,93 promilių girtumÄ (b.l. 12).Nukentėjusioji E. K., apklausta teismo posėdyje, parodė, kad 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 13 val. 10 min., bÅ«dama namie, pro pravirÄ penkto aukÅ¡to virtuvės langÄ iÅ¡girdo trenksmÄ kieme. IÅ¡kart pasižiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė kaip nuo jos automobilio „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga juda automobilis „Mercedes Benz“, iÅ¡ kurio, jam sustojus, iÅ¡lipo neblaivus vairuotojas – jos kaimynas R. S.. Daugiau asmenų iÅ¡ R.

S. automobilio neiÅ¡lipo. Apie eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas jos automobilis „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai padaryta 547,96 Lt turtinė žala, pranešė policijai. PadarytÄ turtinę žalÄ jai atlygino „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje.IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes E. K. nurodė paaiÅ¡kinime, kai tÄ pačiÄ dienÄ po eismo įvykio kreipėsi į policijÄ (b.l. 15).IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos ir fotolentelės matyti, kad 2014 m. rugsėjo 29 d., (duomenys neskelbtini) kieme, priekinėmis dalimis susidÅ«rė automobiliai „Mercedes Benz E200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurių matosi akivaizdžios apgadinimo žymės (b.l. 7-11).Iš Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. 6640887 matyti, kad E. K. automobilis „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-06-06 – 2014-12-05 laikotarpiu, apimančiu ir teisės pažeidimo padarymo laikotarpį, buvo draustas ERGO Insurance SE Lietuvos filiale (b.l. 38, 39).Iš policijos pareigūno M.

B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 13 val. 17 min., Å¡is pareigÅ«nas gavęs praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį (duomenys neskelbtini), nuvyko į minėtÄ vietÄ , kur kieme jį pasitiko neblaivus R. S., kuris prisipažino, jog vairuodamas nuosavÄ automobilį „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kieme stovintį E. K. automobilį „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Dėl Å¡io eismo įvykio pareigÅ«nas R.

S. nustatė girtumÄ ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l. 14).IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės pažymų matyti, kad automobilis „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. S., o automobilis „Citroen ZX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - E. K. (b.l. 16, 22).IÅ¡ duomenų bazės „Vairuotojų pažymėjimai“ pažymos matyti, kad R. S. turi teisę vairuoti transporto priemones iki 2021-07-12 (b.l. 17).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. R. S. teismo posėdyje iÅ¡ esmės pripažino Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pagal kuriuos jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo prisipažinimÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ iÅ¡ esmės patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, alkotesterio patikrinimo Å¡aknelėje užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga.R.

S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę, ne pirmÄ kartÄ traukiamÄ administracinėn atsakomybėn, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais R.

S. skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumas, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 m. 4 mėn. Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 4 d.).ATPK 301 straipsnio nuostatos R. S. netaikytinos, nes tam nėra pagrindų.Teismas, vadovaudamasis ATPK 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : R. S. pripažinti kaltu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir paskirti 1200 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams keturiems mėnesiams.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per deÅ¡imt mėnesių nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po 120 Eur, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per deÅ¡imt mėnesių nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po 120 Eur.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 6030).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Robertas Povilaitis