345a60bd-a982-4a0c-8af3-20fcdcbef9ce · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-301-650/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08568-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ANK paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei D. D. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4532,17 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 135,97 Eur žyminio mokesčio, 900,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 57 Eur už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du pagal CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2009-01-05 sudarė Patalpų administravimo sutartį Nr. AP090105-1 pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti patalpų adresu (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už Å¡ias suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovas UAB „ANK paslaugos“ pagrindė aplinkybes, kad jis tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, teikė patalpų administravimo paslaugas, o atsakovė už jai suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga pagal ieÅ¡kovo buhalterinę pažymÄ ir iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras 4532,17 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1d.).

Atsakovė sutartu laiku nesumokėjo ieÅ¡kovui, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti (CK 6.873 str. 1 d.), todėl, atsakovei neįvykdžius Å¡ios prievolės, iÅ¡ jos priteistina ieÅ¡kovo naudai reikalaujama 4532,17 Eur skola, susidariusi už paslaugų teikimÄ 2012 m. lapkričio - 2014 m. balandžio mėnesiais.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ir jo patirtos pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 135,97 Eur žyminis mokestis, 900,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 57,00 Eur iÅ¡laidas, patirtas taikant laikinÄ sias apsaugos priemones. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų iki sprendimo už akių priėmimo nepateikė, kadangi pats praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovei Å¡ioje ginčo byloje neapmokestinamas ir tokiam praÅ¡ymui negalioja CPK 80 str. 5 d. nuostatos, reglamentuojančios 57,00 Eur žyminio mokesčio mokėjimÄ valstybei, todėl ieÅ¡kovui tokios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ atsakovės. Be to teismas konstatuoja, kad su pradiniu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas teikė du žyminio mokesčio mokėjimo kvitus (per terminalÄ â€žPERLO PASLAUGOS“ 2015-10-09 - 67,99 Eur ir 2015-10-09 57,00 Eur sumai), tačiau nesant motyvuoto praÅ¡ymo teismas neturi pagrindo savo iniciatyva 57,00 Eur permokėtÄ Å¾yminį mokestį byloje ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti.

Konstatuotina, kad 57,00 Eur mokėjimo kvite nėra nuorodos, jog Å¡iÄ sumÄ sumokėjo bÅ«tent ieÅ¡kovas, kaip juridinis asmuo, kadangi mokėtoju nurodytas fizinis asmuo, turintis atitinkamÄ asmens kodÄ , ir pagal LITEKO duomenis toks nepanaudotas žyminis mokestis pagal mokėtojo asmens kodÄ valstybinėje mokesčių inspekcijoje nėra fiksuotas (CPK 87 str. 1 p.1 p., 5 d.). Å i aplinkybė, teismo nuomone, netrukdo ieÅ¡kovui ar jo atstovui 2 metų laikotarpiu teikti pareiÅ¡kimÄ ir papildomus įrodymus dėl permokėto žyminio mokesčio sugrÄ Å¾inimo (CPK 87 str. 4 d.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

           IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovės D. D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „ANK paslaugos“, juridinio asmens kodas 145346844, 4532,17 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų, 17 centų) skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 135,97 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus, 97 centus) žyminio mokesčio ir 900,00 Eur (devynis Å¡imtus eurų) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

           Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - atsakovės D. D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡tÄ palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Alma Jurgelienė