345a2072-1392-4bd6-be4d-eefc521a88a4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-11758-892/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03251-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „Litesko“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 276,31 Eur skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 6,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-11-07 mirus buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) savininkei M. R., remiantis Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro 2018-04-05 raÅ¡tu Nr. S-34 turto paveldėtojas yra atsakovas S. R..

Atsakovas iki Å¡io laiko palikimo tinkamai neįformino savo vardu, nors faktiÅ¡kai šį butÄ valdo. IeÅ¡kovas UAB „Litesko“ (toliau - IeÅ¡kovas), vadovaudamasis Civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia - tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ - realizuota konkliudentiniais veiksmais, Civilinio kodekso 6.384 str. 1 d., ir neesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sÄ lygas (oferta Atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2018-04-10), LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintu Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡u, tiekia į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas) Å¡ilumos energijÄ , tačiau Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdo.

Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas reguliariai nemoka, į ieÅ¡kovo reikalavimus apmokėti nereaguoja. Skola susidarė nuo 2017 m. rugsėjo 01 d. iki 2018 m. liepos 01 d. 2018 m. liepos 01 dienai atsakovas už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir teikiamas kitas paslaugas yra skolingas 276,31 Eur. Be to, atsakovui už nesavalaikį mokesčių mokėjimÄ yra paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 6,60 Eur ir jie priteistini mÅ«sų naudai. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Tačiau iÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Litesko“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ , butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė M. R., o po jos mirties – vieninteliam priėmusiam palikimÄ testamentiniam ir įstatyminiam įpėdiniui S. R.. Su atsakovu nėra sudaryta individuali Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, minėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 6-7 p., 18 p., CK 1.71 str., 6.384 str., laikytina, kad UAB „Litesko“ (Å¡ilumos tiekėjas) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu (vartotoju) neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. ieÅ¡kovas tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Konstatuotina, kad skolos susidarymo metu Å¡alis siejo sutartiniai santykiai. Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Byloje taip pat nenustatyta, kad atsakovas Å¡ios pareigos bÅ«tų neįvykdęs dėl kokių nors objektyvių (svarbių) aplinkybių.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų, teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimus kaip pagrįstus ir iÅ¡ atsakovo priteisia 276,31 Eur skolos ir 6,60 Eur delspinigių.

5. Remiantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (282,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

6. Ieškovas patyrė 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio), kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

7. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nevirÅ¡ija LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatytos minimalios 3,00 Eur sumos, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteisiamos. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. (gim. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „Litesko“ (į. k. 110818317) 276,31 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 31 ct) skolos, 6,60 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (282,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Ieva Pluirienė